Решение № 734 от 19.10.2022, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 734 гр. Кюстендил, 19.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Чавдар Андр. Тодоров при участието на секретаря Зоя Й. Чамова-Равенска като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Гражданско дело № 20221520100765 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е започнало по искова молба от Н. А. В., с ЕГН **********, с адрес в ***, чрез пълномощника си адв. Г. Д. от АК Кюстендил, със съдебен адрес в гр. Кюстендил, ***, срещу И. Б. В., ЕГН **********, с адрес в гр. Кюстендил, *** и А. Б. В., ЕГН **********, с адрес в с. Невестино, ***.

В исковата молба се сочи, че ищецът е дъщеря на ответника А. В. и племенница на И. В.. Майката на ответниците В. С. Х. починала, като оставила саморъчно завещание, съхранявано от двамата ответници, според което завещавала цялото си движимо и недвижимо имущество на внучка си и настоящ ищец по делото. Майката на ищеца установила след смъртта на наследодателя В.Х., че ответниците унищожили завещанието, поради което ищецът е предявял настоящия иск ответниците да бъдат признати на основание чл.3, буква „в“ от ЗН са недостойни да наследят майка си.

Претендират се и сторените разноски в производството.

В срока по чл. 131 от ГПК не е депозиран отговор от ответниците.

В открито съдебно заседание по делото, ответниците И. Б. В. и А. Б. В. не се явяват, не се и представляват, без да е направено искане за разглеждането на делото в тяхно отсъствие.

С оглед процесуалното поведение на ответниците, процесуалния представител на ищеца сочи, че са налице предпоставките на чл.238 и сл. от ГПК и моли за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът е приел молбата за основателна, приключил е съдебното дирене, 1 дал е ход на устните състезания и е уведомил страните, че ще постанови неприсъствено решение.

По делото са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл.

239, ал. 1, т. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно на ответните страни И. Б. В. и А. Б. В. е връчен препис от исковата молба и приложенията към нея на 06.06.2022г., съответно на 08.06.2022г., като са дадени указания, че могат да подадат писмен отговор в едномесечен срок, както и за последиците при непредставянето на такъв. Въпреки това отговор не е постъпил. Наред с това, макар и редовно призовани, не се явяват в първото заседание по делото (призовките са връчени на 25.07.2022г. и 23.08.2022г.), съответно не се и представляват. Не е направено искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие, макар и изрично да са указани последиците от предприетото процесуално поведение.

Налице са и предпоставките по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявените искове са вероятно основателни с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

С оглед изложеното и процесуалното бездействие от страна на ответната страна, съдът приема, че исковата претенция е основателна и ще бъде уважена.

Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, поради което съдът не излага подробни съображения.

С оглед изхода от спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца направените разноски по настоящото производство. По делото от страна на ищеца е заплатена държавна такса за образуване на делото в размер на 80,00 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 300,00 лева, представен е списък на разноските по чл.80 от ГПК, поради което ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца направените разноски в общ размер на 380,00 лева.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск, предявен от Н. А. В., с ЕГН **********, с адрес в гр. Кюстендил, ***, че ответниците И. Б. В., ЕГН **********, с адрес в гр. Кюстендил, *** и А. Б. В., ЕГН **********, с адрес в с. Невестино, ***, на основание чл. 3, б. „в“, пр. второ от ЗН са недостойни да наследяват своята майка В. С. Х., притежавала ЕГН **********, бивш жител на с. Н., общ.Н., починала на 25.01.2022г., поради съзнателното унищожаване на изготвено саморъчно завещание от наследодателя В. С. Х.

ОСЪЖДА И. Б. В., ЕГН **********, с адрес в гр. Кюстендил, *** и А.

Б. В., ЕГН **********, с адрес в с. Невестино, ***да заплатят на Н. А. В., с ЕГН **********, с адрес в гр. Кюстендил, *** сумата в общ размер на 380,00 лв. (триста и осемдесет лева), представляваща направени съдебно-деловодни разноски по делото.

2

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 3