Определение № 412 от 12.11.2025, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 412 гр. Пазарджик, 12.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елеонора П. Серафимова като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело № 20255200900043 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.374 от ГПК.

Делото е образувано по исковата молба на Ж. А. Ч., ЕГН **********, от с. З., обл. П., ул. „С.“ №**, чрез пълномощника й адв. Г. Й. (**) против ЗД “Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление гр.

София, район „Лозенец“, ***, с която са предявени претенции по реда на чл.432 КЗ, за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 50 000 лв., ведно със законната лихва от 13.09.2024 г., както и обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 1718,99 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на ИМ, настъпили в резултат от ПТП на 27.08.2024 г.

В обстоятелствената част на исковата молба се твърдят следните факти и обстоятелства:

Твърди се, че на 27.08.2024 г., около 17:45 часа, на Републикански път 18, км. 184+700, на територията на с. З., общ. П., , л.а. марка: „Ауди“, модел:

„АЗ“ с рег. № **** управлявай от М. И. С., се е движел по посочения път на територията на с. З.. Наближавайки велосипедист, движещ се по същото пътно платно, водачката не е оставила достатъчно странично разстояние и блъснала колоездача със страничното дясно огледало,като е напуснала мястото на ПТП.

Пострадал от процесното ПТП е ищецът Ж. А. Ч., за когото са настъпили както неимуществени вреди вследствие на инцидента, изразяващи се в болки и страдания, така и имуществени вреди.

Така, след преглед и изследвания

1 в „МБАЛ- Пазарджик“ АД, непосредствено след инцидента, на ищеца му е извършена оперативна интервенция с голям обем и сложност на таза и долния крайник - ОТКРИТО НАМЕСТВАНЕ НА ФРАКТУРА С ВЪТРЕШНА ФИКСАЦИЯ, ТИБИЯ И

ФИБУЛА, под обща интубационна анестезия. Поставена му била гипсова имобилизация и проведена медикаментозна терапия.

На 02.09.2024 г., ищецът бил изписан от „МБАЛ-Пазарджик“ АД, с поставена окончателна диагноза: - Счупвания на други части на подбедрицата, закрито (Фрактура на тибия и фибула в областта на левия глезен; Фрактури на проксималните фаланги на 3 и 4 пръст и на средната фаланга на 5 пръст).

На 16.09.2024 г., ищецът отново бил приет в „МБАЛ-Пазарджик“ АД, поради оплаквания за болка, оток, зачервявания и фистулен ход в областта па оперативния цикатрикс. На 19.09.2024 г. Ч. бил изписан с поставена окончателна диагноза: Последици от други счупвания на долен крайник. По време на болничния престой ищецът бил подложен на медикаментозна терапия, като била предписана подобна за периода след дехоспитализацията.

Издаденият му болничен бил удължен с период от 30 дни за домашно лечение, което било породено от настъпилите усложнения. Последвали и още болнични за удължаване лечението в домашни условия с общ период от 4 месеца.

Твърди се, че всеки ден за ищеца бил свързан с нетърпими болки, прием на обезболяващи и прекарване на часовете в легнало положение. Наложило се за период от 6 месеца за битовите и ежедневните му нужди да се грижели близките му, които му помагали да се облича, обува, да се изправя от седнало или легнало положение. Болките му, особено в областта на травмата на левия крак били изключително силни , но най – вече през нощта, което пречило на ищеца да спи пълноценно и налагало прием на обезболяващи медикаменти.

Твърди се, че и към момента лекарите били категорични, че клиничното състояние на ищеца нямало да се подобри съществено въпреки продължаващото лечение, като единствената надежда била да не настъпи влошаване, което би могло да доведе до инвалидизация. Всичко това създавало за него чувство за несигурност и безизходица. А поради тежкото състояние, в което се намирал пострадалият, същият и към настоящия момент продължавал да е в болничен.

Всичко посочено до тук повлияло и върху психиката на ищеца – 2 нежелаел да говори за катастрофата, да излиза на разходка поради страх от автомобили, често плачел и отказвал да разговаря с близките си, оплаквал се от безсъние.

От съставения на местопроизшествието Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с № ***** г. се установявало, че виновен за настъпването на пътния инцидент бил водачът на л.а. „Ауди“ М. С.. По случая било образувано ДП № 832/ 2024 г., по описа на РУ - гр. Пазарджик, съответно пр. пр. № 5114/ 2024 г., по описа на РП - гр. Пазарджик.

Твърди се, че към момента на ПТП, МПС-то, което било управлявано от виновния водач имало валидна застраховката „Гражданска отговорност”, сключена със ЗД „Бул Инс“ АД по застрахователна полица № *******, с период на покритие от 06.03.2024 г. до 05.03.2025 г.

Заведена била и претенцията за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди пред дружеството ответник съгласно чл. 380 КЗ, с молба с Вх. № ОК-715336/13.09.2024 г., а впоследствие допълнена с молба с Вх. № ОИ-823989/ 23.20.2024 г. Твърди се обаче, че въпреки предвиденият в КЗ тримесечен срок за окончателно произнасяне по претенцията, който изтекъл и към настоящия момент от застрахователят не е заплатил дължимото се обезщетение на ищеца.

Предвид гореизложеното за Ж. А. Ч. бил налице правен интерес да претендира по съдебен ред изплащане на застрахователно обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди, вследствие на процесното ПТП и затова отправя следната претенция:

Съдът след като се убеди в основателността на твърденията на ищеца, да осъди Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД, да му заплати застрахователно обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на 27.08.2024 г., в размер на 50 000 лв. (петдесет хиляди лева), ведно с лихва за забава върху присъденото обезщетение за неимуществени вреди от датата на завеждане на претенцията пред дружеството-ответник, съгласно чл. 380 КЗ, (13.09.2024 г.), до окончателно изплащане на сумата, както и за претърпените от него имуществени вреди в размер на 1 718,99 (хиляда седемстотин и осемнадесет лева и 99 ст.), ведно с лихва за забава върху присъденото обезщетение за имуществени вреди от датата на завеждане на исковата молба, до окончателно изплащане на сумата.

3

Моли за присъждане и на направените от него по делото съдебни разноски.

Представя писмени доказателства и прави следните доказателствени искания:

Събиране на гласни доказателства за установяване на претърпените от ищеца болки и страдания в резултат на процесното ПТП – разпит на един свидетел при довеждане;

На основание чл. 186, ал. 1, пр. 1 от ГПК, с оглед установяване на механизма на процесното ПТП, както и за целите на САТЕ, да се изиска служебно следните документи от образуваното ДП № 832/ 2024 г., по описа на РУ - гр. Пазарджик, съотв. пр. пр. № 5114/ 2024 г., по описа на РП - гр.

Пазарджик: Протокол за оглед на местопроизшествие, Скица и фотоалбум, Протоколи за разпити на свидетели, А'ГЕ, СМЕ, изготвени по образуваното ДП;

Да се назначи СМЕ, като вещото лице даде отговор на поставените въпроси след запознаване с медицинската документация представена по делото и извърши преглед на ищеца, като въпросите са подробно формулирани; работи след като се запознае с допуснатите от Вас писмени доказателства и след като извърши личен преглед на пострадалия, да даде отговор на следните въпроси:

1. Какви телесни увреждания е получил Ж. А. Ч., вследствие на процесното ПТП и какво лечение му е проведено?

2. Дали описаните увреждания са в причинна връзка с процесното ПТП?

3. Колко време е продължило възстановяването на Ж. А. Ч.?

4. Какви болки и страдания като характер и интензитет е претърпял Ж.

А. Ч. и какви ще търпи за в бъдеще?

5. Извършените разходи в размер на 1 718,99 (хиляда седемстотин и осемнадесет лева и 99 ст.), във връзка с настъпилия пътен инцидент ли са?

Да се допусне изслушването на САТЕ, като вещото лице работи след като се запознае с доказателствата, представени с настоящата искова молба, да даде отговор на следните въпроси;

1. Какъв е механизмът на процесното ПТП?

4

2. Кои са непосредствените причини довели до настъпването на процесното ПТП?

3. Да се изготви мащабна скица на местопроизшествието.

Да се задължи ответника на основание чл. 190 ГПК да представи заверено копие на застрахователна полица № *******, с период на покритие от 06.03.2024 г. до 05.03.2025 г., л.а. марка: „Ауди“, модел: „АЗ“ с рег. № ***** В срока по чл.367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответното ЗД „Бул Инс” АД, в който процесуалният му пълномощник е оспорил предявените искове и по основание и по размер, като наведените възражения в този смисъл са следните:

Възразява се да е налице реализиран деликтен фактически състав във връзка с описаното в исковата молба ПТП. Поддържа се, че по отношение на водача на лекия автомобил марка „Ауди“ с рег. № **** - М. С., следва да се приеме, че е налице случайно деяние по смисъла на чл. 15 от НК. Ето защо при липса на вина и противоправност в поведението на водача, не може да се ангажира деликтна отговорност, а оттам - не възниква и отговорност за застрахователя. Развити са подробни съображения в този смисъл.

Оспорвам изцяло твърденията на ищеца относно механизма на ПТП, доколкото същите не се подкрепят от представените с исковата молба доказателства и не отговарят на стандартите за пълнота и достоверност на фактите, необходими за обосноваване на деликтна отговорност.

Оспорва се да са настъпили и описаните в исковата молба телесни увреждания в обема, посочен от ищеца.

Възразява се и за наличието на съпричиняване от страна на пострадалия – ищец в настоящето производство, като се твърди, че към момента на инцидента Ж. Ч. се е движел с велосипед в средата на пътната лента, в нарушение изискванията на чл. 15 от ЗДвП. Ето защо се твърди, че това му поведение е създало допълнителен риск за движение и е допринесло за възникване на процесното ПТП от което следва да се приложи чл. 51, ал. 2 ЗЗД и да се редуцира евентуално присъжданото обезщетение, съобразно приноса му за настъпването на увреждането.

Оспорва се и претенцията на ищеца за присъждане на законна лихва върху главницата, считано от датата на уведомяване на застрахователя за 5 застрахователното събитие, като неоснователна и недопустима с оглед императивната разпоредба на чл. 497, ал. 1 от КЗ.

Поради изложените възражения се иска отхвърляне на предявените искове от ищеца.

На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК е направено искане за привличане в процеса като трето лице - помагач на страната на ответника „ЗД Бул Инс“ АД, М. И. С., с ЕГН **********, с адрес: с. З., обл. П., ул. „Д.“, №**. Последната е управлявала лекия автомобил, участник в процесното ПТП и е напуснала местопроизшествието преди пристигането на контролните органи, което поведение представлява нарушение на чл. 123, ал. 1 от ЗДвП. Това действие съставлява регресно основание по смисъла на чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ. Ето защо за ЗД „Бул Инс“ АД е налице правен интерес от привличането на М. С. като трето лице - помагач на своя страна, тъй като при евентуално уважаване на исковете и заплащане на обезщетение, застрахователят ще разполага с възможността да упражни срещу нея регресен иск за възстановяване на платените суми в полза на пострадалото лице.

Прави се евентуално възражение по чл. 78 ал. 5 ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.

Направени са следните доказателствени искания:

Да се допусне САТЕ, която да даде отговор на следните въпроси: Да се начертае схема на движението на двете ППС участвали в ПТП, преди и до момента на удара, с наличната хоризонтална и вертикална пътна маркировка и отговори, къде по широчина на пътното платно се е движел велосипеда Ж. Ч. преди и по време на ПТП?

Движел ли се е възможно най- близо до дясната граница на платното за движение?

Ако велосипедът се движеше възможно най - вдясно на пътната лента при равни други условия за лекия автомобил /скорост, посока, движение по широчина на пътя и т.н./ би ли настъпил удар?

Къде по широчина на пътното платно настъпва ПТП?

Можело ли е настъпването на пътнотранспортното произшествие да бъде предотвратено от страна на водача на лекия автомобил, при наличните конкретни пътни, технически и времеви условия?