Протоколно определение № 1559 от 25.03.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1559 гр. София, 25.03.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 6 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина Михайлова

Съдебни

Виктория Ив. Песева заседатели: П. П. Гигов при участието на секретаря БИЛЯНА Р. БОГДАНОВА и прокурора В. К. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Михайлова Частно наказателно дело № 20251100200722 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се явява прокурор В. К..

ОСЪДЕНИЯТ В. Р. П. – се явява лично, доведен от Затвора София.

В залата се явява адв. П. П. – служебен защитник, изискан съгласно разпореждане на съда от САК.

В залата се намира и адв. М., договорен защитник по предходно производство, последното по което е осъден В. Р. П.. За настоящето производство няма пълномощно.

МОЛИТЕЛЯТ П.: Желая да ме представлява в това производство адв.

М..

С оглед завяното от осъдения П., съдът намира, че следва да освободи явилия се в съдебно заседание служебен защитник - адв. П. П. - САК, на който се издаде препис от протокола за послужване.

Председателят на съдебния състав информира и запита страните, че съгласно Заповед № РД-011136 от 07.03.2025 година на Председателя на Софийски градски съд, по делото за нуждите на изготвяне на протокола дали дават съгласие да се изготви звукозапис.

1

СТРАНИТЕ /общо становище/: Съгласни сме, не възразяваме.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

МОЛИТЕЛЯТ П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на осъдения:

В. Р. П. - роден на **** г. в гр. София, жител и живущ гр. София, район „Връбница“, ж.к. Обеля 2, бл. ****, понастоящем в затвора гр. София, българин, български гражданин, осъждан, със средно образование, неженен, с ЕГН: **********.

/Самоличността снета от представена служебна бележка от Затвора – гр. София, както и от данни по делото./

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи и нямам нови искания.

Адв. М.: Няма да правя отводи. Нямам други доказателствени искания.

ОСЪДЕНИЯТ П.: Няма да правя отводи. Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА внесено предложение от СГП по чл. 306, ал.1, т.1 НПК, за групиране на наказанията на В. П..

ПРОЧЕТЕ СЕ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА изискана и постъпила актуална справка за съдимост, както и справка от МП ГД“ИН“, по отношение на лицето В. Р. П.

2 какви наказания е изтърпял.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението. Нямам доказателствени искания, няма да соча доказателства.

Адв. М.: Уважаема госпожо Съдия, аз не възразявам да се извърши групиране на основание чл. 25, вр. чл. 23 от НК, между посочените две наказания, но Ви моля да не прилагате чл. 24 от НК, а именно да не бъде увеличавано с два месеца общото наказание. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ, с оглед становищата на страните и като сам служебно прецени, че делото не се нуждае от попълване на доказателствената съвкупност и на основание чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните доказателства по делото.

Счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, поддържам предложението на Софийска градска прокуратура и моля то да бъде уважено така, както е направено и въз основа на приведените в него съображения.

Благодаря!

А д в . М.: Уважаема госпожо Председател, по така направеното предложение на Софийска градска прокуратура единствено моля да не се прилага чл. 24 – да не се увеличава кумулативното наказание. Моля Ви, това е с оглед да не се прилага ненужна репресия. Ненужната репресия, тъй като е общоизвестен факта, че тя не води до поправяне и превъзпитание.

ОСЪДЕНИЯТ П.: Искам да ми се намали наказанието.

СЪДЪТ, на основание чл. 297 от НПК, дава последна дума на молителя П..

ОСЪДЕНИЯТ П.: Моля да ми се намали наказанието.

3

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание, като анализира сърбаните по делото доказателства и обсъди становищата на страните, приема за установено следното:

Настоящото производство е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК и е образувано по предложение на Софийска градска прокуратура за определяне на едно общо най-тежко наказание по отношение на осъдения В. Р. П..

Предложението касае последните две осъждания на лицето, като се прави искане на основание чл. 24 от НК наложеното общо най-тежко наказание от една година „лишаване от свобода“ да бъде увеличено с два месеца.

Защитата на осъдения – адв. М., частично споделя внесеното предложение, като възразява срещу приложението на чл. 24 от НК за увеличаване на определеното общо наказание.

Осъденият П. моли за по-леко наказание.

Съдът, като обсъди доказателствата приема за установено следното: