Определение № 538 от 17.12.2025, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 538 гр. ХАСКОВО, 17.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА при участието на секретаря ДИМИТРИЙКА Й. ХРИСТОВА в присъствието на прокурора Н. Б. В. като разгледа докладваното от ТОШКА ИВ. ТОТЕВА Частно наказателно дело № 20255600201086 по описа за 2025 година

Производството е по чл.65, ал.1 – ал.7 от

НПК и е образувано по молба на адвокат *** – защитник на М. Б. - обвиняем по досъдебно производство № 102 / 2025 год. по описа на ТД „Митница Бургас“, с искане за изменение на мярката за неотклонение “задържане под стража” в „парична гаранция“.

Прокурорът изразява становище за неоснователност на молбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

С постановление от 28.09.2025 год. по досъдебно производство № 102 / 2025 год. по описа на ТД „Митница Бургас“, М. Б. е привлечен в качеството на обвиняем за това, че на 27.09.2025 год., през ГКПП „Капитан Андреево“, Община Свиленград, Хасковска област, с товарен автомобил марка „Волво“ /VOLVO/, с рег.№ *** с прикачено към него полуремарке марка „FRUEHAUF“, с рег.№ *** без надлежно разрешително пренесъл през границата на страната от Република Турция в Република България, високорисково наркотично вещество – метамфетамин, с общо брутно тегло 0.850 кг. на стойност 20 400 лева – престъпление по чл.242, ал.2, предл.1 - во от НК.

Обвиняемият М. Б. е дал подробни обяснения, от които се установява, че от двадесет и пет години работи като ***която длъжност изпълнявал във фирма „***“, от преди четири години.

Предпоследният курс, който извършил бил от Турция до Иран, при който 1 превозвал банани. Шефът на фирмата му казал да вземе друг курс от Иран до Украйна – за превоз на фурми, които били натоварени в ремаркето в негово присъствие. След това чакал пет дена в Иран – за пломбиране и оформяне на документите. В Иран минал рентгенов контрол и всичко било нормално.

Маршрутът му минавал през Турция. На 27.09.2025 год. пристигнал на пункт „Капъколе“, където чакал 4 – 5 часа. В късните часове влязъл в България.

Минал паспортен контрол и след това митническите служители го изпратили на рентгена. В едно от халетата на митническия пункт била извършена щателна проверка. След влизане в канала била установена жълта туба, поставена отдолу на управляваната от него композиция, която обвиняемият виждал за първи път. Обяснява, че камионът с ремаркето го е управлявал само той от преди година и половина, през който период товарната композиция не е била оставяна за ремонт. Уточнява, че преди два – три месеца сменил консумативи като масло, антифриз, течност на чистачки. След приключване на курса, миели влекача и ремаркето само от вън и в кабината, но не и отдолу.

Колегите му били споделяли, че при престоите в Иран, слагали по камионите им наркотици. По време на престоя си в Иран, обвиняемият установил, че катинара на страничния долап на ремаркето е счупен и от него липсвала храна. Други неизправности не установил.

От показанията на разпитаните свидетели М., К. и А. – ***, се установява, че по време на извършване на митническата проверка, обвиняемият е бил спокоен през цялото време до откриване на наркотичното вещество.

В качеството на свидетел е разпитан и А. Ч., от показанията на който се установява, че с обвиняемия работили в една фирма, като свидетелят изпълнявал длъжността „*** и е бил изпратен от управителя на фирмата по повод задържането на обвиняемия и на управляваната от него товарна композиция. Твърди, че на границата между Турция и Иран се извършвала проверка с иранско куче, за което фирмата превозвач плащала такса, с цел избягване на евентуално разтоварване на превозваната стока. На свидетеля е била предявена иззетата като веществено доказателство от камиона жълта пластмасова туба, при което същият е обяснил, че фирмата в която работи не купува такъв антифриз. Надписите на тубата били на ирански език. Когато разбрал от близки на обвиняемия, че е задържан, се учудил много, защото го познавал от много години като едни от най-добрите им шофьри.

Изготвена е техническа експертиза, както и протоколи за оглед на веществени доказателства от 29.09.2025 год. и от 09.12.2025 год., последният от които съдържа възпроизвеждане съдържанието на аудио – видео файлове, преведени от турски език на български език.

Приложена е докладна записка, от съдържанието на която се установява, че не са налице данни за извършени престъпления от страна на обвиняемия на територията на страната ни, нито такива за участие в престъпни групи, свързани с контрабанда и държане на наркотични вещества.

2

С Определение № 420 от 01.10.2025 год., постановено по ч.н.д. № 814 / 2025 год. по описа на Окръжен съд – Хасково, на обвиняемия М. Б. е взета мярка за неотклонение “задържане под стража”.

За да вземе най-тежката мярка за неотклонение

– „задържане под стража“ при първоначалното й определяне, съдът се е позовал на наличието на достатъчно доказателства, от които може да се направи обосновано предположение, че престъплението е извършено от обвиняемия. Опасността обвиняемият да се укрие е обоснована с това, че не е трудово, семейно, икономически или фактически обвързан с територията на Република България, както и с честите му пътувания, и с началния етап, на който се е намира наказателното производство.

Допълнително събраните по делото доказателства не разколебават извода за наличие на обосновано предположение, уличаващо Б. в извършване на престъплението, за което е привлечен в качеството на обвиняем. В тази връзка съдът намира за необосновани изложените от защитника на обвиняемия доводи за това, че по делото не били събрани доказателства, от които да се установи каквато и да предположение за това обвиняемият да е знаел, че пренася наркотици, изхождайки от мястото, където същите били открити от митническите служители, а именно - на шасито на ремаркето, на първата ос от към влекача, на П – образна греда, намираща се над оста, поставени в пластмасова туба, отчитайки обстоятелството, че макар наркотичното вещество да не е било открито вътре в товарната композиция, а от вън, само по себе си не изключва това обвиняемият да е знаел за наркотичното вещество, отчитайки и обстоятелството, че за поставянето му на мястото, където е намерено, не са необходими специални знания и умения. От събраните по делото доказателства се установява, че единствено той е управлявал товарната композиция в продължение на повече от една година. В обясненията на обвиняемия, дадени в съдебно заседание не се установяват конкретни обстоятелства относно причините, поради които е получил пари от свой колега, с когото е провел интензивни разговори при преминаване на иранската граница, възпроизвеждане на съдържанието на които е било предмет на процесуално следствени действия по оглед на веществени доказателства и техническа експертиза. В тази връзка обяснява, че срещата помежду е била наложена единствено от необходимостта да му бъдат предадени документи, свързани с превоза. В противоречие на същите се явяват обясненията, дадени след привличането му като обвиняем, свеждащи се до това, че продължителността на престоя му в Иран за период от четири – пет дни е била по повод именно на това да бъдат оформени документите за превоза на стоката до Украйна.

Събраните по делото доказателства сочат на наличието и на втората кумулативно дадена предпоставка – опасност обвиняемия да се укрие. В тази връзка съдът отчита конкретните обстоятелствата, при които е извършено престъплението, включително количеството и стойността на наркотичното вещество, пренасяно през територията на няколко държави. Съдът намира, че допълнително събраните 3 доказателства не опровергават презумпцията, визирана в нормата на чл.63, ал.2, т.3 от НПК, съгласно която реална опасност от укриване на обвиняемия по смисъла на ал.1 от посочения законов текст, е налице когато лицето е привлечено като обвиняем за престъпление, за което се предвижда наказание не по-малко от десет години лишаване от свобода или друго по-тежко наказание. Престъплението, за извършването на което обвиняемият е привлечен в качеството на обвиняем е тежко такова по смисъла на 93, т.7 от НПК и за същото се предвижда наказание „лишаване от свобода“ за срок от десет до петнадесет години. Опасността обвиняемият да се укрие се обосновава както с това, че същият не е обвързан фактически с територията на страната ни, така също и с естеството на извършваната от него работа като международен шофьор.

Предвид изложеното съдът счита, че са налице обстоятелствата, обуславящи законността на извършеното задържане, считано от когато не са настъпили изменения на обстоятелствата, преценени при първоначалното определяне на мярката за неотклонение “задържане под стража”, които да налагат нейното изменение в по-лека, поради което молбата, подадена от защитника на обвиняемия, следва да бъде оставена без уважение, а взетата по отношение на него мярка за неотклонение „задържане под стража“ – потвърдена.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

П О Т ВЪ РЖ Д А ВА мярка за неотклонение

„Задържане под стража“, взета по отношение на М. Б. – обвиняем по досъдебно производство № 102 / 2025 год. по описа на ТД „Митница Бургас“.

Определението подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд - Пловдив в 3 - дневен срок, считано от днес.

В случай на жалба или протест насрочва делото пред Апелативен съд - Пловдив за 30.12.2025 год. от 10.00 часа, за която дата и час страните уведомени.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 538 гр. ХАСКОВО, 17.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА при участието на секретаря ДИМИТРИЙКА Й. ХРИСТОВА в присъствието на прокурора Н. Б. В. като разгледа докладваното от ТОШКА ИВ. ТОТЕВА Частно наказателно дело № 20255600201086 по описа за 2025 година

Производството е по чл.65, ал.1 – ал.7 от

НПК и е образувано по молба на адвокат *** – защитник на М. Б. - обвиняем по досъдебно производство № 102 / 2025 год. по описа на ТД „Митница Бургас“, с искане за изменение на мярката за неотклонение “задържане под стража” в „парична гаранция“.

Прокурорът изразява становище за неоснователност на молбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

С постановление от 28.09.2025 год. по досъдебно производство № 102 / 2025 год. по описа на ТД „Митница Бургас“, М. Б. е привлечен в качеството на обвиняем за това, че на 27.09.2025 год., през ГКПП „Капитан Андреево“, Община Свиленград, Хасковска област, с товарен автомобил марка „Волво“ /VOLVO/, с рег.№ *** с прикачено към него полуремарке марка „FRUEHAUF“, с рег.№ *** без надлежно разрешително пренесъл през границата на страната от Република Турция в Република България, високорисково наркотично вещество – метамфетамин, с общо брутно тегло 0.850 кг. на стойност 20 400 лева – престъпление по чл.242, ал.2, предл.1 - во от НК.

Обвиняемият М. Б. е дал подробни обяснения, от които се установява, че от двадесет и пет години работи като ***която длъжност изпълнявал във фирма „***“, от преди четири години.

Предпоследният курс, който извършил бил от Турция до Иран, при който 1 превозвал банани. Шефът на фирмата му казал да вземе друг курс от Иран до Украйна – за превоз на фурми, които били натоварени в ремаркето в негово присъствие. След това чакал пет дена в Иран – за пломбиране и оформяне на документите. В Иран минал рентгенов контрол и всичко било нормално.

Маршрутът му минавал през Турция. На 27.09.2025 год. пристигнал на пункт „Капъколе“, където чакал 4 – 5 часа. В късните часове влязъл в България.

Минал паспортен контрол и след това митническите служители го изпратили на рентгена. В едно от халетата на митническия пункт била извършена щателна проверка. След влизане в канала била установена жълта туба, поставена отдолу на управляваната от него композиция, която обвиняемият виждал за първи път. Обяснява, че камионът с ремаркето го е управлявал само той от преди година и половина, през който период товарната композиция не е била оставяна за ремонт. Уточнява, че преди два – три месеца сменил консумативи като масло, антифриз, течност на чистачки. След приключване на курса, миели влекача и ремаркето само от вън и в кабината, но не и отдолу.