Присъда № 25 от 24.02.2026, Софийски градски съд

МОТИВИ към присъда № 25/24.02.2026г., постановена по НОХД № 8026/2024г. по описа на СГС

С внесен от СГП обвинителен акт на подс.В. О. Б. е повдигнато обвинение за извършени две отделни престъпления както следва:

- престъпление по чл.304а вр.чл.304 ал.1 НК, а именно за това, че на 04.05.2023г. след 13:15 часа, в гр.София, в хода на започнала полицейска проверка на водач и лек автомобил марка „Опел“, модел Астра“ с peг.№ **** предложил подкуп в размер на 1000 (хиляда) лева на полицейски орган – старши полицай Г. Н. Г. в 02 група, 04 сектор в „Охрана на обществения ред и оперативни обекти“ към отдел „Охранителна полиция“ при СДВР, за да не извърши действие по служба - да бъде преустановена и да бъде освободен проверявания от започнала полицейска проверка по реда на чл.70 ал.1 т.1 ЗМВР

- престъпление по чл.343в ал.3 вр.ал.1 НК, а именно за това, че на 04.05.2023г. в 13:15 часа в гр.София по бул.Александър Стамболийски с посока на движение от бул.Х. Ботев към ул.Опълченска управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с peг.№ ****, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство, наложена съгласно Заповед № 22-4332-00466/26.09.2022г. за налагане на принудителна административна мярка по чл.171 т.1, б.„б“ от Закона за движение по пътищата, наложена от инспектор при Отдел „Пътна полиция“ на СДВР, връчена му лично на 13.03.2023г.

Депозираният ОА съдържа подробни фактически данни и изложени правни съображения в подкрепа на двете процесни престъпления.

В хода на съдебните прения, представителят на държаното обвинение приема за безспорно доказано, че подс.Б. е извършил от обективна и субективна страна вменените му в отговорност престъпления по чл.304а вр. чл.304 ал.1 НК и чл.343в ал.3 НК, като в тази насока излага собствен коментар на приобщената доказателствена съвкупност, акцентирайки на показанията на свидетелите Г.Г., Т.Д., Пр. Д. и Е.А. и на изготвените експертни заключения, на база на които безпротиворечиво се установяват инкриминираната дата и място и обективираното от подсъдимия поведение.Участващият по делото прокурор отправя искане подс.Б. да бъде признат за виновен за престъплението по чл.304а вр. чл.304 ал.1 НК и предлага да му бъде наложено наказание, определено при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година при първоначален общ режим на изтърпяване, както и кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ в размер на 1 000лв. Касателно второто вменено на подсъдимия престъпление и независимо, че приема същото за доказано по безспорен начин, то прокурорът отбелязва новонастъпилия факт на обявяване на материалната норма на чл.343в ал.3 НК за противоконституционна по силата на Решение № 1

7/12.06.25г. на КС и изразява мнение за постановяване на оправдателна присъда, като на осн. чл.301 ал.4 НПК на подсъдимия да бъде наложено съответното административно наказание.

Защитникът на подсъдимото лице - адв.М. ангажира мнение за недоказаност по изискуемия несъмнен начин на процесните престъпления, доколкото са налице противоречия в приобщения доказателствен материал – досежно престъплението по чл.304а вр. чл.304 ал.1 НК се твърди, че показанията на разпитаните полицейски служители не кореспондират с обясненията на подсъдимия и с изготвената Видео-техническа експертиза, според заключението на която по време на проверката подс.Б. изпълнява дадените му указания и подава калъфче с документи, но не предлага инкриминираната парична сума; а досежно престъплението по чл.343в ал.3 НК се сочи, че към инкриминираната дата срокът на наложената преди това ПАМ е изтекъл и поради това, подсъдимият е правоспособен водач на МПС, което обстоятелство от своя страна го лишава от мотив за предлагане на подкуп.При тези съображения защитата отправя искане за постановяване на оправдателна присъда, като подс.Б. бъде признат за невиновен и за двете вменени му престъпления.

Самият подс.В.Б. в предоставеното му право на лична защита и на последна дума отрича извършването на процесните престъпления и моли за постановяване на оправдателна присъда.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Съдът, след като взе предвид доводите на процесните страни и след като обсъди заедно и по отделно събраните в хода на съдебното следствие доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият В. О. Б. е българин, български гражданин, грамотен, с основно образование, неженен, осъждан, роден на ****г. в гр.София, с постоянен адрес гр.София, ж.к.****, с настоящ адрес гр.София, ж.к.**** и с ЕГН: **********.

Той бил правоспособен водач на МПС от 24.10.18г., като на 25.06.19г. му било издадено СУМПС № **** със срок на валидност до 25.06.24г.В течение на времето подсъдимият извършвал редица нарушения на правилата за движение и съответно нееднократно му били налагани административни наказания, включая и ПАМ „Временно отнемане на СУМПС“.На 25.01.21г. за нарушение на правилата за движение по пътищата му бил съставен АУАН и още на тази дата му било отнето валидното СУМПС с горепосочен номер, като с последваща Заповед от 25.01.21г. му била наложена ПАМ „Временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца“ и на 04.02.21г. му било издадено НП, по силата на което било отнето СУМПС за срок от 24 месеца.На 16.09.22г. подс.Б. извършил следващото административно нарушение, квалифицирано за такова по чл. 174 ал.3 пр.2 ЗДвП, и по този повод му бил съставен АУАН, а в последстие на 2

26.09.22г. била издадена и Заповед № 22-4332-004966/26.09.22г. за прилагане на принудителна административна мярка по чл.171 т.1, б.„б“ ЗДвП, а именно временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.Самата заповед била връчена лично на подсъдимия на 13.03.23г., като той я оспорил по съдебен ред и с Решение от 21.06.23г., влязло в законна сила на тази дата и постановено по адм.д.№ 3787/23г. по описа на АССГ, заповедта била потвърдена.

Подсъдимият Б. нарушил заповедта и в срока на действието й управлявал МПС. На 04.05.2023г. той управлявал л.а.марка Опел, модел Астра с ДК№ ****, собственост на св.Цв.П. - около 13:15 ч. той управлявал горепосоченото превозно средство в гр.София по бул.Ал. Стамболийски с посока на движение от църква „Света Неделя" към бул. Х. Ботев.В превозното средство на предната седалка до шофьора се намирала св.Цв.П., с която подсъдимият съжителствал.В това време в полицейския радиоефир до всички полицейски екип на територията на СДВР било направено съобщение за необходимост от установяване и проверка на автомобил с per.№ ****.

Съобщението било възприето от свидетелите Т.Д. и Г.Г., полицейски служители в 02 Група, 04 сектор в „Охрана на обществения ред и оперативни обекти“ към отдел „Охранителна полиция" при СДВР и изпълняващи служебните си задължения, като автопатрул, по охрана на обществения ред, осигуряване безопасност на движението и оказване противодействие на престъпността чрез патрулно-постова дейност за времето от 06:00ч. до 18:00ч. на 04.05.23г.За целта двамата свидетели ползвали полицейски автомобил Шкода с ДК№ ****, оборудван с видео-регистратор и персоналка бодикамера, носена от св.Д..Те установили подадения за проверка автомобил да преминава през кръстовището на бул.Хр.Ботев и бул.Ал. Стамболийски и след подаване на светлинен и звуков сигнал МПС спряло срещу № 87 на бул.Ал.Стамболийски, в близост до сградата на НОИ. Свидетелят Г.Г. паркирал полицейския автомобил непосредствено зад спрялото МПС, приближил се до него от страната на водача и се легитимирал, след което поискал документи за проверка на превозното средство и на самия водач.Водач на автомобила бил именно подс.Б., който заявил, че няма шофьорска книжка и отправил искане да бъде освободен, като в допълнение казал, че е „приготвил 1 000лв. само и само да не извършваме проверка и да го пуснем“.Думите на подсъдимия били придружени с подаване през прозореца на автомобила на тьмен на цвят тефтер с поставени в него банкноти.В този момент към проверявания автомобил се приближила и св.Т.Д., която също възприела думите и действията на подсъдимия, а междувременно св.Г.Г. отново заявил на проверявания водач, че следва да предостави документи за проверка.По настояване на полицейския орган подс.Б. започнал последователно да подава през отворения прозорец на превозното средство поисканите документи.След това св.Т.Д. взела документите, върнала се до полицейския автомобил и докладвала на дежурния в СДВР за предложената им парична сума и извършила проверка за самоличността на водача и 3 придружаващата го св.Цв.П..

На мястото на проверката бил изпратен екип за съдействие, като междувременно на същото място пристигнал и екип от Отдел „Пътна полиция" при СДВР в състав свидетелите Пр.Д. и Е.А.. Те също поискали документи на подсъдимия за проверка, но последният ги уведомил, че свидетелството му за управление на МПС е отнето във вр. с извършено административно нарушение.Последвала служебна проверка на това обстоятелство и при извършена на място справка в регистрите на Отдел „Пътна полиция" при СДВР полицейските органи констатирали, че към 04.05.23г. подсъдимият изтърпявал ПАМ по временно отнемане на СУМПС.

Свидетелите Пр.Д. и Е.А. извършили и проверка с техническо средство Алкотест Дрегер за употреба на алкохол на подс. Б., като пробата била отрицателна.Поради отказ на подсъдимия обаче, не била извършена проверка с техническо средство за употреба на наркотични вещества и техни аналози.За установени нарушения на чл.150а ал.1 и чл.174 ал.3 пр.2 ЗДвП св.Пр.Д. съставил на подс.Б. АУАН серия GA и № 890324 от 04.05.23г., връчен срещу подпис на самия нарушител.На място бил издаден и талон за медицинско изследване № 0176507/04.05.23г., след което подсъдимият бил съпроводен до медицинско заведение, където пред дежурен лекар отново отказал да предостави биологичен материал за изследването.

На място на осъществяване на инкриминираното деяние била изрпатена следствено-оперативна група, като бил извършен обиск на подс. Б. и от него била иззета сумата в общ размер от 1 365лв. Съобразно назначената ТЕ се установява, че иззетите банкноти са истински и представляват редовна емисия.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Гореизложената фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните по делото доказателства, проверени и преценени по отделно и в тяхната съвкупност при спазване принципите по чл.13, чл.14 и чл.107 ал.5 НПК.

Инкорпорираният доказателствен материал обхваща обясненията на подс.Б., показанията на свидетелите Г.Г., Т.Д., Пр.Д., Е.А. и Цв.П., изготвените в хода на ДП Видео-техническа експертиза и две Технически експертизи, допуснатата от съда Видео и аудио-техническа експертиза, както и всички писмени доказателства и писмени доказателствени средства, събрани и приложени по делото.

Съдът преценява показанията на горните свидетели за валиден доказателствен източник, доколкото всеки един от тези свидетели в условията на устност и непосредственост депозира показания в хода на съдебното следствие, а показанията от ДП на една значителна част от тях са приобщени към доказателствената съвкупност по законово регламентирания процесуален ред.

4

На първо място, настоящия съдебен състав, подчертава, че всеки един от разпитаните свидетели навежда конкретни данни за дата, място и обективирана от подс.Б. деятелност.Значими се явяват показанията на свидетелите Г.Г. и Т.Д., тъй като именно тези свидетели осъществяват първия контакт с подсъдимия и тъй като съобразно обвинителната теза, именно св.Г.Г. е адресат на предложения подкуп.Двамата свидетели, наред със свидетелите Пр.Д. и Е.А. излагат факта на заемана от тях длъжност в СДВР; съответно свидетелите Г.Г. и Т.Д. са полицейски служители в 02 Група, 04 сектор в „Охрана на обществения ред и оперативни обекти“ към отдел „Охранителна полиция", а последните двама свидетели заемат длъжността автоконтрольори към отдел Пътна полиция и съответно на инкриминираната дата изпълняват служебни задължения по охрана на обществения ред и контрол на пътното движение (които им твърдения съответстват на приложените писмени доказателства).Всеки един от горните свидетели непротиворечиво сочи мястото на осъществената проверка, а именно гр.София бул.Ал.Стамболийски, в близост до сградата на НОИ. В коментираните свидетелски показания се съдържат категорични данни относно хронологичната последователност на реализираните събития – в случая и на тази доказателствена база се установява, че именно свидетелите Г.Г. и Т.Д. визуално възприемат факта на действително управление от страна на подс.Б. на л.а., движещ се в гр. София по бул.Ал.Стамболийски в посока ул.Опълченска и тъй като междувременно от дежурния получават информация за този автомобил, представляващ „оперативен интерес“, подават звуков и светлинен сигнал и го спират за проверка на посоченото място; последователно от полицейския автомобил, оборудван с камера, слизат свидетелите Г. Г. и Т.Д. и съответно първият от тях се приближава до шофьорското място, легитимира се, уведомява шофьора за започване на проверка и отправя искане за предоставяне на документи на самия водач и на МПС. Горните обстоятелства се заявяват не само от свидетелите Г. Г. и Т.Д.