Протокол № 170 от 04.02.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 170 гр. Сливен, 04.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: М. Д. Каранашева при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова

Сложи за разглеждане докладваното от М. Д. Каранашева Гражданско дело № 20252230102433 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЗЕАД Булстрад Виена Иншурънс груп ЕАД, редовно призовани, представител не се явява. От името на адвокат пълномощника им е постъпила писмена молба да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.

Община Сливен, редовно призовани, явява се юриск. М. М..

Третото лице-помагач на страната на ответника Водоснабдяване и канализация – Сливен ООД, редовно призовани, явява се адв. П. с пълномощно представено от днес.

Юриск.М.: Да се даде ход на делото.

Адв.П.: Да се даде ход на делото.

Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК ПРИСТЪПВА към изясняване от фактическа страна на спора.

Съдът ДОКЛАДВА писмено становище от адвокат пълномощника на ищцовото дружество, с което са заявили, че поддържат исковата молба, ведно с искането за назначаване на експертиза.

Юриск. М.: Поддържам отговора. Оспорвам исковата молба. Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада, правната квалификация на 1 иска и указанията.

Адв.П.: Оспорвам исковата молба и имаме искане същата да бъде оставена без движение, като се укаже на ищцовата страна, да конкретизира точно, къде е станало увреждането на автомобила, защото фактическата обстановка указваща пътен участък от 30 до 50 метра товарна гара е много неуточнен, което затруднява правото ни на защита. Запознах се с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания.

Нямам възражения по проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания.

Съдът, като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания и на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания за окончателни.

Съдът, като взе предвид направеното възражение от третото лицепомагач за оставяне без движение на исковата молба, приема възражението за неоснователно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ възражението за оставяне на исковата молба без движение, като неоснователно.

Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада, правната квалификация на иска, дадените по делото указания и да предприемат съответните процесуални действия.

Юриск. М.: Не възразявам по доклада, нямаме други доказателствени искания. Поддържам направеното в отговора искане за експертиза.

Адв. П.: Нямам доказателствени искания. Поддържам исканията, направени от Община Сливен.

Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на призоваване двама свидетели на ищцовото дружество.

2

Съдът СНЕМА самоличността на свидетелите, както следва:

Ю. И. И., ЕГН ********** от гр. ........., без дела и родство със страните.

В. В. И., ЕГН ********** от гр. ........., без дела и родство със страните.

Съдът на основание чл. 170, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ свидетелите И. и И. за наказателната отговорност, която носят пред закона в случай на лъжесвидетелстване.

Свид. И. и И. ДАДОХА ОБЕЩАНИЕ да кажат истината, след което съдът ИЗВЕДЕ от залата свидетеля И. И ПРИСТЪПИ към разпита на свид. И..

Свид. И. – РАЗПИТАНА КАЗА: Не си спомням много ясно за ПТП-то, станало през септември 2024 г., но знам, че имах щета. Бях със собствения ми автомобил марка мерцедес МЛ 350. Движех се с нормална скорост, каквато е допустима в града 50 или под 50 км/ч, по бул. Стефан Караджа, в посока към града. Движех се късно вечерта, тъмно беше. Не валеше. Попаднах в дупка и чух първо силен шум и после усетих, че нещо не е наред с автомобила. И понеже живея извън града в Старо село, направих една обиколка и тръгнах в посока КАТ, за да изляза от града и да се прибера и срещу Лукойл на Банско шосе усетих, че автомобила не може да се движи повече и спрях на отбивката за Чинтулово. След като попаднах в дупката и чух шума на автомобила, тогава разбрах, че съм попаднала в дупка. Попаднах с предна гума в дупката, не мога да се сетя коя гума. Нямаше сигнализация или маркировка за дупката. Гумата беше пръсната на автомобила. Аз имах сключено автокаско и изисквах от Булстрад да ми се изплати някаква сума за щетата. Мисля, че ми изплатиха около 200 и няколко лева. Бях с приятелка в автомобила и трябваше да я заведа до тях, но след като усетих, че има проблем, тя извика такси, а аз тръгнах да се прибирам. Аз се обадих на съпруга ми, след като спрях колата, да дойде да ме прибере. Ако бях видяла дупката, нямаше да вляза в нея. Не мога да кажа къде беше точно дупката. Разбрах, че съм попаднала в дупка, като се промени нивото на повърхността, върху която се движи автомобила и се усети поклащане и шума на автомобила. Това е пътя, който е в промишлена зона. Усетих го в промишлена зона, ако е било на друго място, не съм усетила.

Това място е около входа на бившата товарна гара. Шосето там е с две платна в двете посоки. Има нещо като площадче пред входа на товарна гара и там има оширение. Аз се движех нормално в лентата, в която трябва да се движа, не съм била прекалено близо до тротоара, нито съм била съвсем близо до 3 съседното платно. След като попаднах в дупката, започнах да се движа побавно. След като излязох от светофара спрях. Става въпрос за светофара на Геомекс - стъкленото, както е по-популярно и там установих, че ми е мека гумата и трябва бързо да тръгна, за да мога да се прибера. Карах още километър и половина, защото предполагах, че ще успея да се прибера.

Съдът ОСВОБОДИ свид. И. и я ИЗВЕДЕ от залата, след което ВЪВЕДЕ в залата свид. И..

Свид. И. – РАЗПИТАН КАЗА: Не съм присъствал на ПТП миналата година със съпругата ми. Съпругата ми се обади да отида да я прибера, защото е спукала гума.

Съдът ОСВОБОДИ свид. И. и го ИЗВЕДЕ от залата.

Юриск. М.: Имам още един въпрос към експертизата - това увреждане на автомобила, което е описано в документите, за колко време е спаднала гумата и колко време е необходимо, за да се стигне с автомобила от входа на товарна гара до отбивката за с. Чинтулово на Банско шосе.

Съдът, като взе предвид направеното искане от адвокат пълномощника на ищцовото дружество и направеното искане от юрисконсулта на ответника чл. 195, ал. 1 от ГПК приема, че ще следва да се назначи съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на въпросите поставени в исковата молба и в отговора, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА съдебна авто-техническа експертиза, която след запознаване с материалите по делото да отговори на въпросите, поставени на стр. 2 от исковата молба и на стр. 5 от отговора и двата въпроса, поставени в днешно съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по назначената експертиза Х.В.У..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за назначената експертиза в размер на 400 евро, от които 160 евро, вносими от ищцовото дружество и 240 евро, вносими от ответника, в тридневен срок от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице по телефона, след представянето на документи за внесен депозит.

Юриск. М.: Нямам други доказателствени искания.

4

Адв.П.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът, като съобрази необходимостта от изслушване на назначената съдебно-автотехническа експертиза и на основание чл. 142, ал. 3 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.03.2026 г. от 09:30 ч., за която дата ищцовото дружество, уведомено на основание чл. 56, ал. 2 от ГПК, Община Сливен, уведомена чрез юриск. М., третото лице- помагач на страната на ответника ВиК - Сливен, уведомени чрез адв. П..

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице по телефона, след внасяне на определения от съда депозит.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 09:52 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

5