Акт от 16.06.2022, Административен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

16.06.2022 г. град Търговище

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД пети състав

На шестнадесети юни година

2022

В закрито заседание в следния състав:

Председател: Иванка

Иванова

Секретар:

Като разгледа докладваното от председателя Иванка Иванова

АД № 209 по описа за 2021 година.

Производството е по реда на Глава Х от АПК.

Делото е образувано по жалбата на “БИММ АГРО“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Цар Симеон“ № 4, представлявано от управителя Б. М., чрез а..

Д. Д. ***, против Мълчалив отказ на изп. директор на ДФ“Земеделие“ – РА да се произнесе по подаденото заявление за подпомагане за кампания 2019 г. с УИН 25/ 250419/ 09587.

Жалбоподателят счита постановения отказ за незаконосъобразен, като излага подробни съображения в тази връзка.

Съдът приема от фактическа страна, че “БИММ АГРО“ ЕООД е подало заявление за подпомагане УИН № 25/250419/09587 по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2019 г. Същото твърди, че срокът за произнасяне на АО по подаденото заявление е изтекъл на 30.06.2020 г.

За дружеството е налице правен интерес за обжалване на МО, доколкото същият засяга правната му сфера и се отнема законовата възможност за защита против непроизнасянето на компетентния орган в съответния срок с изричен акт в който смисъл е постоянната практика на ВАС.

С определение № 292/17.08.2021 г. съдът е спрял производството по делото, поради отправени преюдициални запитвания до Съдът на Европейския съюз (СЕС) във връзка с чл. 75, § 1 от Регламент (ЕС) 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета.

По повод запитванията са образувани дело № C - 160/2021 и дело C-217/2021.

С решение от 28.04.2022г. по дело С-217/21 г. и С-160/21 г. СЕС се е произнесъл по отправените преюдициални запитвания, като след приключването на делата при СЕС, отпадат и процесуалните пречки за движение и разглеждане на подадената жалба, по която е образувано настоящото производство, респективно спряното на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК във вр. чл. 144 АПК производство следва да бъде възобновено.

При така постановените решения на СЕС по отправените преюдициални запитвания, се извеждат следните правни изводи:

Съгласно чл. 75, § 1 от Регламент (ЕС) 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета „Плащанията по схемите за подпомагане и посочените в член 67, параграф 2 мерки се осъществяват в периода от 1 декември до 30 юни на следващата календарна година“ и след извършване на проверката на условията за допустимост. В тази връзка пункт № 37 от решението на СЕС регламентира, че не се изключва възможността в отделни случаи и при спазване на принципите на добра администрация и на полагане на дължимата грижа, тази проверка да бъде извършена след изтичане на посочения срок и поради това плащането, което може да бъде извършено едва след посочената проверка, да бъде направено след 30 - ти юни на календарната година, която следва тази на подаване на съответното заявление за подпомагане.

Изхождайки от гореизложеното е и посоченото в пункт № 38 на решението от 28.04.2022г. на СЕС, а именно, че срокът по чл. 75, § 1 от Регламент (ЕС) 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета не е императивен, а инструктивен и поради тази причина не може да се приеме, че неплащането на помощ в този срок е равнозначно на мълчалив отказ по заявлението за подпомагане.

С оглед изложените по-горе съображения, СЕС е постановил, че ако разплащателната агенция на държава членка не изплати поисканото от земеделски производител подпомагане, преди изтичане на определения срок, посочен в разпоредбата на чл.

75, § 1, това не трябва да се приема за мълчалив отказ по съответното заявление за подпомагане, и то независимо дали съответният земеделски производител е бил уведомен за извършване на евентуални допълнителни проверки, които биха обосновали пропускането на срока.

При тези обстоятелства съдът намира, че към настоящия момент не е налице нито мълчалив, нито изричен отказ на изпълнителния директор на ДФЗ – София по подаденото от жалбоподателя заявление за подпомагане през 2019 г.

С оглед горепосоченото, производството по делото следва да бъде възобновено, подадената жалба да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

Водим от горното и на основание чл. 230, ал. 1 ГПК във вр. чл. 144 АПК, чл. 159, ал. 1, т. 1 от АПК,съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по адм. дело № 209/2021 г. по описа на АС – Търговище за 2021 г.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на “БИММ АГРО“

ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Цар Симеон“ № 4, представлявано от управителя Б. М., чрез а.. Д. Д. ***, против Мълчалив отказ на изп. директор на ДФ“Земеделие“ – РА да се произнесе по подаденото заявление за подпомагане за кампания 2019 г. с УИН 25/ 250419/ 09587.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 209/2021 г. по описа на АС – Търговище за 2021 г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС на Република България, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съобщаването на ответника да се извърши чрез пълномощника му по делото гл. юрк. Т. С., на посочения в пълномощното служебен адрес: гр. Търговище, ул. „Иван Вазов“ № 1, стая 304, ет. 3, Областна дирекция Търговище на ДФ“З“-РА.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: