Решение № 87 от 03.07.2025, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 87 гр. Самоков, 03.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САМОКОВ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай З. Петров при участието на секретаря Дарина Ив. Николова като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно наказателно дело № 20241870200555 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №23-2400155/31.05.2024г., издадено от Директор на Дирекация „Инспекция по труда Софийска област“, с което на Р. К. Т. с ЕГН **********-директор на „ОСКПЗ-С......“ към ДП „Н.производствен ц.....“ е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 2000/две хиляди/ лева на основание чл.416, ал.5 вр. с чл.414, ал.3 вр. с чл.415в, ал.2 от Кодекса на труда /КТ/ за нарушение на чл.61, ал.1 вр. с чл.1, ал.2 от КТ.

Жалбоподателят, оспорва наказателното постановление като незаконосъобразно и моли да бъде отменено.В съдебно заседание се представлява от адв.Москов, който подържа жалбата и излага доводи по същество защо следва да се отмени или измени наказателното постановление.

Въззиваемата страна Директор на Дирекация „Инспекция по труда Софийска област“ изпраща представител-юрк. Стамболиева, която взема становище по същество, излага доводи за потвърждаване на наказателното постановление.Претендира и юрисконсултско възнаграждение.

Самоковския районен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери 1 за установено от фактическа страна следното:

Била извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на 22.03.2024г.-2.4.2024г. в обект на контрол: „ОСКПЗ-С......“ към ДП „Н.производствен ц.....“ в качеството му на работодател . Били изискани сведения и представяне на документи, в т.ч. и на документи, свидетелствали за изпълнение на разпоредбите на Кодекса на труда.Имало съмнение че работодателя не е уредил отношенията си с работника П.И.А., която нямала трудов договор, а граждански такъв за извършване на счетоводна работа.Изискани били документи за структурата на „ОСКПЗ-С......“ към ДП „Н.-производствен ц.....“ и за това къде и как се назначават служители.

На база извършения анализ наказващия орган преценил, че счетоводтелката А........ извършвала работа с белезите на трудов договор, а не на граждански и ангажирал административно наказателна отговорност на жалбоподателя Т. като директор на работодателя „ОСКПЗ-С......“ към ДП „Н.производствен ц.....“.

В хода на производството свидетел по акта потвърди констатациите в същия.Като свидетел бе разпитан Д. Я., който е бил Директор на звена на ДП „Н.-производствен ц.....“ в С..... и Х......, а впоследствие член на управителния съвет.Св. Я. заяви, че поради малкия обем работа на звеното в Самоков там винаги е наеман счетоводител на граждански договор.Такива била практиката и в други по-малките звена към ДП „Н.-производствен ц.....“.В представен протокол за разпит пред съдия е видно, че П... А........ заявява, че била на граждански договор в Самоков поради малкия обем работа и е била ангажирана за около 2 часа, като същевременно е била на постоянен трудов договор в звеното в Х......, където имало значителен обем работа и там била на 8 часа.

За да приеме тази фактическа обстановка съдът кредитира показанията на разпитаният свидетел А.-свидетел по акта, свидетеля Я., както и писмените доказателства-АУАН, констативен протокол, оправомощителна заповед, предписания и др.Гласните доказателсва и писмените изцяло кореспондират по между си и противоречия не бяха констатирани. Всъщност по фактическата обстановка страните и не спорят, а относно крайния извод дали всъщност гражданския договор е бил прикритие на трудов.

При така установената фактическа обстановка, Съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от 2 легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:

Съдът възприема описаната в АУАН и НП фактическа обстановка и намира, че същата се подкрепя по недвусмислен начин от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на свидетелите.Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН и двата акта са издадени от компетентни лица.Не се констатираха процесуални нарушения в хода на административно наказателното производство, които да се довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.

Съдът счита че няма нарушение конкретно при изготвяне и връчване на АУАН и НП.

В случая обаче според съда наказващия орган незаконосъобразно е ангажирал наказателна отговорност на директора Георгиева.Това е така тъй като от показанията на св.Я. се потвърди че всъщност директорите на звена каквото е в Самоков назначават персонал съгласувано с директора на Държавното предприятие „НПЦ“ ако има такава щатна длъжност.В случая в Самоков такава длъжност е нямало и не е било възможно жалбоподателя Георгиева да съгласува такова назначение по трудов договор, още по-малко да го стори без да има щатна длъжност за това.Ето защо на същата не е следвало изобщо да се вменява административно-наказателна отговорност.

При този изход на спора жалбоподателя принципно има право на разноски, но няма доказателства за сторени такива и съдът няма да се произнася по този въпрос.

Предвид изложеното и на основание 63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №23-2400155/31.05.2024г., издадено от Директор на Дирекация „Инспекция по труда Софийска област“, с което на Р. К. Т. с ЕГН **********-директор на „ОСКПЗ-С......“ към ДП „Н.производствен ц.....“ е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 2000/две хиляди/ лева на основание чл.416, ал.5 вр. с чл.414, ал.3 вр. с 3 чл.415в, ал.2 от Кодекса на труда /КТ/ за нарушение на чл.61, ал.1 вр. с чл.1, ал.2 от КТ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението не е окончателно и подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административния съд-София Област в 14 - дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Самоков: _______________________ 4