Разпореждане № 1615 от 19.12.2025, Окръжен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1615 гр. Пазарджик, 19.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. П. като разгледа докладваното от Венцислав Г. П. Гражданско дело № 20255200100901 по описа за 2025 година

Съдът констатира постъпилия в срок отговор на исковата молба вх. № 13394/19.12.2025 г. от ответника Й., чрез адв. Ц..

Съдът през цялото времетраене на исковия процес следи служебно за надлежното извършване на процесуалните действия, като указва на страната в какво се състои нередовността на извършеното от нея процесуално действие и как тя може да бъде отстранена, като определя срок за поправката.

Поправеното процесуално действие се смята за редовно от момента на извършването му. При неотстраняване на нередовността в указания срок процесуалното действие се смята за неизвършено – чл. 101 ГПК.

Съгласно чл. 34, ал. 3 от ГПК, за сключване на спогодба, за намаляване, оттегляне или отказ от иска, за признаване на исканията на другата страна, за участие в информационна среща за процедура по медиация и в процедура по медиация, за получаване на пари или на други ценности, както и за действия, представляващи разпореждане с предмета на делото, е необходимо изрично пълномощно.

Видно от отговора на ответника, същият признава иска, като счита същият за основателен и желае постигане на спогодба с ищеца. Отговорът на исковата молба е подаден не лично от ответника, а чрез упълномощен процесуален представител. Представеното пълномощно за адвоката обаче не съдържа правомощия за признаване на иска или както сочи ГПК за признаване на исканията на другата страна.

Отделно от това, съгласно разпоредбата на чл. 183, ал. 2 от ГПК, 1 завереният от страната препис по ал. 1 може да бъде представен и като електронен образ, заверен от страната с квалифициран електронен подпис. В този смисъл самото пълномощно за адвоката също не е заверено по реда на чл.

183, ал. 2 вр. ал. 1 от ГПК с КЕП, поради което се приравнява на липса на пълномощно.

Водим от горното и на основание чл. 101, ал. 1 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ отговор на ИМ вх. № 13394/19.12.2025 г.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да потвърди извършените от адвокат В. Ц. действия без представителна власт или да представи заверено по надлежния ред пълномощно за нея с дата предхождаща или съвпадаща с датата на подаване на отговора на исковата молба, което да съдържа изрично правомощието за признаване на иска.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение изцяло и в срок, съдът ще приеме, че отговор на исковата молба не е подаван, на основание чл.

101, ал. 3 от ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис да се връчи на адвоката.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1615 гр. Пазарджик, 19.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. П. като разгледа докладваното от Венцислав Г. П. Гражданско дело № 20255200100901 по описа за 2025 година

Съдът констатира постъпилия в срок отговор на исковата молба вх. № 13394/19.12.2025 г. от ответника Й., чрез адв. Ц..

Съдът през цялото времетраене на исковия процес следи служебно за надлежното извършване на процесуалните действия, като указва на страната в какво се състои нередовността на извършеното от нея процесуално действие и как тя може да бъде отстранена, като определя срок за поправката.

Поправеното процесуално действие се смята за редовно от момента на извършването му. При неотстраняване на нередовността в указания срок процесуалното действие се смята за неизвършено – чл. 101 ГПК.

Съгласно чл. 34, ал. 3 от ГПК, за сключване на спогодба, за намаляване, оттегляне или отказ от иска, за признаване на исканията на другата страна, за участие в информационна среща за процедура по медиация и в процедура по медиация, за получаване на пари или на други ценности, както и за действия, представляващи разпореждане с предмета на делото, е необходимо изрично пълномощно.

Видно от отговора на ответника, същият признава иска, като счита същият за основателен и желае постигане на спогодба с ищеца. Отговорът на исковата молба е подаден не лично от ответника, а чрез упълномощен процесуален представител. Представеното пълномощно за адвоката обаче не съдържа правомощия за признаване на иска или както сочи ГПК за признаване на исканията на другата страна.

Отделно от това, съгласно разпоредбата на чл. 183, ал. 2 от ГПК, 1 завереният от страната препис по ал. 1 може да бъде представен и като електронен образ, заверен от страната с квалифициран електронен подпис. В този смисъл самото пълномощно за адвоката също не е заверено по реда на чл.

183, ал. 2 вр. ал. 1 от ГПК с КЕП, поради което се приравнява на липса на пълномощно.

Водим от горното и на основание чл. 101, ал. 1 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ отговор на ИМ вх. № 13394/19.12.2025 г.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да потвърди извършените от адвокат В. Ц. действия без представителна власт или да представи заверено по надлежния ред пълномощно за нея с дата предхождаща или съвпадаща с датата на подаване на отговора на исковата молба, което да съдържа изрично правомощието за признаване на иска.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение изцяло и в срок, съдът ще приеме, че отговор на исковата молба не е подаван, на основание чл.

101, ал. 3 от ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис да се връчи на адвоката.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2