Присъда № 34 от 27.03.2025, Районен съд - Петрич

МОТИВИ към Присъда № 34 от 27.03.2025г. , постановена по НОХД № 64/2025 г. по описа на РС - Петрич Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от Териториално отделение – гр. Петрич към Районна прокуратура - Благоевград, с който е повдигнато обвинение срещу подсъдимия Р. Й. П., за извършено престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК.

С разпореждане съдът е насрочил разпоредително заседание, за вземане на становище по въпросите на чл.248 НПК, след провеждане на което делото е насрочено за разглеждане по общия ред с призоваване на свидетели и вещото лице.

В съдебно заседание за ТО - Петрич към Районна прокуратура – Благоевград, редовно призовани се представлява от прокурор Г. И.. В хода на съдебните прения същия поддържа обвинението като излага аргументи за осъществен състав на престъплението от подсъдимия. Предлага на същия да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от 3 години, както и наказание „Глоба“ в минимален размер. На основание чл. 343г от НК представителя на държавното обвинение пледира да бъде наложено на подсъдимия и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 година и 6 месеца, от което наказание да бъде приспаднато времето, през което същия е бил лишен от това право по административен ред. По отношение на разпоредбата на чл. 343б ал. 5 от НК, по преценка на съда предвид очаквано решение от Конституционния съд, моли за отнемане на ½ идеална част от МПС-то.

В съдебно заседание подсъдимият Р. П. се явява лично. В хода на съдебните прения признава вината си, съжалява за извършеното и моли съда за снизходителност. Дава обяснения по случая. В последната си дума изразява съжаление за извършеното и моли за справедлива присъда.

След като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите и възраженията на страните, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Р. Й. П. от с. К., общ. Петрич е неосъждан. Същият е правоспособен водач на моторно превозно категории: „С“, „В“, „М“, „АМ“ и ТкТ и като такъв е знаел, че не следва да управлява МПС след употреба на алкохол.

Вечерта на 05/06.11.2024г. П. употребил неустановено количество алкохол.

Независимо от този факт, преди обед на 06.11.2024г. П. решил да се придвижи с МПС – лек автомобил марка „О.“, модел „К.“ с рег. № ****, собственост на 1

Е.С. П.а от с. К., общ. Петрич по път ІІІ – 198, с. Марино поле – с. Кулата, общ. Петрич. Придвижвайки се по пътя, в около 11:00ч. на същата дата /06.11.2024г./ П. достигнал моста на с. Чучулигово, общ. Петрич.

По същото време, свидетелите по делото – полицейските служители Х. А. Й. и А. Г. Н. – служители при РУ Петрич, осъществявали контрол по безопасност на движението по път ІІІ – 198 в района до моста на с.Чучулигово, общ.

Петрич.

В около 11:00 ч. /на 06.11.2024г./ полицейските служители спрели за проверка в района на моста при с. Чучулигово, общ. Петрич МПС – лек автомобил марка „О.“, модел „К.“ с рег. №****, придвижващо се от с. Марино поле, в посока към с. Кулата, общ. Петрич. При извършената проверка установили, че превозното средство е собственост на Е.С. П.а от с. К., общ. Петрич и се управлява от Р. Й. П. от с. К., общ. Петрич.

В хода на проверката на полицейските служители им направило впечатление, че водачът мирише на алкохол и действията му не са напълно адекватни, поради което го поканили за проверка с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARDM – 0184, проба № 05560, като уреда отчел употреба на алкохол с концентрация 1,35 на хиляда.

Предвид установеното свидетелят Й. издал талон за изследване №0169244/06.11.2024г., като П. бил съпроводен до ФСМП Петрич, където отказал да даде кръв за изследване, който факт е отбелязан в изготвен протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.

Във връзка с установеното Х. А. Й. съставил АУАН серия GA, АКТ №1365488/06.11.2024г.

С Протокол за доброволно предаване предаване от 06.11.2024г. Р. Й. П. предал на органите на МВР МПС марка „О.“, модел „К.“ с рег. № ****. Изискани и представени са справки относно МПС.

Във връзка със законовите промени в НК относно съставите на престъпление по чл.343б от НК в хода на производството е назначена съдебнооценителна експертиза на управляваното от обвиняемият МПС.

В представеното заключение вещото лице сочи, че стойността на МПС – лек автомобил марка „О.“, модел „К.“ с рег. № ****, към инкриминираната дата е 1 020.00 /хиляда и двадесет/лв.

Изискани са справки относно имотното състояние на подсъдимия.

В РС Петрич е внесено искане за обезпечаване на предвиденото в разпоредбата на чл.343б ал.1 от НК кумулативно предвидено наказание „глоба“ и мярката по чл.343б ал.5 от НК. С Определение №2/03.01.2025г. по ЧНД №2/2025г. по описа на РС Петрич, са допуснати исканите обезпечения, като е издадена и обезпечителна заповед № 2/03.01.2025г.

Внесено е искане пред ДСИ за налагане на допуснатите от РС - Петрич обезпечителни мерки.

2

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Разпитаните в качеството на свидетели лица Х. А. Й. и А. Г. Н., за които е установено, че са възприели факти от значение за изясняване на обективната истина дават показания относно известните им факти и обстоятелства. В съдебно заседание е разпитан и свидетеля А. Н., който излага идентична обстановка на възприетата в хода на ДП, а показанията на свидетеля Х. А. Й. са приобщени към доказателствата по делото на основание чл. 281, ал. 5 във връзка с ал. 1, т. 5 от НПК, със съгласието на страните.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните еднопосочни и непротиворечиви писмени и гласни доказателствасвидетелски показания, Акт за установяване на административно нарушение серия

GA,

АКТ

№1365488/06.11.2024г.; талон за изследване

№0169244/06.11.2024г.; стикери; протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози; копие на свидетелство за регистрация; копие на заглавна страница на СУМПС; протокол за доброволно предаване от 06.11.2024г., с който на органите на МВР е предадено МПС марка „О.“, модел „К.“ с рег. № ****; справка в Централна база КАТ; снимков материал от показанията на техническото средство; справка за нарушител водач; справка от Служба по вписванията; докладна записка; справка от ТД НАП; заключение на вещото лице по назначена съдебнооценителна експертиза; справка от регистъра на банковите сметки и сейфове; заявление за промяна на регистрация; справка в табличен вид за МПС; справка АИС БДС; и справка за съдимост.

В съдебно заседание с цел събиране на характеристични данни се разпита и съпругата на подсъдимия – свид. Е. П.а, която изнесе обстоятелства, свързани със здравословното състояние на подсъдимия. Посочва се, че същият е с 86 процента призната инвалидност от ТЕЛК с диагноза „цироза на черния дроб“ и „дискова херния“, като получава пенсия по инвалидност в размер на 700 лева. Твърди, че същият не е конфликтна личност, не е имал досега противообществени прояви, добър човек и съпруг, който помага в домакинството.

Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин на база приобщените по реда на чл.283 НПК писмени доказателства, както и показанията на разпитаните в хода на производството свидетели, които изцяло кредитира и не намери основание да игнорира.

Писмените доказателства по делото, надлежно приобщени към доказателствената съвкупност по него, напълно подкрепят кредитираните от съда свидетелски показания. Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен и еднопосочен начин от събраните доказателства, които съдът кредитира изцяло като последователни, като поради липсата на противоречия в тях, съдът не следва да излага съображения на основание 3 чл.305 ал.3 НПК - per argumentum a contrario.

Събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават правните му изводи в долуизложения смисъл.

Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото, съгласно чл. 14 от НПК, поотделно и в тяхната съвкупност, приетата за установена фактическа обстановка, отчитайки заявените позиции на страните и съобразявайки приложимия закон, намира за установено следното от правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да постанови осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението.

От така възприетата и описана по-горе фактическа обстановка, по несъмнен и категоричен начин се установява, че подсъдимият е осъществил в своето единство всички съставомерни от обективна и субективна страна признаци на престъпния състав по чл. 343б, ал. 1 от НК.

Касае се до управление на моторно превозно средство след употреба на алкохол установено по надлежния ред.

От обективна страна е установено, че на 06.11.2024г. в около 11:00 ч., на път ІІІ – 198, в с. Чучулигово, общ. Петрич, в района на моста с посока на движение от с. Марино поле, към с. Кулата, общ. Петрич подсъдимият Р. П. е управлявал МПС – лек автомобил марка „О.“, модел „К.“ с рег. №**** собственост на Е.С. П.а от с. К., общ.Сандански, след употреба на алкохол, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,35 на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози /обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г., изм. и доп., бр. 81 от 2.10.2018г., бр. 99 от 20.11.2020г., в сила от 1.01.2021г., бр. 81 от 26.09.2023г./, техническо средство „Дрегер 7510“ с фабр.

№ ARDM – 0184, проба № 05560, с което е осъществил състав на престъпление по 343б, ал.1 от НК.

От събраните по делото доказателства по категоричен начин се установяват датата и мястото на извършване на деянието. Източник на доказателствена информация за тези обстоятелства е и съставеният АУАН серия GA № 1365488/06.11.2024 г., подписан от подсъдимия без възражения, а относно датата и Талон за медицинско изследване № 0169244/06.11.2024 г., като и двата документа се установява да са съставени на датата на извършване на процесното деяние.

4

Установи се категорично от доказателствената съвкупност, че на посочените време и място подсъдимият е извършвал активни действия с механизмите и приборите на МПС, тези действия са били свързани с опасност от настъпване на съставомерни последици, предвид което и съобразно разясненията, дадени в ППВС 1/1983 г., съдът приема, че подсъдимият е управлявал посоченото МПС.

За изпълване състава на престъплението по чл.343б, ал. 1 НК е необходимо да бъде установено, не само, че деецът е управлявал МПС след употреба на алкохол. В тази насока определящи съставомерен признак от обективна страна от фактическият състав на престъплението се явява и концентрация на алкохол в кръвта на водача, която следва да е над 1,2 на хиляда.

Самият факт на употребата на алкохол следва да е установен по несъмнен начин и то само с предвидените от закона средства. Без съмнение е, че надлежният ред за установяване употребата на алкохол е този по Наредба № 1/19.07.2017г. (изм. ДВ, бр. 81 от 2018г.) за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози. За да бъде деянието съставомерно е необходимо в хода на производството да бъде доказано по несъмнен и категоричен начин, че лицето е управлявало МПС след употреба на алкохол и че установяването на такава употреба е станало по надлежния ред предвиден в горепосоченото Наредба № 1/19.07.2017г. Това престъпление е на формално извършване и поради това, за разлика от други престъпления, доказването на употреба на алкохол не може да става, чрез свидетелски показания, а само чрез стриктно спазване на установения ред. Със свидетелските показания може да се установи, какво е било външното състояние на проверяваното лице, но по посочените от свидетелите външни белези за поведението на лицето, не могат да се правят изводи за това, че действително то е употребило алкохол. Това е така, тъй като външните белези в поведението на лицето могат да се дължат и на употреба на лекарства или неговото душевно състояние. Следователно за съставомерността на престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК е необходимо, наред с установяване на самото управление на МПС и употреба на алкохол е необходимо да бъде спазен и надлежния ред за установяването на такава употреба. Този надлежен ред към момента на инкриминираното деяние е регламентиран именно в Наредба № 1/19.07.2017г. Ето защо съдът е длъжен да следи за спазването на изискванията, регламентирани в посочената наредба.