Определение № 1552 от 11.06.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1552 гр. Пловдив, 11.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Екатерина Мандалиева

Членове:

Радослав Радев

Недялка Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Радослав Радев Въззивно частно гражданско дело № 20265300501270 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е частна жалба против определение №4018/26.03.2026г. по гр.д.

№20266/2024г. по описа на РС-Пловдив,ХV гр.с-в,с което е оставена без уважение молбата по чл.248 от ГПК за изменение размера на присъденото адвокатско възнаграждение.Моли се за отмяна на определението и постановяване на друго,с което да се уважи молбата и да се намали размера на присъденото адвокатско възнаграждение.

В срока е постъпил отговор на молбата от ответника Н. И. А. чрез процесуалния й представител адв.Е. И.,с който счита жалбата за неоснователна и моли да се остави без уважение.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства с оглед становището на страните,установи следното:

Производството по делото е било искови претенции с правно основание чл.55 от ЗЗД и чл.26 от ЗЗД против ответниците „Кредисимо“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД.Приключило е с уважаване на исковите претенции спрямо тях,като на ищеца са били присъдени разноски за един адвокат в размер на 467,38 евро.

Така постановеното определение е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди поради следното:

Действително делото е с ниска степен на фактическа и правна сложност,но същото е против двама ответници „Кредисимо“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД по обективно съединени искове.НМРАВ и по специално разпоредбата на чл.7,ал.2 от същата предвижда заплащането на адвокатското възнаграждение да става при определени суми и определен минимум,какъвто в случая е определен.Това е така,защото чл.7,ал.2,т.1 предвижда 1 заплащането на адвокатско възнаграждение в размер на 400лв. да става при интерес до 1000лв.В настоящия случай интереса е в по-голям размер от 1000лв.,но и както се посочи исковите претенции са две,поради което следва да се приеме,че се дължи възнаграждение за всеки от исковете.Правилно първоинстанционния съд е преценил,че за уважаването на исковете се дължи опредЕ.та за адвоката сума по реда на чл.38 от ЗА.Съдът се е съобразил с определения минимум в Наредба №1 и е определил размер,който е съобразен с фактическата и правна сложност на делото и с обема на извършената от адвоката работа.При това положение определението като правилно и законосъобразно следва да се потвърди,а жалбата като неоснователна следва да се остави без уважение.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №4018/26.03.2026г. по гр.д.№20266/2024г. по описа на РС-Пловдив,ХV гр.с-в.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2