Определение № 2701 от 15.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2701 гр. София, 15.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И. М. при участието на секретаря М. В. в присъствието на прокурора И. Г. И. като разгледа докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Частно наказателно дело № 20231110211157 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.64, ал.1 от НПК.

Постъпило е искане от мл. прокурор при СРП за вземане на първоначална мярка за неотклонение ,,Задържане под стража” по досъдебно производство № ЗМК - 871/2023г. по описа на 03 РУ СДВР, пр. пр.№ 25776/2023г. по описа на СРП, с което са иска да бъде взета първоначална мярка за неотклонение ,,Задържане под стража“ обвиняемите К. Л. К., с ЕГН:

********** и Н. Г. Д., с ЕГН: ********** и двамата подведени под наказателна отговорност в извършване на престъпление по чл.330, ал.1, вр. с чл.20, ал.3 вр. с ал.1 от НК.

В мотивите се излага становище, че към настоящия момент може да се направи обосновано предположение, че двамата обвиняеми са извършили престъпленията, за които са били подведени под отговорност, както и че са налице опасностите да извършат друго такова. В заключение се иска от съда да постанови определение, с което същите да бъдат задържани.

В съдебно заседание представителят на СРП поддържа искането и моли съда да го уважи. Излага подробни съображения в негова подкрепа. Предлага на съда да постанови определение, с което да вземе спрямо обвиняемия К. К. и Н. Д. мярка за неотклонение ,,Задържане под стража“.

Защитниците на обвиняемите оспорват искането на прокурора за 1 задържане и молят съда да не го уважава. Считат, че към настоящия момент не може да се направи обосновано предположение, че двамата са съпричастни в извършване на престъплението, за което им е било повдигнато обвинение.

Също така защитникът на обвиняемия К. акцентира на неговото влошено здравословно състояние, а този на обвиняемият Д. на неговото задържане от състав на САС по друго наказателно производство. Предвид изложеното се предлага на съда да бъде взета по – лека мярка за неотклонение.

В своя лична защита и последна дума обвиняемите К. и Д. се присъединяват към становището на защитниците като молят да не бъдат задържани.

Съдът, като съобрази събраните в досъдебното производство доказателства, изложените в искането доводи, съображенията на страните и разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Досъдебното производство е образувано за това, че на 07.06.2023г. в гр.София, на обособен паркинг, находящ се на ул.,,Пиротска“ № 104, в съучастие като обвиняемият К. К. като извършител, а обвиняемият Н. Д. като подбудител, запалили друго имущество – лек автомобил марка ,,М.“, модел ,,......................“ с рег.№ ........... - престъпление по чл.330, ал.1, вр. с чл.20, ал.3 вр. с ал.1 от НК.

С нарочни постановления от 13.08.2023г. двете лица били подведени под наказателна отговорност като пред разследващите органи отказали да депозират обяснения.

Съдът намира, че от събраните до този момент гласни, писмени и веществени доказателства може да се направи обосновано предположение, че обвиняемите К. К. и Н. Д. са извършители на престъплението, за което им е повдигнато обвинение. В хода на разследването са разпитани като свидетели Е. С., С. К., Х. И., А. М., К. Ц., С. К., М. Д., В. Т., както и извършване на разпознаване на лице. От показанията и извършените разпознавания може да се направи предположението, че обвиняемият К. К. е бил единият от тримата извършители на палежа на лекия автомобил. Съществени в това отношение са показанията на свидетеля П. И., депозирани пред разследващ орган и пред съдия, в които същият преразказва направеното пред него признание от 2 страна на обвиняемия К. К., с прякор ,,К.“ са съпричастността му и това на обвиняемия Н. Д. в извършения палеж. Косвено неговите показания се потвърждават от разпита на свидетелите М. Д. и В. Т., които са се намирали в близост до местопроизшествието, превозвали са обвиняемият К. и са участвали при неговото разпознаване. Също така са налични трафични данни, разрешени по реда на чл.159а от НПК от СРС, от които е видно, че едното от двете подведени под наказателна отговорност лица К. К., се е намирало на мястото на палежа. Именно наличието на тези данни към настоящия момент обуславят наличието на предположение, че и двамата обвиняеми са съпричастни в престъплението, за което им е било повдигнато обвинение.

Съдът не споделя възражението на защитника на обвиняемия К., че от показанията на свидетеля П. И. не става ясно, че се касае за конкретния палеж. В разпита си пред разследващия орган на 13.08.2023г. въпросното лице признава, че знае за запален .............., ,,............., бял на цвят“, паркиран на ул.,,П.“ в гр.София, каквото е и настоящото обвинение. В случая е налице не неопределеност, а точна конкретика относно инкриминирания па делото палеж.

По изложените на останалите две опасности съдът счита, че и спрямо двамата обвиняеми е налице реална опасност от извършване на престъпление.

Част от разпитаните свидетели опасват обвиняемия Н. Д. като лице, извършващо редица противоправни действия като ,,лихварство“ и разпространение на наркотични вещества. Високият интензитет на обществена опасност на лицето се потвърждава и от приложеното като писмено доказателство копие от Протокол от 15.08.2023г. по ВЧНД № 978/2023г. по описа на САС, с което е била взета спрямо лицето мярка за неотклонение ,,Задържане под стража“ по досъдебно производство № 1418/2023г. по описа на 05 РУ СДВР. Наличието на висящо досъдебно производство, подсъдно на СГП, съчетано с отрицателните характеристични данни, описани от част от свидетелите, обуславят реалната опасност деецът да извърши престъпление. Задържането му по друго досъдебно производство не изключва постановяване на неговото задържане и по настоящото такова.

Съдът намира, че спрямо обвиняемия К. К. също е налице реална опасност от извършване на престъпление. Независимо, че същият е с чисто 3 съдебно минало, от данните по делото са налице твърдения на част от разпитаните свидетели, че същият се занимава с разпространение на наркотични вещества. Към материалите е приложена справка, от която е видно че спрямо лицето има висящо досъдебно производство № 736/2023г. по описа на 06 РУ – СДВР за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК. Поради тази причина и доколкото е налице повдигнато обвинение в извършване на тежко умишлено престъпление, извършено с участието на още две лица и при очевиден предварителен сговор и предвид наличието на досъдебно производство по обвинение за друго тежко умишлено престъпление, може да се направи предположение, че е налице реална опасност обвиняемия да извърши престъпление. Приложената като писмено доказателство епикриза, установяваща получено комоцио, доказва наличие на травматично увреждане със сравнителна продължителна давност, което очевидно не е попречило на освидетелстваното лице да им съпричастност в извършеното деяние. В документа е посочено, че лицето е получило увреждането след битова травма, като същевременно употребява и трева. Тези обстоятелства в своята съвкупност не предопределят невъзможността от изтърпяване на постановената мярка. В епикризата не е посочено, а и не са ангажирани други доказателства, от които да е видно че здравословното състояние на обвиняемия К. не позволява престой в следствените арести.

Поради изложеното следва да се приеме, че спрямо обвиняемите К. К. и Н. Д. са налице предпоставките за първоначално вземане на мярка за неотклонение ,,задържане под стража“.

Воден от горното и на основание чл.64, ал.5 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА спрямо К. Л. К., с ЕГН: ********** и Н. Г. Д., с ЕГН:

********** – обвиняеми по досъдебно производство № ЗМК 871/ 2023г. по описа на 03 РУ - СДВР, пр.пр.№ 25776/2023г. по описа на СРП, мярка за неотклонение ,,ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране с частна 4 жалба и частен протест в три дневен срок пред СГС.

В случай на жалба или протест насрочва делото в открито съдебно заседание на 22.08.2023г. от 10:00ч. за която дата и час страните да се считат уведомени.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5