Решение № 978 от 04.12.2020, Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

№ 978 /4.12.2020г. гр.

Пазарджик

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Пазарджик, Х състав, в открито заседание на четвърти ноември две хиляди и двадесета година, в състав:

Председател: Мариана Шотева

Членове: 1. Георги Видев

2. К. Лесенски при секретаря Антоанета Метанова и при участието на прокурора Живко Пенев, като разгледа касационно административнонаказателно дело № 1083 по описа на съда за 2020 г., докладвано от съдия Видев, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по касационна жалба на „Национална електрическа компания“ ЕАД, ЕИК *********, против Решение № 468 от 29.07.2020 г., постановено по нахд № 1987/2019 г. по описа на Районен съд – Пазарджик. С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление № 84 от 29.05.2019 г. на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, с което за нарушение на чл. 48, ал. 1, т. 11 във връзка с чл. 53 ал. 4, т. 3 от Закона за водите, на основание чл. 200, ал. 1, т. 27 от същия закон на касатора е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лв.

Касаторът – Национална електрическа компания – моли да бъде отменено обжалваното решение и наказателното постановление. Излага съображения за нарушения на закона и на процесуалните правила включително – за неприлагане на разпоредбите за маловажност на нарушението. Поддържа жалбата си и чрез процесуалните си представители в проведеното съдебно заседание.

Ответникът

– Басейнова дирекция “Източно беломорски район“ – оспорва жалбата чрез процесуалния си представител в проведеното съдебно заседание. Моли да бъде оставено в сила решението на районния съд.

Излага съображения за неговата законосъобразност и правилност.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Намира обжалваното решение за правилно, обосновано и законосъобразно. Предлага съдът да го остави в сила.

Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок от страна в първоинстанционното производство, което е приключило неблагоприятно за нея.

Районният съд е потвърдил наказателното постановление, като е приел, че извършването на нарушението е безспорно установено със събраните по делото доказателства, липсват нарушения в административнонаказателното производство, както и че случаят не маловажен.

Настоящият касационен състав изцяло споделя изводите на първоинстанционния съд.

Действително, касаторът е извършил вмененото му административно нарушение, като е използвал за производство на електроенергия значително по-голямо водно количество от разрешеното от язовир Белмекен, който е сред комплексните и значими язовири.

Фактът на осъществяване на деянието е несъмнен, доколкото съдът основателно е кредитирал множеството събрани гласни и писмени доказателства.

Неоснователни са възраженията на касатора.

Несъстоятелни са доводите, че служителите на касатора не са отговорни за ползването на по-големи водни количества, тъй като са изпълнявали нарежданията на “Електроенергийния системен оператор“ ЕАД, на Териториалното му диспечерско управление и на неговите служители. Нито от закона, нито от представените доказателства (оперативни дневници) следва, че ЕСО или неговите служители могат да нареждат или да задължават производителите на електрическа енергия да използват по-големи водни количества от разрешените. Напротив, съгласно чл. 5, ал. 2 от Наредба № РД-16-57 от 28.01.2008 г. за дейността на операторите на електроенергийната система и на разпределителните мрежи, както и на оперативния дежурен персонал от електроенергийните обекти и електрическите уредби на потребителите ЦДУ и ТДУ задават денонощен режим на работа на производители, ползващи комплексни язовири, според нуждите на ЕЕС и съответните водоползватели, спазвайки отпуснатите от Министерството на околната среда и водите месечни водни количества. В същия смисъл е и чл. 26, т. 1 от наредбата, съгласно който специализираното диспечерско звено оперативно управлява разпределителната мрежа в съответната част от територията на разпределителното предприятие, като разполага с множество описани в разпоредбата правомощия но с изключение режима на водоползване на ВЕЦ към комплексни язовири. В същия смисъл са и други разпоредби на наредбата, а и такъв е целият ѝ смисъл. ЕСО чрез своите структури осъществява множество функции по управление на електроенергийната система и на производителите на електроенергия но със задължението за спазване на отпуснатите водни количества, като законът изрично му забранява да дава нареждания за нарушаване на количествата. Тоест, в настоящия случай отговорността за извършеното нарушение се носи единствено от ръководството и служителите на касатора, а не от ЕСО и неговите служители.

Неоснователно е и възражението на касатора, че всъщност не е налице нарушение, тъй като ПАВЕЦ Чаира е използвала едни и същи води за производство на електроенергия, т.е. връщала е водите в язовира. Съдът подробно е описал режима на работа на помпената централа, като обосновано е посочил, че всъщност много малко количество вода е върнато обратно в язовира. Действително съдът се е позовал и на информация, налична в Интернет но също и на показанията на актосъставителя, който категорично установява, че върнатите в язовира води са само 624 хиляди кубически метра, т.е. извършеното надвишение на разрешеното водно количество е с над 20 милиона кубически метра.

Несъстоятелен е и доводът, че административнонаказващият орган не е обсъдил направеното от дружеството възражение и събраните доказателства. Напротив, в НП е обсъдено възражението и е обоснована неговата неоснователност. Изложени са и съображения относно тежестта на нарушението, като в резултат на това е наложено минималното предвидено в закона наказание.

Следователно е правилен изводът на районния съд за липса на нарушения в административнонаказателното производство.

Правилно съдът е приел, че нарушението не е маловажно. Действително в случая не е установено настъпването на вредни последици но това не представлява смекчаващо обстоятелство, тъй като нарушението е на просто извършване. Освен това в настоящия случай е налице значително отегчаващо обстоятелство – трикратно надвишение на разрешеното водно количество, което е поставило в изключителна опасност засегнатите обществени отношения.

Затова, като е потвърдил наказателното постановление районният съд е спазил относимия материален закон.

Липсват и нарушения на процесуалния закон от районния съд. Съдът е събрал всички относими доказателства и като е обсъдил доводите на страните е стигнал до правилния извод за законосъобразност на НП.

На основание чл.

218, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН касационният съд намира, че решението на първоинстанционния съд е валидно и допустимо и тъй като е и материално законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

С оглед гореизложеното

Административен съд, гр. Пазарджик

Р Е Ш И:

Оставя в сила

Решение № 468 от 29.07.2020 г., постановено по нахд № 1987/2019 г. по описа на Районен съд – Пазарджик, с което е потвърдено Наказателно постановление № 84 от 29.05.2019 г. на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, с което постановление за нарушение на чл.

48, ал. 1, т. 11 във връзка с чл. 53 ал. 4, т. 3 от Закона за водите, на основание чл. 200, ал. 1, т. 27 от същия закон на „Национална електрическа компания“ ЕАД, ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лв.

Решението е окончателно.

Председател: /П/

Членове:

1./П/

2./П/