Определение № 1245 от 10.12.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1245 гр. София, 09.12.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Илиева

Членове:

Калинка Георгиева

Иванка Шкодрова като разгледа докладваното от Иванка Шкодрова Въззивно частно наказателно дело № 20241000601462 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 от НПК.

С Определение № 3514 от 29.10.2024 год., постановено по ЧНД №6002/2024 год. по описа на СГС, НО, 12-ти състав, е била оставена без разглеждане като процесуално недопустима жалба с вх.№ 20558 от 05.08.2024 год., подадена от Л. Г. М., чрез адв. С. З. срещу Постановление от 28.06.2024 год. на СГП, с което на осн. чл. 243, ал. 1, т. 1 във вр. чл.

24, ал. 1, т. 1 от НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 239/2023 г. по описа на СО при СГП, пр. пр. №20558/2018 год. по описа на СГП, образувано и водено за престъпление по чл. 212, ал. 5, във вр. ал. 2, във вр. ал. 1 във вр. чл.26, ал. 1 от НК.

В законоустановения срок е постъпила частна жалба от адв. С. З., в качеството му на пълномощник на Л. Г. М.. Прави се искане да бъде отменено атакуваното определение на СГС като бъде постановено определение, с което САС да отмени постановлението на СГП и да върне делото на прокурора с указания относно прилагането на закона, тъй като е процесуално легитимно лице да обжалва прокурорският акт.

Апелативен съд – София, разглеждайки делото по реда на чл. 243 ал. 7 от НПК, преценявайки доказателствата по делото и доводите на страните, намира за установено следното:

Първоинстанционният съд е приел, че в инкриминирания период „Виколва“ ООД – в ликвидация, не е заличено в Търговския регистър като ЮЛ, поради което същото е правосубектно и като такова се явява ощетено юридическо лице с разследваната деятелност, поради което е била оставена без разглеждане като процесуално недопустима въпросната жалба, подадена на лично основание от Л. Г. М., чрез адв. С. З. срещу Постановлението от 28.06.2024 год. на СГП за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 239/2023 г. по описа на СО при СГП. В мотивите си, СГС е приел, че към настоящия момент такава правосубектност не е налице от жалбоподателката Л. М. тъй като едва след удволетворяването на кредиторите, имуществото следва да се разпредели между съдружниците, т.с. до момента на разпределение на паричните суми, постъпили след осребряване активите на дружеството, същите са собственост на дружеството в ликвидация, по аргумент на чл. 271 ТЗ.

1

Съгласно разпоредбата на чл. 74, ал. 1 от НПК, пострадал е лицето, което е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението. Преценката на качеството "пострадал" по смисъла на чл. 74, ал. 1 от НПК във всяко производство се решава конкретно с оглед същността на разследваната престъпна деятелност. Документната измама по чл. 212 от НК е сложно престъпление, изискващо деецът да въздейства върху измаменото лице като създаде у него невярна представа относно правното основание за имущественото разпореждане, използвайки документ с невярно съдържание, неистински или преправен такъв. Наказателното производство е образувано за престъпление по сигнал на Л. Г. М. по чл. 212, ал. 5 от НК, за това че на неустановена дата и място през времето от началото на 2018 год. до края на 2022 год. в гр. Варна и гр. София, чрез използване на документи с невярно съдържание, неистински или преправен документ, съзнателно била дадена възможност на други физически лица – З. К. П. и К. В. П., в качеството им на наследници на В. Л. П., да получат без правно основание чуждо имущество, притежавано от гражданина на Руската федерация Л. Г. М., което е в особено големи размери, представляващо особено тежък случай. От събраните в досъдебното производство доказателства е установено, че се касае за използване на междинен счетоводен баланс от 31.10.2016 год. на „В.“ ООД, което е дало възможност на З. и К. П., в качеството им на наследници на починалия през 2016 год. съдружник на дружеството В. П., да получат без правно основание чуждо движимо имущество, а именно част от продажната цена на притежаван от дружеството имот, продаден в хода на образуваното производство по ликвидация на дружеството. Както е посочено и в обжалваното определение, сумата от продажната цена на имота в размер на 332 491,10 лв. , определена въз основа на изготвена независима пазарна оценка, е постъпила по сметка на „Виколва“ ООД, което дружество се явявало все още и собственик на тези суми, след което част от нея, в размер на 238 305,10 лв., е била изплатена на посочените наследници на починалия съдружник, по повод влязло в сила осъдително решение и образувано въз основа на него изпълнително дело. Налице е получаване на имуществото от две физически лица, като с тази сума се намалява размерът на имуществото на дружеството и от тук размера на дяла, който съдружника би получил при заличаване на обявеното в ликвидация дружество. Същевременно, както правилно и законосъобразно е приел СГС, имуществения вреди все още не са настъпили за жалбоподателката, тъй като изплатените суми са собственост на дружеството в ликвидация, а твърдението за това, че биха били търпяни такива вреди от жалбоподателката при получаване на нейния дял при прекратяване на дружеството, не представляват по смисъла на НПК преки и непосредствени имуществени вреди от престъплението по чл.212, ал.5 във вр. ал.2, във вр. ал.1 от НК.

В случаят обаче, първоинстанционният съд е обсъдил въпроса, касаещ допустимостта на ангажиращата го жалба и законосъобразно е приел, че жалбата, въз основа на която е образувано производството пред него е недопустима, поради това, че е подадена от процесуално нелегитимна страна, тъй като авторът е лице извън кръга на субектите по чл. 243, ал. 4 от НПК и не притежава такова съответно право, като е указал на жалбоподателя, че след влизане на определението в сила, той разполага с възможността да поиска, по реда на чл. 243, ал. 10 от НПК, от по-горестоящата прокуратура /САП/ 2 извършване на служебна проверка на акта на СГП, чиито правомощия са различни от визираните в чл. 243 от НПК по отношение на съда.

Водим от горното и на основание чл. 243, ал. 8 от НПК, Софийски апелативен съд, НО, 12-ти състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 3514 от 29.10.2024 год., постановено по ЧНД №6002/2024 год. по описа на СГС, НО, 12-ти състав, е била оставена без разглеждане като процесуално недопустима жалба с вх.№20558 от 05.08.2024 год., подадена от Л. Г. М., чрез адв. С. З. срещу Постановление от 28.06.2024 год. на СГП, с което на осн. чл. 243, ал. 1, т. 1 във вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно производство №239/2023 г. по описа на СО при СГП, пр. пр. №20558/2018 год. по описа на СГП, образувано и водено за престъпление по чл. 212, ал. 5, във вр. ал. 2, във вр. ал. 1 във вр. чл.26, ал. 1 от НК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3