Определение № 434 от 28.09.2023, Окръжен съд - Силистра

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 434 гр. Силистра, 28.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кремена Ив. Краева

Членове:

Десислава Г. Петрова

Натали Яс. Жекова като разгледа докладваното от Кремена Ив. Краева Въззивно частно гражданско дело № 20233400500329 по описа за 2023 година Производството по реда на чл. 274, вр. чл. 121 ГПК.

Образувано по частна жалба на "МЪНИ ПЛЮС КОРП" ЕАД ЕИК 203037835 срещу Определение № 483/26.07.2023 г., постановено по ч. гр. д.

№ 1172/2023 г. по описа на РС- Силистра, с което производството по делото е прекратено и същото е изпратено по подсъдност на Софийски районен съд.

Частният жалбоподател моли за отмяна на атакуваното определение като неправилно и за връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Сочи, че е налице хипотезата на множество подсъдности и заявителят има право да избере кой съд да сезира.

Въззивният съд, след като прецени данните по делото и обсъди доводите по частната жалба, намира за установено следното:

Частната жалба е депозирана в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

С посоченото определение е прекратено производството, образувано по заявление вх. № 5411/24.07.2023 г., подадено от "Мъни Плюс Корп" ЕАД за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от срещу П. Ф. С., ЕГН 6602277151 /съгласно справка в НБДН „Население“/ и "Евросолидарност" ЕООД, ЕИК 201538032 да заплатят суми, произтичащи от договор за поръчителство за задължение по договор за продажба на изплащане. Причина за прекратяване на производството е констатацията на съда, че длъжникът П.

Ф. С. е с настоящ адрес в гр. София откъдето следва, че с оглед качеството на потребител на един от длъжниците и на осн. чл. 411, ал. 1, изр. 2 ГПК заявлението следва да бъде разгледано от съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя.

Съгласно действащата редакция на разпоредбата на чл. 411, ал. 1 от ГПК – изм. обн.в ДВ. бр. 100 от 20.12.2019г. заявлението се подава до 1 районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, а заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Съдът в тридневен срок извършва служебна проверка за местната подсъдност, като ако прецени, че делото не му е подсъдно, го изпраща на надлежния съд В конкретнтия случай физическото лице длъжник има качеството на потребител по смисъла на § 13, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за защита на потребителите предвид претенцията за суми, произтичаща от договор за поръчителство за задължение, произхождащо от договор за продажба на изплащане.

Съгласно справката от НБД, намираща се на л.30 от ч.гр.д.№ 1172/2023г. по описа на РС-Силистра, физическото лице длъжник, срещу което се заявява издаването на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК – П.

Ф. С. има регистриран постоянен и настоящ адрес в гр. София.

При тези данни, съгласно чл.411, ал.1 от ГПК, заявлението следва да бъде разгледано от районния съд по настоящия адрес на П. Ф. С., независимо че е подадено пред съд по адреса на управление на друг от длъжниците, доколкото юридическото лице няма качеството на потребител. В случая не намира приложение правилото на чл. 116 ГПК, според което иск срещу ответници от различни съдебни райони се предявява по избор на ищеца в съда на един от тези райони. В тази връзка подробно изложените мотиви на заповедния съд въззивната инстанция преценява като правилни и препраща към тях на основание чл. 272 от ГПК, без необходимост да ги повтаря излишно. Посочените в жалбата на "Мъни Плюс Корп" ЕАД четири съдебни акта, нито опровергават посоченото, нито показват противоречие на първоинстанциинното определение с практиката на ВКС : определение № 544/11.07.2011г. по ч.т.д. №503/2011г., II ТО, определение 896/12.10.2012г. по ч.т.д. №754/2012г., II ТО, определение №1000 от 06.11.2012г. по ч.т.д.

№569/2012г. на ВКС, ТК, II ТО, и определение №1019 от 09.11.2012г. по ч.т.д. №783/2012г. на ВКС, ТК, II, ТО – тъй като не е релевантна практика за случая, доколкото е постановена при редакцията на чл. 113 ГПК преди изменението й с ДВ, бр. 65 от 07.08.2018 г.

Поради това подадената частна жалба следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното определение на Районен съд Силистра - потвърдено Воден от горното, ОС

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 483/26.07.2023 г., постановено по ч. гр. д. № 1172/2023 г. по описа на РС- Силистра, с което производството по делото е прекратено и същото е изпратено по подсъдност на Софийски районен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3