Решение № 125 от 25.02.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 125 гр. К., 25.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОВКА Б. ПУДОВА при участието на секретаря РАДИАНА Г. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ЙОВКА Б. ПУДОВА Гражданско дело № 20235510100447 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са главен иск с правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД и евентуален иск с правно основание чл.57, ал.2 от ЗЗД.

Ищцата твърди, че ответницата Н. К. К., ЕГН **********, е нейна внучка, която отгледала от малка. Тъй като нямала жилище, решила през *** г. да й прехвърли собствения си недвижим имот, находящ се в с.Е., общ.К., като разчитала на старини тя да полагала грижи за нея. Така на ***.*** г. с нотариален акт №***, рег.№***, дело №***/*** г. на нотариус Н. Б. й прехвърлила собствеността върху следния недвижим имот, придобит по наследство: Поземлен имот с идентификатор **16 находящ се в с.Е., обл.С.,***, по КККР, одобрени със Заповед №*** г. на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот от ***г. с площ от 523 кв.м. с трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване — ниско застрояване до 10 м.. с номер но предходен план - *** в кв.93, парцел ***, при граници на имота - ***; **22; **20; **19; **18; **17, ведно със следните сгради, находящи се в имота: Еднофамилна жилищна сграда, брой етажи - 2 (два), със застроена площ 58 кв.м. с идентификатор **16.1, Постройка на допълващото застрояване, брой етажи - 2 (два) със застроена площ 26 кв.м. с идентификатор **16.2, Постройка на допълващото застрояване, брой етажи - 2 (два) със застроена площ от 11 кв.м. с идентификатор **16.3, Друг вид сграда за обитаване, брой етажи - 1 (един), със застроена площ от 8 кв.м. с идентификатор **16.4 , Друг вид сграда за обитаване, брой етажи - 1 (един), със застроена площ от 9 кв.м. с идентификатор **16.5, представляващи търпими строежи по смисъла на §16, 1 ал.1 от ПР на ЗУТ. срещу задължението на Н. К. К. за осъществена минала, както и за полагане на настояща и бъдеща издръжка и гледане до края на живота на ищцата, лично или чрез трети лица, като й осигури всичко необходимо за един спокоен и нормален живот, такъв какъвто е водила до тогава, при условие, че ищцата си запазила пожизнено вещно право на ползване върху описания имот. Към момента на прехвърлянето на имота, ответницата живеела в гр.К.. През *** г. тя се разделила с мъжа си и отишла с двете си деца да живее при нея в с.Е., като това продължило до *** г.

Ответницата не работела и през този период тя полагала грижи за тях и ги издържала - плащала сметките за ток и вода, закупувала хранителни продукти, готвила, чистила и ги перяла т.е. издържала цялото домакинство. Няколко пъти повдигала въпрос през ответницата за участие при заплащане поне на битовите сметки, но нейната реплика била- “На теб само пари са ти в главата!“. От *** г. ответницата живеела в гр.К. на квартира, идвала рядко в събота и неделя, но не всяка събота и неделя. Ако се налагало да гледа внуците си, ответницата ги довеждала в събота, оставяла ги и ги прибирала в неделя. За всичко се грижела сама, а ответницата не й е оставяла средства.

Едното дете го водила на мора, но изцяло на нейни разноски. Много често през този период ответницата искала и тя й давала пари, с уговорката, че ще й ги върне, което така й не се случило. През *** г. ответницата й поискала пари за заплащане на таксата за Т. университет - 450 лв.. които и дала. Така на практика вместо ответницата да изпълнявала поетото задължение за издръжка и гледане, тя полагала грижи за нея и й давала пари за издръжка. Ответницата не се обаждала. На *** г. в гр.К. била блъсната от автомобил и след престоя си в МБАЛ “***“ ЕООД с диагноза „Л.“, ответницата я прибрала при себе си в гр. К., тъй като заради децата не можела да ходи в с.Е., където постояла 3-4 дни, но за необходимите й лекарства и консумативи, давала пари, на ответницата за лекарства. След прибирането си вкъщи в с.Е., ответницата идвала рядко и не полагала никакви грижи за нея. Ако нещо й било необходимо давала пари на съседката си за да отиде до аптеката или до магазина.. След катастрофата, ответницата й казала, че е намерила адвокат, който да заведе дело, за да получи обезщетение и поискала 220 лв., с които да му плати. Тъй като минало много време, а нищо не се случило, започнала да се съмнява, че ответницата я излъгала. След като й се обадила и разбрала името на адвоката от него и след като говорила с него, се оказало, че ответницата не е ходила при него, нито му носила пари. В последствие направила проверка в СВ при PC - К., където разбрала, че къщата е ипотекирана от ответницата на * * * г. и на *** г. продадена н а Т. И. И.. Тъй като ответницата като приобритател на описания в исковата молба имот по договора за гледане и издръжка, обективиран в нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане №***. peг. № *** / *** г. на нотариус Н. Б., рeг. №*** в регистъра на НК, гр.С., не изпълнявала и не изпълнява в пълнота и с постоянство поетото задължение спрямо нея задължение обусловило правния интерес от предявяване на исковете. Моли съда да постанови решение, с което да развали спрямо Н. К. К., ЕГН-********** договора, обективиран в нотариален акт №***, peг. №***, дело №***/*** г. на нотариус Н. Б. в частта за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, сключен на ***.*** г. по отношение на следния недвижим имот, придобит по наследство: Поземлен имот с идентификатор 2

**16, находящ се в с.Е., обл.С., п.к. 6142, *** по КККР одобрени със Заповед № *** г. на АГКК, с последно изменение на КККР засягащо поземления имот от *** г., с площ от 523 кв.м. с трайно предназначение на територията — урбанизирана, начин на трайно ползване- ниско застрояване до 10 м., с номер по предходен план - *** в кв. 93, парцел *** (***), при граници на имота ***, **22, **20, **19, **18, **17, ведно със следните сгради, находящи се в имота, а именно: Еднофамилна жилищна сграда, брои етажи - 2 (два), със застроена площ от 58 кв.м. с идентификатор **16.1, Постройка на допълващо застрояване, брой етажи - 2 (два) със застроена площ от 26 кв.м. с идентификатор **16.2, Постройка па допълващото застрояване, брой етажи 2 (два) със застроена площ от 11 кв.м. с идентификатор **16.3, Друг вид сграда за обитаване, брой етажи - 1 (един), със застроена площ от 8 кв.м. с идентификатор **16.4, Друг вид сграда за обитаване, брой етажи - 1 (един), със застроена площ от 9 кв.м. с идентификатор **16.5, представляващи търпими строежи по смисъла на §16, ал.1 от ПР на ЗУТ, срещу задължението на Н. К. К. за осъществена минала, както и за полагане на настояща и бъдеща издръжка и гледане до края на живота й лично или чрез трети лица, като й осигури всичко необходимо за един спокоен и нормален живот, такъв какъвто ищцата е водила; При условията на евентуалност, моли съда ако бъде уважен иска за разваляне на договора за издръжка и гледане с правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД да осъдите ответницата Н. К. К., на основание чл.57, ал. 2 от ЗЗД във вр. с чл.55, ал.1, предл.трето от ЗЗД, да й заплати сумата от 7500 лв., представляваща получената от нея цена при отчуждаване на процесния имот, обективирано в нотариален акт № ***, рег. №***, нот. дело №*** г. на нотариус М.П.. Претендира съдебни разноски.

В отговор на исковата молба, подаден в срока по чл.131 от ГПК ответникът чрез пълномощника оспорва предявените искове. Заявява, че изложеното в исковата молба е тенденциозно и не отговаряло на обективната истина. Недоволството от страна на ищцата, че договорът не се изпълнявал изцяло започвал от месец *** год., когато се разделила с мъжа си и отишла да живее в с.Е. с децата си. Цялата издръжка по пребиваването им била поета от ищцата. След това си намерила квартира в гр.К., където и работила. Две седмици след това събитие ищцата влязла в болница след претърпяна катастрофа, а след изписването била при нея няколко дни. Хронологично в рамките на един месец преживяла доста „хубави” неща за една млада жена с две малки деца като се добавила и обективната действителност - Ковид пандемия трета година, безработица, разходи за наем, издръжка на деца, скок на цените на основни стоки от първа необходимост с една заплата била до никъде. Твърди, че е изпълнявала задълженията си по договора до момента, в който самата тя имала нужда от помощ. В настоящия момент стабилизирала финансовото си състояние. Ищцата получавала повече средства и грижи от преди август *** год. В хипотеза на уважаване на предявения иск и двете страни били губещи, защото не всичко на този свят се измервало в пари.

Ищцата нямало да получи повече макар и минимални средства за издръжка, под формата на продукти, лекарства и др., както и грижи в болест и немощ, каквито твърди, че е получавала до този момент. Заявява, че ще заплати сумата от 7 500 лв., но установената между тях с години емоционална привързаност ще се скъса завинаги. Моли иска да бъде оставен без уважение с 3 всички последици.

От събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните съдът приема за установено следното:

Съгласно заверено копие на в нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане ***/*** г. на Н. Б., нотариус с рег.№*** на НК, с район на действие РС-К., на ***.*** г. Д. М. М., с ЕГН********** прехвърля на Н. К. К. следния свой недвижим имот, придобит по наследство: Поземлен имот с идентификатор **16, находящ се в с.Е., обл.С., п.к. 6142, ***, по КККР, одобрени със Заповед №*** г. на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо поземления имот от *** г., с площ от 523 кв.м. с трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване- ниско застрояване до 10 м., с номер по предходен план - *** в кв.

93, парцел *** (***), при граници на имота - ***: **22; **20; **19; **18;

**17, ведно със следните сгради, находящи се в имота: Еднофамилна жилищна сграда, брои етажи - 2 (два), със застроена площ от 58 кв.м. с идентификатор **16.1, Постройка на допълващо застрояване, брой етажи - 2 (два) със застроена площ от 26 кв.м. с идентификатор **16.2; Постройка па допълващото застрояване, брой етажи - 2 (два) със застроена площ от 11 кв.м. с идентификатор **16.3. Друг вид сграда за обитаване, брой етажи - 1 (един), със застроена площ от 8 (осем) кв.м. с идентификатор **16.4, Друг вид сграда за обитаване, брой етажи - 1 (един), със застроена площ от 9 кв.м. с идентификатор **16.5, представляващи търпими строежи по смисъла на §16, ал.1 от ПР на ЗУТ, срещу задължението на Н. К. К. за осъществена минала, както и за полагане на настояща и бъдеща издръжка и гледане на прехвърлителя Д. М. М. до края на живота и, лично или чрез трети лица, като й осигури всичко необходимо за един спокоен и нормален живот, такъв какъвто Д. М. М. е водила, при условие, че прехвърлителя Д. М. М. си запазва пожизнено вещното право на ползване върху гореописания имот. По делото е представена актуална скица на поземления имот № *** г. и удостоверение за данъчна оценка №**********/* г.

Приети по делото са заверени копия на: нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот №***, рег.№***, нот.дело№*** г. на нотариус М.П., от който е видно, че на *** г. Н. К. К. е продала на Г.Д.Д. процесния недвижим имот за сумата от 7500 лв.; и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №***, рег.№*** г. на нотариус М.П., с от който е видно, че на *** г. Г.Д.Д. е продал на Т. И. И. процесния недвижим имот за сумата от 20500 лв.

От заверени копия на констативен протокол за ПТП с пострадали лица от *** г., амбулаторен лист №*** г., физеопроцедурна карта на Д. М. М. и епикриза ИЗ №***, неоспорени, е видно, че ищцата Д. М. М. е пострадала като пешеходец при ПТП настъпило на *** г. около *** часа, в гр.К., била е хоспитализирана по спешност с диагноза „***“, като са й назначени физиотерапевтични процедури и медикаментозно лечение.

Свидетелят С.П.К. сочи, че от две годишна до пълнолетие ищцата отглеждала Н. К. К., тъй като майка й искала да я остави в дом. Ответницата пораснала, но никога не е помагала на баба си. Ищцата й прехвърлила имота с добри намерения. От много години тя страдала от високо кръвно налягане, 4 имала вертижен синдром. През *** г. тя претърпяла катастрофа на пешеходна пътека, била приета в болница. Когато била в болницата ищцата оставила на ответницата картата си, в която й превеждали пенсията, за да изтегли пари, с които да плати за престоя и за лекарства. В последствие й се обадили от банката, че от сметката й се източвали по 50 лв. или 60 лв. сутрин рано или нощем. Оказало се, че ответницата теглела пари чрез телефона си и в последствие банката сменила картата и тегленето на парите спряло. След катастрофата ищцата била една седмица в болницата, една седмица при ответницата в гр.К. и след това се прибрала в жилището в с.Е.. Тя имала нужда от помощ 3-4 месеца като през тези месеци и помагали съседи и приятели.