Споразумение № 308 от 09.04.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 308 гр. Варна, 09.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Бончева при участието на секретаря Калина Ив. Караджова и прокурора З. Р. З.

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Бончева Наказателно дело от общ характер № 20263110200550 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. Д., редовно призован, явява се лично, води се от Затвора гр.

Варна и с АДВ. Л*** К*** от АК Варна, упълномощен за защитник в хода на досъдебното производство.

ПОДС. Д.: Желая да ми бъде назначен са служебен защитник адв. Ковачев.

Съдът, като взе предвид характера на производството, обстоятелството, че участието на защитник в наказателното производство е задължително и изявлението на подсъдимия, на осн. чл.25, ал.1от ЗПП и чл. 94 ал.1 т.6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Л*** К*** от АК Варна за служебен защитник на подсъдимия П.

Д. Д..

Съдът дава възможност на страните да изразят становище по хода на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К***: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

1

На основание чл.272 от НПК съдът проверява самоличността на подсъдимото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. Д., роден на *** в гр. В*** българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан /към настоящия момент в ЗО- Разделна/ не работи, ЕГН **********.

На основание чл.272, ал.4 от НПК, вр. чл.253 от НПК съдът проверява срока на връчване на съдебните книжа, включително и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подсъдимия в срок.

На основание чл.274, ал.1 от НПК от НПК съдът разяснява на страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разяснява на страните процесуалните им права, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248 ал.1 т.3 от НПК. Искания не бяха направени.

На основание чл.275 от НПК съдът разяснява правата на страните. Нови искания не бяха направени.

Съдът изслушва становищата на страните по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Не са налице основания за обединяване и разделяне на делото.

АДВ. К***: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Уважаема г-жо съдия, ние се отказваме от правото да обжалваме и заявявам, че желаем да постигнем споразумение с прокуратурата.

Не са налице основания за обединяване и разделяне на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. Д.: Поддържам становището на защитника си. Моля, да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, намира следното:

2

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия П. Д. Д., за престъпление по чл. 343 б, ал. 3 от НК. Делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и за отвод на съдебния състав. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Съдът намира, че не са налице основания за връщане на делото на РП Варна. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимото лице е била взета мярка за неотклонение „Подписка“ и не са налице основания за нейното изменение. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на РС-Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимото лице;

4 . Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.

5. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, за привличане на резервен съдия, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6 . Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство.

7. Няма искания и не се налага събиране на нови доказателства на този етап от производството;

8. На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът постановява незабавно разглеждане на делото.

9. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т. 3 и т.6 подлежи на обжалване в пред ОС-Варна в седемдневен срок от днес, по реда на глава ХХІІ НПК.

Съдът, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК, и предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК намира, че производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ и

ПРОИЗВОДСТВОТО СЛЕДВА ДА ПРОДЪЛЖИ

ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

3

ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. Д.: Уважаема госпожо Председател, разбирам правата си.

Желая да постигна споразумение с представителя на ВРП.

АДВ. К***: Уважаема госпожо Председател, предвид изявлението на подзащитния ми, желаем да постигнем споразумение с прокурора. Моля, да ни предоставите възможност да обсъдим вида и размера на наказанието и да оформим споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, предвид изявлението на подсъдимото лице и неговия защитник, не се противопоставям да обсъдим вида и размера на наказанието и да оформим споразумението.

По отношение вида и размера на наказанието постигнахме споразумение за следното: за деянието по чл. 343 б ал. 3 от НК при условията на чл. 55 ал.1 т.1 от НК, подсъдимият приема да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от десет месеца, което да бъде изтърпяно при строг режим.

На осн. чл.55, ал.3 НК предлагаме да не се налага предвиденото кумулативно наказание глоба.

На основание чл. 343г, във чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, приехме подс. лице П. Д. Д. да бъде лишено от право да управлява МПС за срок от една година и десет месеца, като на осн. чл.59 от НК се зачита времето, през което е бил лишен от това право по административен ред.