Протокол № 523 от 01.04.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 523 гр. Пазарджик, 31.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър Бишуров

Съдебни

Лалка Цвяткова Дишкова заседатели: Румяна С.а Тонкова при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора Б. Ат. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело от общ характер № 20225220200295 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Непълнолетният подсъдимия Н. АНК. Н. не се явява - нередовно призован. Призовката е върната цялост с отбелязване, направено от кмета на с.Динката, че лицето се намира в чужбина.

Пострадалият П. СП. СП. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с повереника си адв.П.Г., надлежно упълномощена.

Не се явява АНК. В. Н., призована в качеството на майка и законен представител на непълнолетния подсъдимия Н.Н. – нередовно призована.

Призовката е върната цялост с отбелязване, направено от кмета на с.Динката, че лицето се намира в чужбина.

В залата се явява адв.И.Т. – взел участие като служебен защитник на подсъдимия в ДП.

За РП-Пазарджик се явява прокурор П..

ДОКЛАДВАТ СЕ постъпилите по разпореждане на съда два броя справки за задгранични пътувания. От едната от тях се установява, че подсъдимият Н. на 16.03.2022г. е напуснал пределите на Р България и до 1 момента няма регистрирано завръщане. От втората се установява, че А.Н. на 26.02.2022г. е напуснала пределите на Р България и до момента няма регистрирано завръщане.

ПРОКУРОРЪТ: Моля, да дадете ход на днешното съдебно заседание с основание чл.269 ал.3 т.4 от НПК, а именно подсъдимият се намира извън пределите на Р България и местоживеенето му е неизвестно.

АДВ. Г.: Смятам, че няма процесуална пречка за даване ход на делото.

Подкрепям становището на прокурора. Следва да се разгледа делото в отсъствие на подсъдимия, тъй като има данни, че се намира в чужбина.

АДВ. Т.: Моля, да се даде ход на делото, като считам, че няма процесуална пречка.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание в отсъствие на подсъдимия. Това е така, защото както стана ясно, към настоящия момент подсъдимият се намира извън пределите на Р България, а местоживеенето му не е известно. Отделно от това, съдът намира, че и без личното участие на подсъдимия в процеса разкриването на обективната истина няма да бъде затруднено.

По изложените съображения и на основание чл.269 ал.3 т.4 б.“а“ от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

В ОТСЪСТВИЕ НА ПОДСЪДИМИЯ Н.Н..

Поради обстоятелството, че делото ще се разгледа в отсъствие на подсъдимия е налице хипотезата на задължителна защита по смисъла на чл.94 ал.1 т.8 от НПК.

По тези съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия Н. АНК. Н. адв.И.Т. от ПАК.

2

Сне се самоличността на пострадалия, както следва:

П. СП. СП. – на 63 години, от с.Динката, обл.Пазарджик, българин, български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

На пострадалия се разясни правото да се конституира като граждански ищец в процеса, както и правото му на отвод.

Пострадалият беше предупреден и за наказателната отговорност по чл.290 от НК в случай, че бъде разпитан като свидетел по делото.

ДОКЛАДВА СЕ постъпилата писмена молба от пострадалия С., подадена чрез пвевреника адв.Г., в която същият предявява граждански иск против подсъдимия в размер на 15 000 лв. за причинени с престъплението неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното й изплащане.

АДВ. Г.: Поддържаме предявения граждански иск и моля да го приемете за съвместно разглеждане в наказателния процес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме гражданският иск. Считам, че няма да затрудни разкриване на обективната истина.

АДВ. Т.: Моля, да не приемате гражданския иск. Считам, че в един покъсен етап може да се предяви такъв при една осъдителна присъда.

Съдът намира, че гражданският иск е своевременно и надлежно предявен в съответствие с изискванията на процесуалния закон и приемането му за съвместно разглеждане в наказателния процес няма да затрудни разкриването на обективната истина и да стане причина за отлагане на делото.

По тези съображения и на основание чл.84 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от П. СП. СП. против подсъдимия Н. АНК. Н. граждански иск за сумата от 15 000 лв., представляваща обезщетение за причинените с престъплението неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното й изплащане.

3

КОНСТИТУИРА като граждански ищец в процеса П. СП. СП..

СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

АДВ. Г.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

АДВ. Т.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите наследници;

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, 4 назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална принуда;

Не са направени искания за събиране на нови доказателства;

Налице са основания за насрочването на съдебното заседание и разглеждането на делото по общия ред.

Предвид горното съдът

ОПРЕДЕЛИ