Определение № 31 от 10.06.2021, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31 гр. Кюстендил , 08.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Надя Сп. Георгиева като разгледа докладваното от Надя Сп. Георгиева Частно наказателно дело № 20211500200234 по описа за 2021 година

Производството по делото е по реда на чл. 437 и следващите НПК.

Образувано е по бланкетна ръкописна молба от осъдения КР. Б. АС., изтърпяващ наказание в ЗООТ „Самораново“ към Затвора – гр. Бобов дол, за условното му предсрочно освобождаване /УПО/ от неизтърпяната част от изтърпяваното наказание „лишаване от свобода“,

По време на съдебните прения юрисконсулт Граховска, представляваща Началника на Затвора - Бобов дол, е поддържала становището на началника на затвора за неоснователност на молбата и оставянето й без уважение.

Прокурорът е изразил становище за неоснователност на молбата поради липса на втората от двете задължителни предпоставки по чл.70, ал.1 от НК, а именно-да се е поправил осъдения.

Осъденият поддържа молбата за УПО и моли за уважаването й.

Съдът, след запознаване с доказателствата по делото счете, че не са налице визираните в чл. 70, ал.1 от НК предпоставки за условно предсрочно освобождаване на осъдения, поради което молбата му не следва да се уважи. Съображенията са следните:

Осъденият молител КР. Б. АС., с ЕГН ********** изтърпява наказание 6 месеца лишаване от свобода, при първоначален общ режим, наложено с Присъда № 2385 от

05.06.2020 г. по ВНОХД № 482/2019 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград, с която е отменена оправдателната Присъда № 692 от 28.11.2019г. по НОХД № 376/2017г. по описа на Районен съд – Петрич и е признат за виновен за престъпление по чл. 343в, ал. 2, вр. с ал.

1 от НК.

Присъдата е влязла в сила на 18.12.2020 г.- дата на която с р ешение № 191 от 18.12.2020г. по КД № 813/2020г. по описа на Върховен касационен съд, е оставена в сила.

1

Осъденият е постъпил в затвора на 22.12.2020г.

Предвид размера на присъдата – 6 месеца, не е била изготвена първоначална оценка от рецидив и вреди.

На 04.01.2021 г. е изготвен скрининг за риск от вреди, който е определен като среден.

Според експресно психологическо изследване на психолог от затвора, при осъдения нивото на актуално преживявания стрес и рискът от агресивно поведение са умерено завишени. Може да контролира своите враждебни и агресивни импулси, но може да проявява импулсивност и раздразнителност. Притеснителен и неуверен е в актуалната ситуация. За първи път е в затвора.

На 07.01.2021 г. е настанен в ЗООТ „Самораново“ към затвора.

На 19.01.21 г. е изготвен по отношение на осъдения План за осмисляне на престоя На 20.01.21 г. е назначен като общ работник във фирма „Румяна Николова – Даци Р“.

На 26.01.21 г. е освободен, поради одобрена молба за назначаване в търговско дружество „Екопланет“ ООД. В последната е назначен, считано от 27.01.21 г. като „общ работник“. Считано от 01.2.21 г. е освободен , поради отказа му да ходи на работа, твърдейки, че работата е била тежка и не е за възрастта му. Други молби за назначаване на работа не е подавал.

По време на престоя в общежитието не е награждаван и наказван.

Неизтърпеният остатък от наказанието към 08.06.21 г. е 13 дни.

Изложените фактически обстоятелства са установени от съдържащите се документи в досието на осъдения и справка за неизтърпян остатък от 07.06.21 г., изд. от затвора. .

Преценявайки гореизложеното съдът счита, че липсват убедителни и категорични доказателства за наличие на едната от двете кумулативни предпоставки по чл.70, ал.1 НК за

УПО, която е „да е дал доказателства за своето поправяне“.

За да се приеме, че е налице сочената предпоставка за УПО, е необходимо и достатъчно да са събрани по делото такива доказателства за поправянето на осъдения, които сочат на този единствено възможен извод, като изключват дори и малка вероятност за осъществяване на други противоправни действия. Или лишеният от свобода следва да е доказал реално, че е претърпял сериозна промяна в поведението си и че е личност зачитаща установените социални и законови критерии. Необходимо е поведението в местата за лишаване от свобода на осъдения да е надхвърлящо обичайното добро такова и каквото се изисква по ЗИНЗС, за да може да се приеме, че същият е с трайно изградени позитивни навици, привички и мислене, каквито следва да има всеки един гражданин.

В случая, положителното поведение на осъдения се е изразило в липса на наказания и в спазването на режимните ограничения. Те, обаче, сами по себе си, са недостатъчни, за да се направи категоричен извод, че се е превъзпитал и че в бъдеще няма да върши престъпления.

Липсват конкретни данни за трайни и необратими положителни промени в мисленето и поведението му, за мотивация да води законосъобразен начин на живот. В тази насока е и липсата на снижаване в отчетената средна степен на риск от вреди и на първоначално определения режим за изтърпяване на наказанието, който е общ и не е заменен с лек.

Предвид гореизложеното, КнОс не намира основания за уважаване на молбата за УПО и допускане на такова, поради което същата слесдва да бъде оставена в сила.

2

С оглед на горното и на осн. чл. 440, ал.1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като неоснователна, молбата на КР. Б. АС., с ЕГН **********, за условното му предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от изтърпяваното наказание 6 месеца „лишаване от свобода“, наложено му с Присъда № 2385 от 05.06.2020 г. по ВНОХД № 482/2019 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, с която е отменена оправдателната присъда по НОХД № 376/2017г. по описа на Районен съд – Петрич.

Определението може да се протестира пред САС в 7-дневен срок, считано от днес.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________

3