Решение № 157 от 11.12.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 157 гр. Благоевград, 11.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анета Илинска като разгледа докладваното от Анета Илинска Търговско дело № 20231200900173 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ (ЗТРРЮЛНЦ) вр. глава XXI "Обжалване на определенията" ГПК.

Образувано е по Жалба от К. К. И., ЕГН **********, с адрес: гр.Б., ж.к.

„***“, бл.*, вх.“*“, ет.*, ап.*, избран за председател на Сдружение с нестопанска цел „ОБЕДИНЕНА МАКЕДОНСКА ОРГАНИЗАЦИЯ

ИЛИНДЕН – БЛАГОЕВГРАД“, против Отказ № 20230914144848/18.09.2023 г. на Агенцията по вписванията към ТРРЮЛНЦ по заявление вх. № 20230914144848 / 14.09.2023г. .

Сочи се, че отказът е незаконосъобразен, като се излагат следните доводи:

Смята се, че съображенията на ДЛР са несъстоятелни, същите били в резултат на превратно и тенденциозно тълкуване на закона и устава на сдружението и били насочени срещу правата и законните интереси на гражданите на Р България, заради тяхното македонско самосъзнание и самоопределение, което възпрепятства тяхното право на сдружаване, което е нарушение на чл.11, ал.1 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи.

Твърди се, че сдружението си е поставило цели, които са съответни за едно демократично общество, като АВ и съдът не могат да определят каква дейност да извършва сдружението - в частна или обществена полза, тъй като това се определяло от учредителите в зависимост дали дейността на 1 сдружението е насочена към цялото общество или в полза на по-малки групи или на отделни лица. В конкретния случай, дейността на сдружението не била насочена към цялото общество, а е насочена в полза към по-малки групи, принадлежащи към македонския етнос в България, което именно отговаряло на заявеното, че сдружението ще извършва дейност в частна полза.

Изтъква се, че подобно на всички охранителни актове , крайният акт на регистърното производство не се ползва със сила на пресъдено нещо и при постановен отказ може да бъде подадено ново заявление - чл.26 ЗТРРЮЛНЦ и това, че по друго заявление на сдружението има постановен отказ, потвърден от съда - не се ползва със сила на пресъдено нещо и не може да бъде основание за постановяване отново на отказ, както ДЛР било цитирало като основание за отказа решение № 569 от 18.08.2023 г. по т. д. № 328/2023 г. на Апелативен съд - София.

ДЛР не си било направило труда да сравни уставите на сдружението , предмет на процесната регистрация и на цитираното такова с решение № 569 от 18.08.2023г. по т. д. № 328/2023г. на Апелативен съд - София, за да установи, че се касае за устави, които не са идентични и в които има съществени разлики и корекции.

В чл.14, ал.2 от устава на сдружението, изрично било посочено, че „Сдружението не извършва стопанска дейност“, като в средствата за постигане на целите било посочено, че сдружението „Издава книги, сборници, библиотечни поредици, вестници, календари и други, които разпространява безплатно“. Прави се извод, че твърденията, че сдружението не може да осъществява целите си без да извършва допълнителна стопанска дейност - са голословни и не кореспондират с устава на сдружението.

Отправено е искане за отмяна на атакувания отказ и за постановяване на решение, с което се извърши вписване по заявлението.

С жалбата не са направени доказателствени искания.

По делото е постъпил отговор от Агенция по вписванията, чрез Г. И. – юрисконсулт. С отговора се сочи, че подадената жалба е неоснователна, а постановения от длъжностното лице по регистрацията отказ е правилен и законосъобразен. Развиват се съображения за обосноваване на тази теза.

Отправено е искане за оставяне без уважение на постъпилата жалба.

Претендират се сторени разноски.

Благоевградският окръжен съд, след преценка на преписката по посоченото заявление, намира за установено от фактическа страна следното:

С мотивиран отказ на длъжностното лице към Агенцията по 2 вписванията е отказано вписване по заявление № заявление вх. № 20230914144848 / 14.09.2023г.

Подаденото заявление е по образец съгласно приложение А 15, и се заявява първоначална регистрация на сдружение с нестопанска цел в частна полза.

Длъжностното лице по регистрацията е констатирало, че към заявлението са представени необходимите документи, но направило извод, че от тях не се установява съответствие на заявените за вписване обстоятелства с изискванията на закона.

Изтъкнало следните съображения за този свой извод:

ДЛР приело, че в случая целените от сдружението резултати са насочени към неограничен брой субекти, а съгласно чл. 3, ал. 3 от устава, сдружението ще осъществява дейност в частна полза. С оглед изложеното било на лице несъответствие между целите на сдружението, които са присъщи на ЮЛНЦ за общественополезна дейност и били несъвместими с определянето па сдружението като такова в частна полза. В този случай определянето на сдружението като такова в частна полза, би представлявало заобикаляне на закона с цел избягване спазването на допълнителни ограничения и изисквания за ЮЛНЦ, осъществяващи дейност в обществена полза /така Решение 63/10.02.2021г. на Софийски апелативен съд, постановено по в ч.гр. дело №32/2021./. Това означавало, че уставът на сдружението противоречи на специалния закон, който урежда учредяването, функционирането, ликвидацията и контрола върху сдруженията с нестопанска цел, и води до извода, че сдружението не може да бъде регистрирано.

Отделно от горното, ДЛР посочило, че съгласно чл. 94 от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, при подаване на ново заявление, след постановен отказ, ако заявителят е отстранил посочените в мотивирания отказ пречки за извършване на исканото вписване, заличаване или обявяване и са налице предвидените в чл. 21 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел изисквания, длъжностното лице по регистрацията извършва исканото вписване, заличаване или обявяване. Съгласно мотиви те на решение № 569 от 18.08.2023 г. по т. д. № 328/2023 г. на Апелативен съд София, с което е потвърден отказ № 20230208095001 /09.02.2023г. по заявление за per. № 20230208095001 о т 08.02.2023г., с което е поискано вписване на същите обстоятелства, заявени за вписване и с процесното заявление "абсолютна материалноправна предпоставка за вписване на сдружение е устава на учреденото юридическо лице да има лимитативно очертаното с чл. 20 от ЗЮЛНЦ, съдържание. Посочената правна норма била от императивен порядък и при несъблюдаване на заложените от законодателя изисквания към устава, длъжностното лице към АВ било задължено да постанови отказ за вписване. В случая, видно от представения към заявлението устав, в него не бил посочен предмета на допълнителната 3 стопанска дейност, съобразно чл. 20, т. 5 3ЮЛНЦ, при условие, че многократно в средствата за постигането им са посочени дейности, които налагат и за които е невъзможно да бъдат проведени, без допълнителна стопанска дейност." Посочената пречка за извършване на исканото вписване не била отстранена и с това заявление.

Горепосочените нередовности не попадали в приложното поле на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ (не се касаело за липса на нормативно изискуем документ или липса на доказателство за заплатена държавна такса), поради което не били на лице предпоставки за даване на указания за отстраняване на нередовност, съгласно посочената разпоредба.

При така установената фактическа обстановка на основание чл. 24, ал. 1 във връзка с чл. 21, т. 5 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, ДЛР постановило своя отказ по заявление с peг. № 20230914144848 от 14.09.2023 г.

ОС – Благоевград намира подадената жалба – за неоснователна, а този отказ - за правилен и законосъобразен и че следва да бъде потвърден.

Съгласно чл.21 от ТР длъжностното лице по регистрацията проверява дали към заявлението са приложени всички документи, съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт, като съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи по т.4, а съгласно чл.24 ал.1 от ЗТР, когато не е налице някое от предвидените в чл.21 от ЗТР изисквания, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран отказ.

Съдът констатира от материалите по делото, че сдружението е учредено на 10.09.2023 г.

Утвърдените цели на сдружението са :

1.

Спиране на отричането и официално признаване съществуването на македонско национално/етническо малцинство в България, което бе признато в продължение на години в миналото, а след това по времето на Т.

Ж., отречено и подложено на систематични репресии и асимилация.

2. Защита на човешките и на малцинствените индивидуални права на македонците и други етнически малцинства в България съгласно Рамковата конвенция за защита на националните малцинства и останалите релевантни български и международни документи.

3. Слагане край на всяка форма на дискриминация и слово на омраза срещу малцинствата и изграждане дух на взаимно доверие, разбиране и приемане.

4. Популяризиране на идеите за етническа толерантност и приемане на различията като обогатяващ страната фактор.

5. Активна дейност за мир, доверие и добросъседски отношения с Балканските народи.

6. Поставяне графа „Македонец" в документите при преброяванията 4 на населението и създаване на възможност за изучаване на македонския език в българските училища и университети, както е било дълго време в миналото.

7. Подписване и прилагане от страна на Р България на всички международни споразумения за малцинствата, техните езици и култура.

Средствата за тяхното постигане се изразяват в:

1. Работа за защита на правата на македонците:

- Публично застъпничество за отмяна на дискриминационните държавни актове които са превърнати в правна основа за отричане и дискриминиране на македонското малцинство в България: Декларацията на Народното събрание от 6 март 1990 г., Решение № 1 на Конституционния съд от 29 февруари 2000 г.; Рамковата позиция на правителството на Р България от 9 октомври 2019 и декларацията на парламента от 10 октомври 2019 г. и подобни.

- Публично поставяне проблемите на македонското етническо малцинство пред съответните български държавни институции и международни организации и действия за тяхното решаване; поддържане на връзки с видни общественици, с партии, движения и държавни органи в България и чужбина.

Активен диалог с властите и институциите по македонския въпрос.

Сезиране на съответните институции при говор на омраза срещу македонското малцинство в България.

Подкрепа за изготвянето на годишни доклади за правата на хората с македонско самосъзнание в България.

Координация и оказване на съдействие на своите членове при осъществяване на тяхната дейност за постигане на целите и задачите по този устав.

2.

Изучаване и популяризиране на миналото на македонското малцинство във всички негови аспекти:

Неговата поява наскоро след създаването на българската държава през 1878г. чрез емигранти от Македония;

В Пиринска Македония след нейното включване в България;

Във времето на признаване на македонското малцинство и език (1946-1963);

Репресиите на комунистическия режим изпратили стотици хора по затворите, а хиляди са репресирани по други начини.

Дискриминацията на малцинството след падането на комунизма.

Културни и езикови особености, исторически традиции.

Културно просветна дейност:

.