Решение № 51 от 19.04.2021, Районен съд - Нова Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 51 гр. Нова Загора , 19.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на осми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

РОСИЦА С. НЕНОВА при участието на секретаря Диана М. Дечева като разгледа докладваното от РОСИЦА С. НЕНОВА Гражданско дело № 20202220101072 по описа за 2020 година

Производството е образувано по искова молба от ЮБЦ" ЕООД, ЕИК 205680303, представлявано от Юлиян Бойчев Цампаров чрез: адв. В.Г., САК, със съдебен адрес: гр.

София, ***, вх. В, ет. 8, в качеството си на адвокатски пълномощник на „ЮБЦ" ЕООД против ответника М. М. С., с ЕГН: **********, с адрес - ***, с правно основание: чл. 415 във вр. с чл. 422 от ГПК, с цена на иска – 146.13 лева, от които: 115.85 лв., представляваща потребена и незаплатена далекосъобщителна услуга и отделно мораторна лихва за забава в размер 30.36 лв. Претендират се разноските в настоящото производство.

В исковата молба се твърди, че въз основа на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК, срещу М. М. С., ЕГН ********** е образувано ч.гр.д. № 578/2020 г., по описа на PC - Нова Загора. В рамките на предвидения от законодателя едномесечен срок било постъпило възражение от страна на длъжника срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение.

В законоустановения срок и на основание чл. 415 във вр. с чл. 422 от ГПК ищецът предявял настоящия иск за установяване на съществуващо и изискуемо вземане си ищеца срещу ответника в настоящото производство.

В исковата си молба ищецът от фактическа страна заявява, че предявява исковата си претенция срещу М. М. С., с ЕГН **********, въз основа на договор за цесия от дата 01.10.2019 г., с прехвърлител на вземанията "С.Г. Груп" ООД, ЕИК 148062016, което дружество, от своя страна, бил цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от 16.10.2018 г., с прехвърлител на вземания „Българска телекомуникационна компания" ЕАД.

Мобилният оператор с търговска марка „БТК" ЕАД бил прехвърлил вземания спрямо физически и юридически лица, подробно описани в Приложение № 1 от договора, извадка от които ищецът прилагал към исковата молба.

В исковата молба се твърди, че ищцовото дружество „ЮБЦ" ЕООД, ЕИК 205680303 било встъпило в правата си на кредитор въз основа на валидно правно основание още преди подаването на заявлението по чл.410 ГПК и в настоящото производство бил ищец по установителния иск. Ищецът - кредитор е придобил права върху цедираните вземания, ведно с всички произтичащи от това права и задължения, с привилегиите, обезпеченията, другите им принадлежности, включително и с изтеклите лихви, договорни неустойки, ако има такива и други.

1

В исковата молба се твърди, че въз основа на договора с мобилния оператор, ответникът бил ползвал предоставяните от Дружеството мобилни услуги, като потреблението било фактурирано под клиентския номер на абоната № 15260836001.

Съгласно чл. 29 от Общите условия на мобилния оператор „Предоставените услуги се отчитат месечно и се заплащат през месеца, следващ този на ползването им. Периодът на заплащане бил 15 дни от издаване на сметката/фактурата, като БТК определя началната и крайната му дата, която не може да бъде по-късно от 29-то число на месеца. Информация за размера на сметките и срока на заплащане може да се получи на предварително обявени номера. Сведения за размера на сметките се предоставят само лично на абонатите след съобщаване на съответния идентификационен код и/или чрез получаване на автоматично съобщение при обаждане от страна на Абоната от телефонния номер, за който се иска съответната справка.“

В исковата молба се твърди, между кредитора „Българска телекомуникационна компания" ЕАД, ЕИК: 831642181 и М. М. С., с ЕГН: ********** бил сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 15260836001 от дата 27.04.2017г. , с който абонатът бил добавил за ползване мобилен номер ***, условията за чието ползване били подновени с допълнително споразумение от дата от 05.05.2017г., като за ползвания номер бил избран тарифен план VIVACOM Smart L+ с месечна абонаментна такса 29,99лева с ДДС за срок от 24 месеца. Така претенцията на дружеството се основавала на последно подписаното допълнително споразумение от дата 05.05.2017г.

Въз основа на сключените договори за предоставянето на мобилни услуги с индивидуален клиентски номер 15260836001между ответника М. М. С., с ЕГН ********** и „Българска телекомуникационна компания“ЕАД, с ЕИК 831642181 били издадени Фактури с №№ 1226243770/16.05.2017 г.; 1227977689/15.06.2017 г.; 1229704091/15.07.2017 г.;

1231522933/16.08.2017 г. за периода от 16.04.2017 г. до 15.08.2017 г. обективиращи вида и размера на незаплатената електронна съобщителна услуга.

Твърди се, че абонатът бил потребил и не бил заплатил мобилни услуги фактурирани за следните месеца – за месец 05/2017г., 06/2017г. и 07/2017г. и за месец 08/2017г.Към всяка от фактурите имало приложено извлечение – детайлизирана справка от потреблението на ползвания номер.Неплащането в срок на издадените от оператора на абоната фактури за ползваните мобилни услуги било обусловило правото на БТК/чл.50 от ОУ във връзка с чл.

43 т.1. Абонатът имал следните задължения: 43.1. Да плаща в срок дължимите суми за предоставените услуги;/ Да прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната.При неспазване на което и да е задължение в т.43 от Общи условия или в случай, че било налице неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя, БТК имала право незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или да прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов договор с него. След едностранното прекратяване на индивидуалните договори на ответника мобилният оператор бил издал по клиентски номер № 15260836001 крайна фактура № 1233147919 от дата 15.09.2017г. с начислена обща сума за плащане.

В издадената крайна фактура била начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги в размер, от който ищцовото дружество имало правен интерес да претендира неустойка в редуциран размер от 74.97 лева; фактурирана била цената, дължима се за потребените мобилни услуги от предходните отчетни периоди, която не била предмет на настоящото производство.

В исковата молба се твърди, че в случая датата на деактивация на процесния абонамент била 17.08.2017г., като същата се генерирала автоматично по вградената електронна система на Оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент. Така, абонатът бил в неизпълнение на договорите си, като същият не бил спазил крайния срок за ползване на абонамент Smart L+, за мобилен номер *** до 05.05.2019г., съгласно Договор за мобилни услуги от дата 05.05.2017г.

2

Неизпълнението на ответника било обусловило правото на мобилния оператор да ангажира договорната отговорност на абоната, съгласно изричната клауза, съдържаща се в т.2 от стр5/6/7 „С прекратяване на споразумението се прекратяват и всички допълнителни споразумения към него, включително и за допълнителни услуги. Ако споразумението бъде прекратено преди изтичането на уговорения срок по искане или по вина на абоната, включително при неплащане на дължими суми, абонатът дължи на БТК ЕАД неустойка равна на оставащите до края на срока, но не повече от трикратният им размер, месечните абонаменти за услугите на срочен абонамент, за които договорът се прекратява, включително за допълнителни услуги, по техния стандартен размер без отстъпка. Освен неустойката за предсрочно прекратяване, абонатът дължи на БТК ЕАД и възстановяване на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове и от пазарните цени на устройствата/закупени или предоставени на лизинг/“.

Претендираната сума в размер на 74.97лв. била формирана като сбор от три месечни абонаментни такси без ДДС по избрания от потребителя тарифен план за ползвания мобилен номер. Цената на иска представлявала сума, за която била издадена фактура от доставчика на мобилната услуга/и цедент по първия договор за цесия/, начислена била мораторна лихва за забава и бил посочен периодът и/иск по чл.86 от ЗЗД/ и действителният активно легитимиран в процеса бил кредиторът – ищецът в производството – цесионерът по втория договор/заявител по чл. 410 от ГПК/.

Представената/ите фактура/ри сама/и по себе си, не била/и основание за плащане, но длъжникът – ответник бил сключил договор и бил ползвал съответната далекосъобщителна услуга, респективно получил предоставената лизингова вещ, които не бил заплатил в указания срок, респективно същият бил в неизпълнение на договора си. Неизпълнението на ответника обусловило правото на „БТК“ЕАД да начисли обезщетение за неизпълнение, съгласно изрична клауза във всеки един от договорите.

В исковата молба се твърди още, че между длъжникът и „Българска телекомуникационна компания" ЕАД, ЕИК: 831642181, валидно били действали гореописаните договори, по които длъжникът не бил изпълнил задължението си да заплати в срок издадените му фактури за потребените от него услуги. Неизпълнението на задълженията на абоната-длъжник обусловило правото на мобилния оператор „Българска телекомуникационна компания" ЕАД, ЕИК: 831642181, да прекрати предсрочно гореописания договор на дата 17.08.2017г. /като същата се генерира автоматично по вградената електронна система на Оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент/ и да претендира неустойка в размер на 74,97 лева (Седемдесет и четири лв. и 97 ст./Седемдесет и четири лева и 97 ст./ уговорена в т.2 от стр. 6 от договора: „С прекратяване на споразумението се прекратяват и всички допълнителни споразумения към него, включително и за допълнителни услуги. Ако споразумението бъде прекратено преди изтичането на уговорения срок по искане или по вина на абоната, включително при неплащане на дължими суми, абонатът дължи на БТК ЕАД неустойка равна на оставащите до края на срока, но не повече от трикратния им размер, месечни абонаменти за услугите на срочен абонамент, за които договорът се прекратява, включително за допълнителни услуги, по техния стандартен размер без отстъпка. Освен неустойката за предсрочно прекратяване, абонатът дължи на БТК ЕАД и възстановяване на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове и от пазарните цени на устройствата (закупени или предоставени на лизинг) ", представляващо сбор от трикратния размер за месечните такси на всяка абонаментна услуга от сключените договори, както следва: (3x24,99 лв. без ДДС ) или общо 74,97 лева (Седемдесет и четири лв. и 97 ст.), за което е издадена крайна фактура Незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната фактури за ползваните мобилни услуги обусловило правото на БТК/чл.50 от ОУ във връзка с чл. 43, m.1. Абонатът има следните задължения: 43.1. да плаща в срок дължимите суми за предоставените услуги;

/ да прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната. При неспазване на което и да е задължение в т.43 от Общи условия или в случай, че е налице неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя, БТК има право незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или да прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов договор с него.

3

В исковата си молба ищецът твърди, че точното изпълнение от страна на длъжника било цел, която стои в основата на всяко облигационно отношение. Според чл. 92, ал. 1, изр.

1 ЗЗД неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват. С неустоечната клауза предварително се определят размера на обезщетението, което ще дължи неизправната страна в случай на даден вид виновно неизпълнение, без да е налице пряка обвързаност между размера на неустойката и действително причинените от неизпълнението вреди. Освен обезпечителна и обезщетителна функция неустойката изпълнявала и наказателна функция.