Решение № 3 от 10.01.2022, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Монтана, 10.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Аделина Тушева при участието на секретаря Петранка Ал. Петрова в присъствието на прокурора Окръжна прокуратура - МонтанаЛ. Ил. Й. като разгледа докладваното от Аделина Тушева Гражданско дело № 20211600100242 по описа за 2021 година

Производството е с правно основание чл. 2, ал.1 , т. 3 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/.

Ищецът Г.Г. от гр. *твърди в исковата си молба , че п рез мандат 2011г. - 2015г. бил избран за *на Община *. През 2014 г. е образувано срещу него ДП №75/ 2014 г. на Специализирано звено „Антикорупция” при СГП , като с постановление от 01.08.2014г. е привлечен в качеството на обвиняем с три обвинения - престъпление по чл.282, ал.2 предл.1 и 2 във вр. с чл.282, ал.1, предл.1 и 2 и чл.26 НК; - престъпление по чл.278, ал.6, предл.2 НК; - престъпление по и чл.339 НК. Взета му е мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер на 30 000 лева, изменена впоследствие от Окръжен съд- Видин на 10 000 лева.С постановление от 01.08.2014г. му е наложена и мярка за процесуална принуда „забрана за напускане на пределите на Република България, освен с разрешение на наблюдаващия прокурор“ , отменена с определение на ОС Видин от 16.07.2015г.. По досъдебното производство е взета и мярка за процесуална принуда „отстраняване от длъжност“ с определение на САС от 21.08.2014г. , отменена на 04.06.2015г. с определение на САС .

С постановление от 30.03.2016г. му е повдигнато ново обвинение по чл.219, ал. 3 във връзка с ал.1, чл.26, ал.1, чл.20 от НК.

С постановление от 04.04.2016г. е прекратено воденото срещу него наказателно производство по ДП № 46/2015г. на Специализирано звено „Антикорупция“ при СГП относно престъпленията по чл.282, ал.2 предл.1 и 2 и по чл.339 НК.

1

С постановление от 10.11.2016г. е прекратено и наказателно производство относно обвинението по чл.219, ал.3 от НК

По повдигнатото обвинение за престъпление по чл.278, ал.6, предл.2 НК е внесен в ОС Видин обвинителен акт срещу ищеца , образувано е НДОХ № 109/2016г. , приключило с присъда от 23.06.2016г., с която е признат за невинен , потвърдена от САС с Решение от 21.11.2016г. по ВНОХД № 1011/ 2016г. .

Изложени са твърдения , че на 31.07.2014 г. в кабинета му в сградата на Община *се явили 33 униформени и цивилни служители на полицията и ДАНС, както и четирима прокурори от Специализирано звено „Антикорупция” на СГП , които извършили претърсване и изземване на четири кабинета на община *, в това число и *кабинет, което продължило до към 16,00часа , след което е отведен в сградата на ОД МВР- *със служебен автомобил с буркан пред погледите на многобройни служители на общината и граждани .

Задържан е за 14 часа със заповед по реда на ЗМВР. Късно вечерта е свален в килия за задържане без храна и вода, като е освободен малко след обяд на следващия ден . Изведен е пред погледите на множество събрали се граждани и с патрулен автомобил е транспортиран до Спешен център на МБАЛ „С.П.“- *, където удостоверили здравословното му състояние, след което отново е върнат в полицията, където му е повдигнато обвинение, след което е освободен . В дома си установил , че и там е извършено претърсване в присъствие на съпругата му, седеммесечната им дъщеря , синът и родителите му , което продължило почти до сутринта.

Не можел да разбера кое налагало прокуратурата да действа толкова агресивно, публично и медийно, както и кое налагало толкова много служители и то тежко въоръжени да нахлуват в сградата на общината и в дома му . Изпитвал несигурност и страх от влизане в затвора, как децата му ще трябва да растат без баща. Многократно посещавал сградата на ДАНС- София, където месеци наред не искали да му дадат информация за движението на досъдебното производство, като през цялото време се държали с него като с престъпник, извършил изключително тежки престъпления, в т.ч. и спрямо държавата. Ежедневно по националните, местните медии и социалните мрежи известявали информация за това какъв абсолютен престъпник е , човек който се облагодетелства от храната на децата в детските градини, как е бил притежавал незаконни боеприпаси за оръжие, притежавал и предмети с нумизматична стойност, като по този начин е целял ощетяване на културното наследство на България, както и с действията си уронвал общественото доверие в институцията *и *.

Нееднократно от страна на Прокуратурата се давали пресконференции пред медиите , в които подчертавали тежестта на обвиненията и изводите какъв престъпник е *на Община *.

Това довело до промяна в доверието към него като * . Съгражданите му явно започнали да демонстрират омраза към него и цялото му семейство, голяма част от приятелите му започнали да странят от него .

Докато бил отстранен от длъжност многократно домът му е бил обект на атентати: замервана е къщата с яйца и с черна боя, направени са опити за палеж на дома му, изпитвал ужасен страх за живота и здравето на всички членове на семейството си.

2

Обвиненията му причинили огромен психически стрес, години наред не можел да спи и да се храни от притеснения, приемал успокоителни, нарушили се взаимоотношенията със съпругата му , 9- годишният му син се затворил в себе си, като се наложило да търси специализирана помощ от детски психолог, отключил вследствие на стреса диабет тип 1.

Вследствие на силния стрес се влошило и здравословното състояние на ищеца - 2015г. получил силно сърцебиене, придружено с болка и стягане в областта на гърдите, които продължили няколко месеца, включително се наложило и болнично лечение. Публично е злепоставен в община *и в цялата страна чрез медийно отразяване на повдигнатите обвинения .Хората, които му гласували доверие на местните избори изгубили доверието си в него . Участвал в местните избори през 2015г. и 2019г. години в опит да изчисти името си, но резултатите показали, че това е невъзможно. След отпадане на обвиненията Прокуратурата не оповестила тези нови обстоятелства по начина по който ги обявила публично, категорично по всички средства за масово осведомяване. Наложените мерки за неотклонение „Парична гаранция“ и „Забрана за напускане пределите на страната“ ограничили правото му на свободно придвижване за около година . Влошило се здравословното му състояние , останал без работа , без доходи, наложило се да разпродава притежавани недвижими имоти за да обезпечи финансовите нуждите на семейството си, както и да погаси потребителски и ипотечни кредити, взети през годините назад, докато работел и получавал трудово възнаграждение. В хода на наказателното производство е претърпял и имуществени вреди- разходи за защитник в размер на 3000 лева.

Твърди се, че гореописаните вреди са в причинна връзка с незаконно повдигнатите му обвинения , за което отговорност се носи от Държавата , като претендира заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 200 000 лева / по 50 000 лева за всяко отделно обвинение/ , ведно със законната лихва от датата на увреждането-приключване на наказателното производство по отношение съответното обвинение, както и обезщетение за имуществени вреди в размер на 3000 лева . Претендира и плащане на направените по делото разноски.

Ответникът Прокуратурата на Р България чрез прокурор от Окръжна прокуратура Монтана с писмения отговор оспорва исковете по основание и размер . Прави възражение за погасяване по давност претенциите по отношение обвиненията по чл. 282 и чл. 339 от НК с оглед прекратяване на наказателното производство по отношение на тях на 15.06.2016г. и подаване исковата молба на 13.08.2021г. .Твърди липса на доказателства за претърпените вреди, пряк и непосредствен резултат от обвиненията . Поддържа, че наказателното производство е приключило в разумни срокове с оглед фактическата сложност , като не са налице доказателства за ограничаване правата на ищеца . Оспорва размерна на претенциите за неимуществени вреди като несъобразен с принципна на справедливост . Оспорва претенцията за имуществени вреди с доводи, че ако са заплатени разходи за адвокат, то следва присъждането им в минималните размери . Оспорва претенцията за законна лихва върху неимуществени вреди като погасена по давност с изтичане на тригодишен срок .

Доказателствата по делото са писмени и гласни , след чиято преценка в тяхната 3 взаимна връзка и логическо единство, във връзка с твърденията на страните и въз основа на закона, съдът приема за установено следното:

Безспорно е по делото, че в периода 2011г.-2015г. ищецът Г.Г. е бил *на Община *.

От приложените по делото писмени доказателства , включително НДОХ № 109/2016г. на ОС Видин се установява следната хронология на наказателното производство, водено срещу ищеца:

През 2014 г. е образувано досъдебно производство №75/ 2014 г. на Специализирано звено „Антикорупция” при Софийска градска прокуратура , по което с постановление от 01.08.2014г. на СГП Г.Г. е привлечен в качеството на обвиняем с повдигнати три обвинения :

1.3а престъпление по чл.282, ал.2 предл.1 и 2 във вр. с чл.282, ал.1, предл.1 и 2 и чл.26 НК, за това че за периода от 01.01.2012г. до 15.07.2014г. в гр. *в условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице- *на Община *, заемащо отговорно служебно положение- умишлено не изпълнил и нарушил служебните си задължения, произтичащи от чл.2, ал.1, т.1 и 2, чл.8, ал.1 и 2, чл.10, чл.14 и чл.15, ал.1 от Закона за обществените поръчки при възлагането, приключването и изпълнението на обществена поръчка с предмет „Доставка на хранителни продукти за учрежденията на бюджетна издръжка на територията на Община *, през 2012г. и 2013г.“, с цел да набави за другиго облага- търговско дружество „Ф.Н“ ЕООД с едноличен собственик Н.К. от гр. *и от това са настъпили значителни вредни последици за община *от имуществен характер в размер на 150 000 лева и от неимуществен характер, изразяващи се в разколебаване на общественото доверие в местната власт и самоуправление, в частност на Община *;

2.3а престъпление по чл.278, ал.6, предл.2 НК, за това че на 31.07.2014г. в къщапърви партерен етаж, находящ се в гр. *, ул. „*“ № *, държал 15 броя антични монети от Римския императорски период, т.н. „*“ от III век на Христа, които са движими археологически обекти и културно- исторически ценности, като същите не са идентифицирани и регистрирани по съответния ред- Закона за културното наследство и Наредба № Н- 3 от 03.12.2009г., като държаните археологически обекти са повече от три- 15 броя;

3.За престъпление по и чл.339, ал. 1 НК, за това че на 31.07.2014г. в къща- първи партерен етаж, находящ се в гр. *, ул. „*“ № *, държал в метална каса в килер 152 патронабоеприпаси без да има за това надлежно разрешение, съобразно чл.6, ал.3, т.2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехнически изделия. Наложена му е мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 30 000 лева, която в последствие е намалена от Окръжен съд- Видин на 10 000 лева.

С постановление на наблюдаващия прокурор от същата дата му е наложена и мярка за процесуална принуда „Забрана за напускане на пределите на Република България, освен с разрешение на наблюдаващия прокурор“ , отменена на 16.07.2015г. с определение на ОС Видин по ЧНД № 187/2015г.. По същото досъдебно производство за периода 21.08.2014г.- 4

03.02.2015г. му е била наложена и мярка за процесуална принуда „отстраняване от длъжност“.

С Постановление от 30.03.2016г. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл.219, ал.3, вр. с ал.1, чл.26, ал.1, чл.20 от НК, за това че в периода от 18.10.2012 г. до 04.10.2013 г., в гр. *, при условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице- „*", сам и в съучастие като извършител с А. И. (извършител)- Главен счетоводител на Филиал „Образование" към Община- *умишлено не е положил достатъчно грижи за ръководенето, управлението, стопанисването и запазването на повереното му имущество и за възложената ми работа, в нарушение на задълженията си като *наредил плащания за извършени доставки на плодове и зеленчуци по Договор , сключен между Община- *и „Ф.- Н" ЕООД, на по- високи единични цени от договорените и предложени в офертата на дружеството при сключване на договора, и от това са последвали значителни щети за Община- *на обща стойност 6974,29 лв..