Решение № 329 от 21.07.2026, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 329 гр. Ловеч, 21.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА при участието на секретаря ИРИНА ЦВ. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА Гражданско дело № 20254310101221 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по повод подадена искова молба от „ИЕрСи Уорлд“ ЕООД против „УОЛТОПИЯ“ АД за защита и възстановяване на нарушено и владение и държание на движими вещи.

Ищецът твърди, че на *** г. между „УОЛТОПИЯ“ АД и „ИЕрСи Уорлд Клон България КЧТ“ е постигнато съгласие и сключен договор, по силата на който първият се е задължил да предостави на втория ползването на офис, находящ се на третия надпартерен етаж от сграда ***, срещу заплащане на възнаграждение.

Със споразумение от ***., сключено между „УОЛТОПИЯ“ АД и „ИЕрСи Уорлд Клон България КЧТ“ и „ИЕрСи Уорлд“ ЕООД, дружеството „ИЕрСи Уорлд Клон България КЧТ“ е заместено като страна в договорната връзка от „ИЕрСи Уорлд“ ЕООД.

Поддържа се, че от началото на месец май 2024 г. достъпа на ответника до имота, предмет на договора, е ограничен и той е лишен от възможността да си служи с него и с движимите вещи, намиращи се в него. Това е сторено чрез охраната на сградата и промяна в картите за достъп.

В офиса се твърди, че се намира документалния архив на дружеството (счетоводни документи, съхранени в класьор FALKEN CHROMOCOLOR PP 8 CM светлосин цвят; договори и фактури, съхранени в класьор FALKEN CHROMOCOLOR PP 8 CM, цвят бордо и дружествени документи, съхранени в класьор FALKEN CHROMOCOLOR PP 8 CM, светлозелен цвят) и движими вещи, собственост на ищеца и на трети лица, негови партньори (телевизор Samsung, модел *** и 2 броя бюфети Boho с четири чекмеджета, цвят орех, собственост на „Бохо Уейнс“ ЕООД; Lenоvo ideaРad 3 собственост на „ИерсиУърлд клон България КЧП“; брандирана табела, прахосмукачка Bosch, комплект за почистване Bosch, докинг станция марка Lenоvo ideaРad Gaming 1

3 ***+ Samsung *** 3200MHz SODIMM, лаптоп марка Lenоvo ThinkPad T470+Microsoft Windows 10Pro License, 8 броя монитори марка Lenоvo ***, HDMI to HDMI Cable, марка Amazon Basics, модел Nylon Braided 4K, лаптоп, марка Lenоvo ThinkPad ***+MS Windows Pro, лаптоп, марка Lenоvo ThinkPadх1+Windows Pro и офис материали, описани във фактура от *** г., издадена от Кооперация панда, собственост на „ИЕрСи Уорлд“ ЕООД).

Отправя се искане за възстановяване владението и държането върху описаните движими вещи.

Ответникът не оспорва, че по силата на споразумение от ***. ищецът е встъпил като страна в договор от *** г., сключен между него и „ИЕрСи Уорлд Клон България КЧТ“, с предмет, ползване на офис, находящ се на находящ се на третия надпартерен етаж от сграда ***, срещу заплащане на възнаграждение, замествайки го като наемател.

Оспорва твърденията, че е ограничил достъпа на ищеца до наетото помещение и твърди, че той го е напуснал на *** г. без да го предаде, подписвайки протокол.

В хода на производството ищецът не участва чрез свой представител и не заявява становище по съществото на спора.

Ответникът се представлява от адв. Х., който по същество излага становище за неоснователност на заявената претенция. Той поддържа, че ищецът не е провел успешно доказване по отношение на фактите, за които носи тежест в производството - какви вещи, кога и как е вложил в помещението, поради което не са налице основание за ангажиране на отговорността на доверителя му. По делото е установено, че след напускане на помещението ищецът е изнасял вещи от него, а при въвеждането на нов наемател не е установено в него да има чужди вещи.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно, в тяхната съвкупност и взаимовръзка и като взе предвид доводите, изтъкнати от представителите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно между страните, че на *** г. между „УОЛТОПИЯ“ АД и „ИЕрСи Уорлд Клон България КЧТ“ е постигнато съгласие и сключен договор, по силата на който първият се е задължил да предостави на втория ползването на офис, находящ се на третия надпартерен етаж от сграда ***, срещу заплащане на възнаграждение. Това се установява и от представения по делото договор за наем, в която страните („УОЛТОПИЯ“ АД и „ИЕрСи Уорлд Клон България КЧТ“) са постигнали съгласие, че наемателя има право да бъде заместван като страна по договора и/или да преотдава под наем наеманите обекти или части от тях при същите условия, с изричното и предварително съгласие на наемодателя и въз основа на писмено споразумение между страните, неразделна част от договора (чл. 13.1 от договора). При неизпълнение на поетите задължения по договорната връзка от страна на наемателя страните са уговорили, че наемодателят може да я прекрати с 10дневно писмено предизвестие до наемателя. Това изискване (за предоставяне на 10-дневно предизвестие) не се прилага при започнала процедура по ликвидация или несъстоятелност по отношение на наемателя или при 2 системно неизпълнение на задълженията.

Не се спори по делото, че със споразумение от ***., сключено между „УОЛТОПИЯ“ АД и „ИЕрСи Уорлд Клон България КЧТ“ и „ИЕрСи Уорлд“ ЕООД, дружеството „ИЕрСи Уорлд Клон България КЧТ“ е заместено като страна (наемател) в договорната връзка от „ИЕрСи Уорлд“ ЕООД, което се установи и представено по делото тристранно споразумение за заместване на страна от ***. В него е уговорено, че считано от ***., по взаимно съгласие на страните, наемателя („ИЕрСи Уорлд Клон България КЧТ“) прехвърля на новия наемател („ИЕрСи Уорлд“ ЕООД) правата и задълженията, които произтичат от договор за наем от *** г., сключен между наемодателя и наемателя („УОЛТОПИЯ“ АД и „ИЕрСи Уорлд Клон България КЧТ“).

В адресирано до ищеца писмо, той е уведомен, че има непогасени задължения към „УОЛТОПИЯ“ АД за сумата от 51 914,04 лв., с ДДС, произтичащи от договор за наем, сключен на *** г. и анекси към него. При непогасяване на задължението до 19.04.2024 г. адресата е предупреден, че срещу него ще бъдат предявени претенции за заплащане на непогасеното задължение по главница и неустойка за забава. В писмото е направено изявление за прекратяване на договорните отношения между страните считано от *** г. и се предоставен 10-дневен срок за предаване държанието на наетата вещ и е отправено предупреждение, че ще бъдат заявени претенции за погасяване на задълженията по договорната връзка.

От фактура от *** се установява, че между *** и „ИЕрСи Уорлд“ ООД е постигнато съгласие относно закупуването 1 бр. брандирана офис табела с дистанционери и монтаж, при единична цена от 580,00 лв. и цена с ДДС от 696,00 лв.

На *** г. „ИЕрСи Уорлд“ ООД е закупил от *** Lenоvo ideaРad Gaming 3 ***+ Samsung *** 3200MHz SODIMM за сумата от 1 479,59 лв., а на 28.08.2023 г. лаптоп марка Lenоvo ThinkPad T470+Microsoft Windows 10Pro License, 8 броя монитори марка Lenоvo ***, HDMI to HDMI Cable, марка Amazon Basics, модел Nylon Braided 4K за сумата от 2 351,99 лв. с включен транспорт.

На *** „ИЕрСи Уорлд“ ООД е закупил от *** марка Lenоvo ThinkPad ***+MS Windows Pro, лаптоп, марка Lenоvo ThinkPadх1+Windows Pro, батерия и адаптер, срещу заплащане на сумата от 1 270,00 лв, а на 04.09.2023 г. лаптоп, марка Lenоvo ThinkPadх1+Windows Pro батерия и адаптер за сумата от 1 010,00 лв.

На *** г. „ИЕрСи Уорлд“ ООД е закупил от *** канцеларски материали, вкл. класьори за сумата от 269,37 лв.

Описаните по-горе вещи за заведени в счетоводството на дружеството ищец. В хронологичния регистър са отразени и два боря прахосмукачки, но не са ангажира фактурите, въз основа на което са извършени записванията във връзка с тях и индивидуализиращите ги данни.

На *** „ИЕрСи Уорлд Клон България“ КЧТ е закупил от *** Lenоvo ideaРad 3 за сумата от 1 050,00 лв.

В протокол от 03.07.2023 г. е удостоверено предаването от „Бохо Уейвс“ ЕООД на „ИЕрСи Уорлд“ ООД бюфети Boho с четири чекмеджета, цвят орех, 3 с посочени размери 2 бр. и телевизор марка Samsung, модел ***.

От показанията на свидетеля И. се установява, че той работи като административен директор от години в дружеството ответник, а задълженията му са свързани с администрирането на сгради на дружеството. Дружеството ищец наело през 2023 г. помещение от ответника в сградата *** в ***. Офисът бил предаден с поискано оборудване в него - бюра, столове, контейнери, оборудвана кухня, с обособени в него 37 работни места. Достъпът до сграда, в което се намира офиса, се осъществява със система за контрол. На всеки ползвател се предоставя поименна карта, с което той получава достъп до сградата и до ползваното помещение. Сградата, в което се намира офиса, ползван от ищеца, има BMS система и когато човек влезе в едно помещение се включва автоматично климатизацията. Достъпът на ищеца до наето помещение е ограничен през април 2024 г. поради неизпълнение на задължението за заплащане на наемната цена.

Фактите по делото се очертават на база приетите писмени доказателства, които не са оспорени от страните. Част от установените с тях факти не са оспорени от страните (възникването на договорната връзка и същественото й съдържание, замяната на наемателя по нея). Относно водената кореспонденция между страните във връзка с непогасени задължения по договора за наем от ищеца също не е налице спор. Основание за формиране на този извод дава обстоятелството, че препис от поканата е ангажиран от ищеца, което е основание да се заключи, че това изявление е достигнало до него.

Съдът дава вяра на показанията на свидетеля И., макар той, като служител на дружеството ответника, да е заинтересован от изхода на спора. Изявленията му относно възникналите договорни отношения между страните и техния предмет се подкрепя от ангажираните писмени доказателства (договор да наем и тристранно споразумение). Казаното от него при разпита във връзка с достъпа до сграда съвпадат с твърденията на ищеца, че той е осъществяван с карти, ползването на които е блокирано. В частта относно внесените вещи и изнасяните такива свидетелят не е информативен, поради което в тази част показанията му не могат да са основа на изводи по фактите.

При установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи от правна страна.

Предявена е претенция за защита и възстановяване на нарушено и владение и държание на движими вещи, с правна квалификация чл. 76 ЗС.

С иска по чл. 76 ЗС се защитават правата на владелците и държателите, на които е било отнето, чрез насилие или по скрит начин владението или държанието на движими и недвижими вещи така.

Между страните е постигнато съгласие и сключен договор за временно и възмездно ползване на офис в сграда, с посочен в него адрес, срещу заплащане на договорена цена.

В началото на май 2024 г., след отправена покана от ответника с изявление за разваляне на договорната връзка поради неизпълнение, достъпът на ищеца до наетото помещения е отнет. Картите, чрез които той е достъпвал до сградата и ползването в нея помещение, са блокирани. Тези действия (по блокиране картите за достъп), доколкото те са извършени по такъв начин, че 4 не са станали или не са могли да станат достояния на ищеца, като държател на помещението, може да се приеме, че се съставляват скрит начин за ограничаване на достъпа му до помещението.

Претенцията си за възстановяване на нарушено владение и държание на движими вещи, за които ищецът поддържа, че са били в помещението, той е предявили в срока по чл. 76 ЗС (достъпът до помещението е отнет в началото на май 2024 г., а иска за възстановяване на владението и държането е предявен на ***).

В хода на производството ищецът не е доказал твърденията си, че вещите, за които търси връщане, са се намирали в наетото помещение, респективно, че чрез отнемане на достъпа до него той е лишен от владението и държанието върху тях. Ангажираните от него доказателства установяват единствено, че част от вещите са придобити чрез покупко-продажба и са заведени в счетоводството му, а други, които принадлежат на трети лица, са му предадени с протокол. Естеството на тези вещи като движими предполага, че те могат да се намира както в наетото помещение, така и на друго място.