Определение № 266 от 28.01.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 266 гр. София, 28.01.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Боян Балевски

Членове:

Васил Христакиев

Елена Арнаучкова като разгледа докладваното от Васил Христакиев Частно касационно търговско дело № 20258003902547 по описа за 2025 година взе предвид следното.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на ответника „Транс Елит“ ЕООД срещу разпореждане на Софийски апелативен съд.

С обжалваното разпореждане съдията-докладчик е върнал подадената от жалбоподателя касационна жалба срещу постановеното въззивно решение поради неотстраняване на нередовностите на същата.

С разпореждане от 17.09.2024 г. съдът е указал на жалбоподателя да отстрани нередовностите на касационната жалба, а именно: 1) да изложи касационните основания и основанията за допускане на касационно обжалване: 2) да представи доказателства за внесена държавна такса; 3) жалбата да се подпише от подалия я управител на дружеството, както и да се приподпише от адвокат или юрисконсулт, като се представят и пълномощно за това, респ. удостоверение за юридическа правоспособност.

С депозираната в отговор на дадените указания молба от 05.11.2024 г. нередовностите на касационната жалба не са отстранени в цялост. В приложената към молбата нова касационна жалба единствено са изложени оплакванията за неправилност на въззивното решение. Не е представен документ, удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса, а е приложена (л. 77) единствено саморъчно написана от неизвестно лице бележка с номера на делото, размера на таксата и банковата сметка на ВКС. Приложената жалба е приподписана за юрисконсулт, който обаче, видно от представения трудов договор, се намира в трудово правоотношение с трето лице („Омега Груп 2000“ ЕООД), а не с дружеството-жалбоподател, поради което няма право да извършва процесуални действия от името на последния.

Независимо от това, не е представено и пълномощно за приподписването.

Изложените обстоятелства обуславят извода, че въпреки предоставената му възможност и ясните и конкретни указания на въззивния съд, жалбоподателят не е отстранил действително съществуващите нередовности на касационната си жалба, с 1 оглед на което е налице основание за връщането съгласно чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК.

Поради това обжалваното разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено.

С тези мотиви съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава разпореждане № 2280/18.12.2024 г. по т. д. № 197/2024 г. по описа на Софийски апелативен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 266 гр. София, 28.01.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Боян Балевски

Членове:

Васил Христакиев

Елена Арнаучкова като разгледа докладваното от Васил Христакиев Частно касационно търговско дело № 20258003902547 по описа за 2025 година взе предвид следното.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на ответника „Транс Елит“ ЕООД срещу разпореждане на Софийски апелативен съд.

С обжалваното разпореждане съдията-докладчик е върнал подадената от жалбоподателя касационна жалба срещу постановеното въззивно решение поради неотстраняване на нередовностите на същата.

С разпореждане от 17.09.2024 г. съдът е указал на жалбоподателя да отстрани нередовностите на касационната жалба, а именно: 1) да изложи касационните основания и основанията за допускане на касационно обжалване: 2) да представи доказателства за внесена държавна такса; 3) жалбата да се подпише от подалия я управител на дружеството, както и да се приподпише от адвокат или юрисконсулт, като се представят и пълномощно за това, респ. удостоверение за юридическа правоспособност.

С депозираната в отговор на дадените указания молба от 05.11.2024 г. нередовностите на касационната жалба не са отстранени в цялост. В приложената към молбата нова касационна жалба единствено са изложени оплакванията за неправилност на въззивното решение. Не е представен документ, удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса, а е приложена (л. 77) единствено саморъчно написана от неизвестно лице бележка с номера на делото, размера на таксата и банковата сметка на ВКС. Приложената жалба е приподписана за юрисконсулт, който обаче, видно от представения трудов договор, се намира в трудово правоотношение с трето лице („Омега Груп 2000“ ЕООД), а не с дружеството-жалбоподател, поради което няма право да извършва процесуални действия от името на последния.

Независимо от това, не е представено и пълномощно за приподписването.

Изложените обстоятелства обуславят извода, че въпреки предоставената му възможност и ясните и конкретни указания на въззивния съд, жалбоподателят не е отстранил действително съществуващите нередовности на касационната си жалба, с 1 оглед на което е налице основание за връщането съгласно чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК.

Поради това обжалваното разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено.

С тези мотиви съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава разпореждане № 2280/18.12.2024 г. по т. д. № 197/2024 г. по описа на Софийски апелативен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2