Решение № 2141 от 11.06.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2141 гр. София, 11.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Административно наказателно дело № 20241110216934 по описа за 2024 година прие следното :

Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН – образувано по жалба на ЗД „ *** „ АД срещу НП № Р – 10 – 225 /06.11.2024г. , издадено от зам. председател на Комисията за финансов надзор , с което на основание чл. 637 ал. 2 вр. ал.1 т. 2 от КЗ на жалбоподателя е наложена имуществена санкция от 8 000 лв. – за това, че в качеството му на застраховател не изпълнил приложена с решение на зам. председател на КФН принудителна административна мярка по чл. 587 ал. 1 т. 1 във връзка с чл. 126 ал. 1 т. 1 и т. 2 и ал. 3 от КЗ нарушение по чл. 637 от КЗ .

С жалбата не се оспорват фактическите изводи на адм инистративно наказващия орган. Претендира се отмяна на НП поради допуснати съществени процесуални нарушения , също поради неправилно приложение на материалния закон и маловажност на нарушението .

Административнонаказващият орган оспорва изцяло основателността на жалбата .

1

По отношение на фактите по делото :

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събрания непротиворечив доказателствен материал , прие следното като факти по делото.

При извършена служебна проверка контролни органи на КФН приели , че жалбоподателят не е представил в законовия срок до 08.04.2024 г. одитирани годишни справки, доклади и приложения относно финансовата 2023 г. съгласно чл. 126 ал. 1 т. 2 във връзка с чл. 126 ал. 3 от КЗ.

На 15 . 05. 2024г. жалбоподателят бил уведомен на обявения от него в КФН електронен адрес за издадена на основание чл. 587 ал. 2 т. 1 вр. чл. 587 ал.1 т.1 КЗ и чл. 126 ал. 1 т. 1 и т. 2 КЗ от зам. председателя на КФН , ръководещ управление „ Застрахователен надзор“ „ принудителна административна мярка - решение № 325ОЗ/ 15.05. 2024г за прилагане на принудителна административна мярка .

С решението за прилагане на принудителна административна мярка на жалбоподателя било разпоредено в срок до 17.05.2024 г. да представи в КФН заверени съгласно изискванията на чл. 126 ал. 3 от КЗ годишен финансов отчет и годишни справки, доклади и приложения по чл. 126 ал.1 т.1 и т. 2 от КЗ относно финансовата 2023 г.

На основание чл. 588 ал.5 от КЗ решението за прилагане на принудителна административна мярка подлежи на незабавно изпълнение независимо дали е обжалвано и обжалването на решението не спира неговото изпълнение.

В чл. 637 от КЗ е предвидено санкциониране на неизпълнението на административно задължение по приложена принудителна административна мярка.

Установено е , че в указания срок разпореждането на зам. председателя на КФН , ръководещ управление

„ Застрахователен

2 надзор“ не било изпълнено . Жалбоподателят представил в КФН указаните му с решението за прилагане на принудителна административна мярка документи на 30.06.2024.

Съобразно изложеното от контролните органи на КФН бил съставен

АУАН по делото за нарушение по чл. 637 ал. 1 от КЗ неизпълнение на приложена от заместник – председател на КФН принудителна административна мярка и въз основа на него и на влязло в сила на 06.06.2023 г. Наказателно постановление № Р-10-241 от 11.10.2022 за санкциониране на жалбоподателя за същото по вид административно нарушение било издадено обжалваното НП .

Изложеното като факти не се оспорва от страните и се установява от непротиворечив доказателствен материал показанията на актосъставителя , документите по административно наказателната преписка , описани в обжалваното НП и копие на влязло в сила Наказателно постановление № Р-10-241 от 11.10.2022 за санкциониране на жалбоподателя за същото по вид административно нарушение .

По отношение на правната страна :

При така установеното като факти от правна страна съдът прие жалбата за неоснователна. Наказателното постановление следва да бъде потвърдено, тъй като при извършената от съда проверка се установи, че АУАН и обжалваното НП са съставени от компетентни длъжностни лица и в съответствие с изискванията на ЗАНН по отношение необходимото съдържание на документа и сроковете за съставянето му и при издаването на обжалваното НП не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон.

Съобразно доказателствата по делото законосъобразно от административнонаказващия орган е прието, че е налице основание за 3 реализиране на административнонаказателна отговорност спрямо жалбоподателя в качеството му на застраховател за извършено от него нарушение по чл. 637 ал.2 вр. ал.1 т.2 КЗ , съгласно която разпоредба на санкция в размер от 8 000 лв. до 80 000 лв. подлежат ЮЛ , които не изпълнят разпореждане по решение за прилагане н а принудителна административна мярка на Комисията или на заместник – председател на Комисията и нарушението е повторно по смисъла на § 1 т. 52 от Допълнителните разпоредби на КЗ .

Процесното решение за прилагане на принудителна административна мярка не е обжалвано по реда на АПК , указан в него , влязло е в сила като административен акт и стабилността и правната му сила са обвързващи за страните и съда .

В този смисъл неоснователно се възразява за допуснато нарушение на материалния закон с твърдения за незаконосъобразност на решението за прилагане на принудителна административна мярка.

Без уважение съдът прие, че следва да се остави и искането за определяне на нарушението по акта като маловажен случай по чл. 28 ЗАНН , за който жалбоподателят не следва да бъде санкциониран , тъй като няма основание да се приеме с арг. от пар. 1 т. 4 от ДР ЗАНН , че случаят разкрива по - ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения по чл. 637 КЗ . Видно от разпоредбите на посочения текст

- всяко отклонение от разпоредените с принудителна административна мярка по закона мерки представлява основание за ангажиране на административнонаказателната отговорност, без да е необходимо настъпването на определен конкретен резултат от нарушението .

По изложените съображения и като взе предвид , че с НП е определена санкция в минималния по закон размер - съдът прие , че наказателното постановление следва да бъде изцяло потвърдено .

4

По отношение на разноските :

На осн. чл. 63д ЗАНН , чл. 143 ал.3 АПК и Тълкувателно решение № 3 / 2010 г. на ВАС, т. д. № 5/2009 г., в тежест на жалбоподателя следва да се възложи заплащането на разноски за възнаграждение за участие на юрисконсулт на административно- наказващия орган по делото в съответствие с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ - в размер 110 лв. при отчитане характера на делото и имуществения интерес по него .

Така мотивиран на основание чл.63 ЗАНН съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № Р – 10 – 225 /06.11.2024г. , издадено от зам. председател на Комисията за финансов надзор , с което на основание чл. 637 ал. 2 вр. ал.1 т. 2 от КЗ на жалбоподателя ЗД „ *** „ АД е наложена имуществена санкция от 8 000 лв. за неизпълнение на приложена с решение на зам. председател на КФН принудителна административна мярка.

ОСЪЖДА ЗД „ *** „ АД да заплати в полза на Комисията за финансов надзор сумата от 110 лв. - разноски за участие на юрисконсулт по делото .

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от деня на съобщението за изготвянето му пред Адм. съд - гр. София .

5

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6