Определение № 66 от 17.02.2026, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 66 гр. Пловдив, 17.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радка Д. Чолакова

Членове:

Антония К. Роглева

Александър Стойчев като разгледа докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно частно търговско дело № 20265001000062 по описа за 2026 година установи следното:

Производство по чл.274 от ГПК, образувано по постъпила частна въззивна жалба от М. А. Х., ЕГН **********, чрез процесуалния пълномощник адвокат Р. М., срещу определение №15 от 15.01.2026 г. по търг.дело №149/2025 г. по описа на Окръжен съд Хасково.

С обжалваното определение е оставено без уважение искането на ищеца М. А. Х. за освобождаване от държавна такса и разноски по делото, на основание чл.83,ал.2 от ГПК, тъй като не са налице предпоставките на чл.83,ал.1,т.4 от ГПК.

Частният жалбоподател счита така постановеното определение за неправилно, тъй като с исковата молба са представени присъди и решение на ВКС, от които се установява, че за процесното ПТП е признат за виновен водачът Р. Н. К., който по непредпазливост причинил смъртта на М. М. Х. – пътник в насрещно движещия се микробус, като деянието е извършено в пияно състояние. На същия му е наложено наказание лишаване от свобода за пет години при първоначален общ режим, както и е лишен от правото за управлява МПС за срок от шест години. Посочва, че са налице законовите предпоставки за освобождаване от ДТ и разноски при наличието на влязла в сила присъда, което е по силата на закона, както и, че това право не може да се обуслови от преценка на имущественото състояние на ищеца.

Моли да се отмени, като се освободи ищеца от заплащането на ДТ и разноски.

Пловдивският апелативен съд, след преценка на събраните по делото доказателства, както и във връзка с изложените в частната жалба оплаквания, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване валиден съдебен акт.

1

Предмет на производството е въпросът за освобождаване на ищеца от задължението му за заплащане на ДТ и разноски на основание чл.83 от ГПК. Посочената разпоредба урежда случаите, в които такси и разноски не се заплащат по силата на закона /ал.1/ и случаите, за които е признато от съда, че ищците – физически лица не могат да ги заплатят, поради липса на достатъчно средства /ал.2/.

В исковата молба ищецът е посочил, че е освободен от ДТ по силата на чл.83,ал.1,т.4 от ГПК, тъй като претенцията му произтича от непозволено увреждане, възникнало в резултат на ПТП, като е приложил две присъди и решение на ВКС, съответно по нохд№228/2021 на Окръжен съд Кърджали, нохд№206/2022 на ПАС , н.д.№212/2023 на ВКС. Видно от приложените доказателства, потвърждава се изложеното в частната жалба досежно наличието на влязла в сила присъда по отношение на водача Р. Н. К..

При тези доказателства е налице хипотезата на чл.83,ал.1,т.4 от ГПК, като ищецът е освободен от заплащането на ДТ и разноски по силата на закона. В случая няма искане за освобождаване от ДТ и разноски по чл.83,ал.2 от ГПК, когато е необходимо да се преценява от съда материалното състояние на ищеца и останалите предпоставки, визирани в закона, с възможността му за заплащане така, че да не се накърни правото му на защита. Това налага да се отмени обжалваното определение и делото да се върне на окръжния съд за понанатъшен ход, без изрично да се освобождава ищеца от заплащането на ДТ и разноски, тъй като съдът няма право на преценка по този въпрос при наличие на влязла в сила присъда.

Водим от гореизложеното и на основание чл.83,ал.1,т.4 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановеното определение №15 от 15.01.2026 г. по търг.дело №149/2025 г. по описа на Окръжен съд Хасково, с което е оставено без уважение искането на ищеца М. А.

Х. за освобождаване от държавна такса и разноски по делото, на основание чл.83,ал.2 от ГПК, тъй като не са налице предпоставките на чл.83,ал.1,т.4 от ГПК, като ВРЪЩА делото на окръжния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2