Определение № 668 от 05.05.2023, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Търговско дело 572/2022
- Вид
- Определение № 668
- Подписан
- 05.05.2023
- В сила
- 05.05.2023
- Състав
- Марин Георгиев Маринов
Цитирани разпоредби
- чл. 367 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 372, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 135, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 649, ал. 1 · Търговски закон
Личните данни в текста са заличени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 668 гр. Варна, 05.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Марин Г. Маринов като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело № 20223100900572 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на Г. П. С., действаща като постоянен синдик на „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД /в несъстоятелност/, ЕИК 103157075, със седалище и адрес на управление гр.
Девня, обл. Варна, Промишлена зона, срещу „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД /в несъстоятелност/, ЕИК 103157075 и „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД, ЕИК 203919306, със седалище и адрес на управление гр. Девня, обл. Варна, Промишлена зона, с искане да бъде обявена за относително недействителна спрямо кредиторите на несъстоятелността извършената от „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД /в несъстоятелност/ непарична вноска (апорт) в капитала на „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД на следния недвижим имот, находящ се в гр.
Девня, обл. Варна, Промишлена зона Девня-юг, представляващ Поземлен имот с идентификатор *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-85/17.09.2018 г., заедно с реално построените в същия имот единадесет броя сгради, подробно описани в исковата молба, на основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 649, ал. 1 от ТЗ.
С протоколно определение от 26.04.2023 г. съдът е дал възможност на ответника по спора „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД /в несъстоятелност/, ЕИК 103157075, в двуседмичен срок от о.с.з., проведено на 24.04.2023 г., да депозира отговор на исковата молба с указанията по чл. 367 от ГПК.
В законоустановения срок е постъпил отговор от „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД /в несъстоятелност/, чрез пълномощника му адв. А. Д., който отговаря на законовите изисквания, поради което препис от същия следва да се изпрати на ищеца по спора.
Поради изложеното и на основание чл. 372, ал. 1 от ГПК, съдът 1
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от подадения от „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД /в несъстоятелност/ отговор на искова молба на ищеца по спора, като УКАЗВА на същия, че в двуседмичен срок от получаването му има право:
1/ да подаде допълнителна искова молба, с която да поясни и допълни първоначалната;
2/ да измени предявения иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях;
3/ да поиска съдът да се произнесе със самото решение относно съществуването или не на едно оспорено в отговора правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото;
4/ да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да представи и посочи с исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че при неподаване на допълнителна искова молба или при неупражняване на посочените права, губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
След изтичане на срока за допълнителна искова молба, делото да се докладва за произнасяне от съдия-докладчик.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2