Определение № 1684 от 20.05.2015, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

/20.05.2015 год., гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ШЕСТИ

СЪСТАВ, в закрито заседание, проведено на ДВАДЕСЕТИ МАЙ ПРЕЗ ДВЕХИЛЯДИ И ПЕТНАДЕСЕТА година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС СЛАВОВ като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 907/2015 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.

Постъпила е искова молба И.К.З., ЕГН:**********.***, чрез пълномощника си адвокат В.Б. *** и съдебен адрес *** адв. В.Б. ПРОТИВ В.С.С., ЕГН:********** *** с цена на иска: 30 000 лв.

В исковата си молба ищеца, твърди, че с ответницата сключил Договор за правна защита и съдействие № 254062/14.08.2014 год. и е имал представителна власт учредена му с пълномощно да представлява и защитава ответницата по образуваното против нея досъдебно производство № 79/2014 год. по описа на ДАНС.

Ищеца е поел задължението да представлява и защитава ответницата и в образуваното производство по вземане спрямо нея на мярка за неотклонение. В проведеното производство по определяне мярката за неотклонение спрямо ответницата, ищеца е приет от съда в качеството му на защитник на обвиняемата.

С Определение от 17.10.2014 год. по н.х.д. №

1391/2014г. по описа на Специализиран Наказателен Съд, 15 с. на ответницата в качеството й на обвиняема е променена наложената мярка от „задържане под стража" на „гаранция" в размер на 30 000 лева.

След потвърждаване изменението на мярката за неотклонение на 23.10.2014 г.. гаранцията е внесена от ищеца, за което е представено платежно нареждане с уникален рег. № 42317П-АБ-9015 на „ЦКБ" АД- клон Дондуков, гр. София по ДП № 79/2014 г. на ДАНС, в полза на ответницата.

Внесената в полза на ответницата сума от 30 000 лева, представляваща „паричната гаранция” са собствени средства на ищеца и представляват разноски направени от него при изпълнение на задълженията си по договор за прана помощ и съдействие по реда на чл. 37 от ЗА.

До настоящия момент ответницата не е върнала претендираната сума в размер на 30000 лева, заплатена като нейна гаранция за освобождаването под гаранция.

С Определение от 27.02.2015 год. по ч.д.№ 676/2015 год. по описа на ВОС съдът е допуснал обезпечение в полза на ищеца.

Ответницата е била поканена от ищеца да му върне в седемдневен срок от получаването на поканата, връчена й лично чрез услугата „Теле поща" на Български пощи'' АД на 31.01.2015 год.

С исковата молба е заявен петитум, с който ищеца моли съда да постанови решение, с което да осъдите ответницата В.С.С. да заплати на И.К.З. сумата в размер на 30000 лева, представляваща направени от него разноски в качеството му на неин защитник по Договор за правна помощ и съдействие № 254062/14.08.2014 год., внесена „Парична гаранция" по сметка на ДА”НС” съгласно Определение №…. от 17.10.2014 год. по н.х.д. № 1391/2014г. по описа на Специализиран наказателен съд, ведно със законната лихва, върху тази сумата, считано от датата на предявяване на иска в съда до окончателното й заплащане.

Претендира направените в настоящото производство съдебно и деловодни разноски на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

С исковата молба са представени писмени доказателства.

Направени са доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК ответника по делото В.С.С.,

ЕГН:**********,***, чрез адвокат С.И.З.,*** и съдебен адрес ***, ч*** е депозирала писмен отговор, с който оспорва искът.

В отговора си твърди, ищеца в лично качество с лични средства не е внесъл по сметка на ДАНС определената парична гаранция по НЧД№1391/2014г. в размер на 30000лв.

Не оспорва факта, че по НЧД№1391/2014 год., мярката за неотклонение и е изменена от „задържане под стража" в „парична гаранция" от 30000 лв.

Не оспорва факта, че в производството по това дело процесуален представител и е бил адв. И.З..

Твърди, че е обичайна практика е адвокатът защитник да внася технически всички такси по делата, но с парите, които са осигурени от клиента. В конкретния случай, тъй като ответницата е била в ареста, с мярка за неотклонение парите за плащане на гаранцията са осигурени от нейни близки. В отговора са посочени двете имена и паричните средства от близките й.

Твърди, че тези парите са предавани на адв. И.З. и адв. В.Б., която по същото време е обслужвала правно ответницата. Получените обща причина сума определена за парична гаранция е внесена технически в банката от процесуалния й представител ищеца по делото.

В отговора са направени доказателствени искания, за разпит на свидетели посочените близки, както и удостоверение от Община Варна.

След като съобрази становищата на страните съдът следва да се произнесе по предварителните въпроси:

Предявен е иск с правно основание чл. чл.37 от ЗА

Предявен е осъдителен иск, за сумата от 30 000 лева, представляващи направени от ищеца разноски, в качеството му на защитник на ищцата по договора за правна помощ и съдействие

На основание чл.154 от ГПК съдът възлага в тежест на страните независимо от процесуалното им качество, че следва да установят фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения.

Съдът възлага в тежест на ищеца да докаже твърденията, с които обосновава фактическите си твърдения, като следва да установи наличието на свое защитимо право, като докаже фактите, от които то произтича.

Съдът следва да възложи в тежест на ответниците да докажат при условията на пълно и главно доказване въведените твърдения.

Съдът следва да допусне като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба такива.

Съдът намира направеното искане от страна на ответника, за издаване на съдебни удостоверение, по силата на които да се снабдят с удостоверение от Община Варна за родствените връзки на ищеца и В.Б. Николова са несъотносими към правния спор. Лицето В.Б. Николова не е страна в процеса, а интимния и семейния живот на ищеца е неприкосновен по силата на чл.32 от Конституцията на Република България.

В този смисъл искането е неоснователно.

По отношение на направеното искане за допускане на гласни доказателства, съдът следва да отложи произнасянето си след становище на ищеца.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се връчи препис от писмения отговор на ответниците.

С оглед на горното, съдът

О П Р Е Д Е

Л И:

ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:

Предявен е иск с правно основание чл.37 от ЗА в вр. чл.59 от ЗЗД.

ПРИЕМА, че са налице факти обстоятелства, които не се нуждаят от доказване на основание чл. 146, ал.1 т.3 и т.4 ГПК, в следния смисъл:

- между страните е сключен Договор за правна защита и съдействие № 254062/14.08.2014 год. а ищеца е притежавал представителна власт учредена му с пълномощно да представлява и защитава ответницата по образуваното против нея досъдебно производство № 79/2014 год. по описа на ДАНС.

-

Ищеца е осъществявал договорните си задължения в къчеството си процесуален представител на ответницата по ДП № 79/2014 на ДА”НС”.

-

С Определение №

…….. от 17.10.2014 год. по н.х.д. № 1391/2014 год. по описа на Специализиран Наказателен Съд, 15 с. на ответницата в качеството й на обвиняема е променена първоначално взетата марка за неотклонение от „задържане под стража" в „Парична гаранция" в размер на 30 000 лева.

- на 23.10.2014 год. определената от съда „Парична гаранция” е внесена от ищеца в качеството му на защитник на ответницата по договор за правна помощ и съдействие, за което е представено платежно нареждане с уникален рег. № 42317П-АБ-9015 на „ЦКБ" АД- клон Дондуков, гр. София по ДП № 79/2014 г. на ДА”НС”, в полза на ответницата.

- на 31.01.2015 год. на ответницата е връчена лично чрез услугата „Теле поща" на Български пощи'' АД покана от ищеца да му върне в седемдневен срок от получаването й паричната сума от 30 000 лева.

УКАЗВА на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, на ищеца, че е в негова тежест да докаже, че е лице, вписано в регистрите и упражняващо адвокатска професия.

УКАЗВА на основание чл.146 ал.4 от ГПК, на ответника, че е в негова тежест да докаже, фактите и обстоятелствата, които е въвел като твърдения.

ДОПУСКА на осн. чл. 146, ал.4 ГПК, като писмени доказателства представени с исковата молба.

ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ ч.гр.дело № 676/2015 год. по описа на ВОС.

ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ от ДА”НС” гр.София, заверен препис от Договор за правна защита и съдействие № 254062/14.08.2014 год. и пълномощно, който ищеца И.К.З. в качеството му на адвокат е представлявал и защитавал ответницата В.С.С. по образуваното против нея досъдебно производство № 79/2014 год. по описа на ДАНС и Н.Х.Д. № 1391/2014 год. по описа на Специализиран наказателен съд София.