Присъда № 48 от 07.10.2025, Районен съд - Добрич

МОТИВИ по присъда № 48/07.10.2025год. по н.ч.х.д.№ 77/2023 год.по описа на Добрички районен съд

Производството по делото е образувано по частна тъжба Б. Б. С. с ЕГН:********** срещу Й. С. С. с ЕГН:********** с повдигнати обвинения както следва:

През периода от 07 април 2021г. до 08 април 2021 год. при условията на продължаване престъпление:

- пред медийна група *** е приписал престъпление на Б. Б. С. с ЕГН:

********** – „..твърденията са направени от човек, срещу когото има заведени съдебни дела за изнудване….“., като клеветата е разпространена по друг начин - чрез публикация от интернет

- на 07 април 2021 г. пред сайта на *** е приписал престъпление на Б. Б.

С. с ЕГН: **********-„…..Вече тече проверка на тези твърдения, направени впрочем от човек, срещу когото се води дело за изнудване…“, като клеветата е разпространена по друг начин - чрез публикация от интернет.

-че на 08 април 2021 г. в интервю прел БНР е приписал престъпление на Б. Б. С. с ЕГН: ********** - „….това са твърдения на един човек, които всички можете да разберете, колко доза истини има в тях, като разговаряте с хората в селото....“, и „…. това са твърденията пак казвам на едно лице, които има дела за изнудване. Проверете и ще ви стане ясно!“, като клеветата е разпространена по друг начин - чрез публикация от интернет и но БНРпрестъпление по чл. 148 ал. 2 във вр с 1 т. 2 вр. чл. 147 ал. 1 предложение второ във вр. с чл. 26 ал.1 от НК.

Срещу подсъдимия С. са предявени от частния тъжител С. и приети за съвместно разглеждане в наказателния процес следния граждански иск от частния тъжител Б. С. граждански иск срещу подсъдимия Й. С. в размер на 15000/петнадесет хиляди/ лева за причинени с деянията неимуществени вреди.

В съдебно заседание повереник на частния тъжител – адв. П. от АК Добрич твърди, че са събрани достатъчно годни и безспорни гласни и писмени доказателства за това, че именно подсъдимия С. е извършил престъпленията за които му е повдигнато обвинение.

Защитник на подсъдимия С. пледира за постановяване на оправдателна присъда, поради недоказаност на повдигнатите с частната тъжба обвинение.

Подсъдимия Й. С. С. не се признава за виновен и да дава пълни обяснения. В последната си дума заявява, че не е извършил престъпление и се 1 счита за невинен.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобрази доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

На 07 април 2021 г. в 15:45:51 часа в сайта на Информационна агенция *** е била публикувана статия със заглавие: “Й. С. определи твърденията на С. като абсурдни”. Във втория абзац „По думите му, твърденията са били направени от човек, срещу когото има заведени съдебни дела за изнудване“.

Тази статия е била видяна от много хора, от семейството на частния тъжител Б. С. и е била разпростанена из фейсбук.

На 07 април 2021 г. в сайта на *** - новинарски уеб портал за Добрич/ https://pronewsdobrich.bg/2021/04/07/razsledvat-poboy- nad-kmeta-na-s-belgun/ е била публикувана статия със заглавие: “Разследват побой над кмета па с.Б.“.

Най-отпред е била поставена снимка на частния тъжител Б. С.. В статията има и интервю с подсъдимия Й. С. С., който твърдял:“ „Вече тече проверка на тези твърдения, направени впрочем от човек, срещу когото се води дело за изнудване“. Тази статия е била видяна от много хора, от семейството на частния тъжител и е разпространена из фейсбук.

На 08 април 2021г. в 09:47 в сайта на БНР lillps: hnr.bn \ arna post 101450164 poboi-nad-kmet-\ -dobrichko-sled-izborite е била публикувана статия със заглавие:Побой над кмет в Добричко след изборите“. Като най-отпред е била поставена снимка на частния тъжител Б. С.. В статията имало и интервю с подсъдимия Й. С. С., в която твърдял: „това са твърдения на един човек, които всички можете да разберете, колко доза истини има в тях, като разговаряте с хората в селото....“, и „ това са твърденията пак казвам на едно лице, които има дела за изнудване. Провете и ще ви стане ясно!“ Тази статия е видяна от много хора, това интервю по БНР е било чуто от много хора - от семейството на частния тъжител Б. С. и е разпространена и из фейсбук.Б. С. е чул интервюто по БНР.

Описаните по горе статии наранили частния тъжител Б. С., защото срещу него нямало образувани наказателни производства за изнудване.

В проведеното съдебното следствие се установи различна обстановка от твърдяната от тъжителя С. , а именно :

По време на съдебното следствие е разпитан свидетеля Ц. Ц. , който потвърди фактическата обстановка визирана в тъжбата депозирана от Б.

С..Свидетеля Ц. обаче твърди , че е чел в множество сайтове и вестници за наказателно производство водено срещу Б. С..Наказателното производство касаело за извършено престъпление в село Б. за изнудване , но е било срещу неизвестен извършител.

2

Свидетелката С. Д. П. – С.а е съпруга на частния тъжител на Б.

С..Потвърждава описаната в тъжбата фактическа обстановка.Научава за изява на подсъдимия С. в сайтове и новинарски уеб портал.

Свидетелката С. Г. К. е главен редактор на „***“.След като и бел публикуван материала визиран в тъжбата свидетелката К. твърди , че никой не е искал корекция на изписаното или право на отговор.

Свидетеля З. Д. Я. потвърждава изложената в тъжбата фактическа обстановка. Научава за изява на подсъдимия С. в сайтове и новинарски уеб портал.Разпознал подсъдимия С. по неговия глас , като признава , че са се виждали 2-3 пъти за десетина години и говорили 2-3.

Свидетелката Д. В. И. потвърждава изложената в тъжбата фактическа обстановка.Същата е работила в кметството на село Б. и е била подчинена на частния тъжител Б. С..

Свидетеля К. М. К. твърди , че на „…29-ти ли , кой януари , дойдоха и го арестуваха с четири автомобила…… и го държаха в ареста…“ - визира частния тъжител Б. С.. Свидетеля К. е бил жалбоподател за извършено по отношение на него изнудване от частния тъжител Б. С..Досъдебното производство в последствие е било прекратено поради факти , че деянието не е извършено или не съставлява престъпление.

Вещото лица д-р К. К. дава заключение относно съС.ието на частния тъжител Б. С. след интервютата описани в самата тъжба, а именно посттравматично стресово разстройство.Няколко месеца след април 2021 година терапията е напълно спряна.

Вещото лице Д. Н. Д. е изготвил техническа експертиза №75 .Според вещото лица представените аудио файлове са „модифицирани“ от 07.04.2021 год. на 28.10.2021 год. и не съществува възможност да се даде отговор относно неговата манипулация.Същото е заключението и за втория аудио файл.Не съществува възможност да се констатира участието на подсъдимия Й. С. в предадените на вещото лица носители с аудио файлова предвид на извършеното „модифициране“ на аудио файлове.

Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена от събраните по делото:

- писмени доказателства, а именно: справка за съдимост на Й. С. С. с рег.

№ 49923/31.01.2023 г.; характеристични данни на Й. С. С. от 08.02.2023 г.; съдебно-психиатрична експертиза от К. Д. К.; протокол за техническа експертиза № 75/03.07.2025 г.; копие на публикация във вестник „24 часа“; копие на публикация във вестник „Телеграф“; копие на публикация във вестник „Труд“; копие на публикация във вестник „Стандарт“; копие на публикация във вестник „168 часа“; копие на публикация във вестник „Пик“;

3 справка за съдимост на Й. С. С. от 15.08.2025 г.; писмо с рег. № 15864/27.08.2025 г., ведно със заверено копие на постановление от 19.07.2017 г. по ДП № 270/2015 г. по описа на РС Каварна; материалите по НЧХД № 165/2021 г. по описа на РС Каварна, ведно КЧНД № 976/2022 г. по описа на ВКС; НЧХД № 279/2022 г. по описа на РС Балчик; КЧНД № 24/2023 г. по описа на ВКС; НЧХД № 167/2021 г. по описа на РС Каварна; НЧХД № 169/2021 г. по описа на РС Каварна и досъдебно производство № 270/2015 г. по описа на РУ Каварна – 3 тома.

-гласни доказателства – показанията на свидетелите :Ц. З. Ц., С. Д. П. – С.а, С. Г. К. ,К. М. К. ,З. Д. Я. и Д. В. И.

-заключенията на вещите лица:д-р К. Д. К. и Д. Н. Д.

Настоящият състав изцяло кредитира при постановяване на присъдата си, събраните писмени доказателства, както и гласните такива.

При така изяснената фактическа обстановка съдът намира, че повдигнатите с тъжбата обвинения срещу подсъдимия останаха недоказани от обективна и субективна страна по следните съображения:

На инкриминираните дати - 07.04.2021 г. и на 08.04.2021 г. пред сайта „Пронюз“ и БНР подсъдимия Й. С. приписал публично на частния тъжител Б.

Б. С. престъпление с думите, „ ..впрочем тези твърдения са направени от човек, срещу когото има дела за изнудване и следващото това са твърдения, пак казвам, на едно лице, което има дела за изнудване“. Според настоящия състав не се касае за твърдения и факти, а за изводи и интерпретации , формирани на база на публични публикации в различни средства за масово осведомяване, а именно следните традиционни издания: публикацията в Новини БГ от 01.02.2016 г. със заглавие „Арестуваха кмета на с. Б., изнудвал свой съселянин за 500 хиляди евро“, съдържаща информация, че по данни на ОД на МВР Добрич, кметът на с. Б. Б. С. е бил арестуван и уличен в изнудване за половин милион евро на Председателя на местна ЗК К. К., като С. е направил пълни самопризнания.

Публикацията на вестник „24 часа“ от 01.02.2016 г. със заглавие „Кмет арестуван за половин милион евро“, съдържаща отново информация, че по данни на ОД на МВР Добрич, официални, че кметът на с. Б., Б. С. е бил арестуван и уличен в изнудване на половин милион евро на Председател на ЗК К. К., като С. е направил пълни самопризнания, така се посочва в статията.

Публикация във вестник „168 часа“ от 01.02.2016 г. със заглавие „Кмет арестуван за половин милион евро“, съдържаща отново информация, че по данни на ОД на МВР Добрич, при спецакция кметът на с. Б., Б. С. е бил арестуван и уличен в изнудване за половин милион евро на Председателя на местна ЗК К. К., като същият е направил отново пълни самопризнания, така се 4 посочва в статията.

Публикация е от вестник „Телеграф“ отново от 01.02.20216 г. със заглавие „Обвиняват кмет в изнудване“, според която кметът на каварненското село Б., Б. С. е заподозрян в изнудване, като по официална информация на ОД на МВР Добрич от 21 и 29.01.2016 г. е проведена специализирана полицейска операция, при която са установени и иззети доказателства, като е бил установен извършителят на деянието, като същият е направил пълни самопризнания.

Публикация във вестник „Труд“ на дата 01.02.2016 г. със заглавие „Разпитаха селски кмет за изнудване за 500 хиляди евро“, съдържаща информация, че кметът на с. Б., Б. С. е разпитан по подозрение, че е участвал в схема за изнудване на Председателя на местна ЗК К. К., по официална информация от ОД на МВР Добрич.

На 29.12.2016 г. е проведена специализирана операция, при която са установени и иззети доказателства, като е бил установен извършителя на деянието Б. С. на 53 години от с. Б., който е направил пълни самопризнания.

Според местни хора инициалите са на кмета на селото Б. С..

Публикация във вестник „Стандарт“ отново на 01.02.2016 г. със заглавие „Полицията работи по случая за изнудване на 500 хил. евро, съдържаща отново информация, че по официални данни на ОД на МВР Добрич на 29.01.2016 г. е предприета специализирана акция, при която са установени и иззети доказателства, като е бил установен извършителят на деянието Б. С. на 53 години от Б., който направил пълни самопризнания.

Публикация в сайта „Брадва БГ“ на 01.02.2016 г. със заглавие „Ударна акция, арестуваха български кмет, изнудвал за милион“, съдържаща информация, че кметът на североизточното село Б. Б. С. е бил арестуван като уличен в изнудване за половин милион евро на Председателя на местна ЗК К.

К., по данни от полицията в Добрич. При спецакцията на 29-ти януари са иззети пет GSM-а, като С. е направил пълни самопризнания.

Публикация в „Пик“ на 26.02.2016 г. със заглавие „Скандал, кмет изнудва и заплашва Председателя на местна ЗК в с. Б., съдържаща информация, че председателя д-р К. К. е бил изнудван и заплашван от местния кмет на селото Б. С..

Публикация на „24 часа“ от 10.02.2016 г. със заглавие „Кметът на Б. искал от шефа на земеделска кооперация 500 хил. евро за данък спокойствие“, съдържаща информация, че Председателя на местната ЗК д-р К. К. е бил изнудван и заплашван от кмета на селото Б. С..