Определение № 260178 от 12.05.2021, Апелативен съд - Пловдив

О П

Р Е Д

Е Л Е Н И Е № 260 178

Дата 12.05.2021година

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски апелативен съд, търговско отделение – трети търговски състав

Председател: Красимир Коларов

Членове:

Георги Чамбов

Емил

Митев

Закрито съдебно заседание на същата дата разгледа докладваното от съдия Емил Митев частно търг. дело №

210 по описа за 2021 година на ПАС

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК във вр. с чл.25, ал.4 изр. 2-ро от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по частната жалба на А. в.-С., представлявана от изпълнителния директор Г. К. против Определение № 260291 от 10.02.2021 г., постановено от Пловдивския окръжен съд по търг.дело № 809/2020 г.

По силата на обжалваното определение съдът на основание чл.248 от ГПК е допълнил постановеното от него решение в частта относно разноските,като е осъдил А. в. –С. да заплати на М. Б., гражданин на Р. И. сумата в размер на 207.50 лева,представляваща направени от молителя съдебни разноски по делото.

В частната жалба се поддържа оплакването ,че съдът е постановил определението си в нарушение на разпоредбата на чл.25,ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ, която разпоредба е неприложима в конкретния случай.

В едно изречение жалбоподателят счита, че не съществува възможност за присъждане на съдебни разноски.

Ответника по частната жалба М. Б.,роден на *** г.,гражданин на Р. И.,представляван чрез пълномощника си адвокат Д.Д. *** поддържа писмен отговор, съгласно който частната жалба е неоснователна.

Пловдивският апелативен след преценка на изложените в частната жалба оплаквания, приема за установено следното:

Частната жалба е депозирана от легитимирана страна в определения преклузивен срок по чл.275,ал.1 ГПК.

Жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Спорният правен въпрос по делото е относно действието на разпоредбата на чл.25,ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ и дали тази разпоредба е приложима в конкретния случай.

Според становището на частния жалбоподател същата е неприложима, тъй като законодателят не е предвидил нейното обратно действие. Според ответника обжалваното решение е постановено при действието на тази процесуална разпоредба, която като процесуална разпоредба има незабавна действие.

Съгласно разпоредбата на чл.25,ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ –нова,обнародвана ДВ, брой 105 / 11.12.2020 г.“в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК“.

Следователно,считано от 15.12.2020 г. регистърното производство вече е регламентирано като двустранно, както правилно е приел първоинстанционния съд.

Разпоредбата на чл.25,ал. от ЗТРНЮЛНЦ е процесуална правна норма и поради това поражда незабавно правно действие.

Тук изобщо не става въпрос за това, че законодателят не е предвидил обратно действие на разпоредбата. Разпоредбата няма обратно действие , тъй като действа незабавно . Което означава ,че към момента на постановяване на обжалваното решение същата е била действаща правна норма. Решението е постановено на 12.01.2021 г.,а разпоредбата е породила незабавно правно действие още към 15.12.2020г. Поради което и съдът е приложил точно разпоредбата и е постановил допълнително решение по реда на чл.248