Решение № 2341 от 19.10.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2341 гр. Бургас, 19.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАН Г. ДЕЧЕВ при участието на секретаря СВЕТЛАНА П. ТОНЕВА като разгледа докладваното от ИВАН Г. ДЕЧЕВ Гражданско дело № 20252120106019 по описа за 2025 година

Предявен е иск от ЗК”Лев Инс” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** против С. В. И., ЕГН ********** от *** за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 921.89 лева, от които 911.89 лева обезщетение за причинени щети от ПТП, платено от ищеца в полза на увреденото лице и 10 лева ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

В исковата молба се твърди, че на 14.07.2021г. ответникът като водач на л.а.

Фолксваген ЛТ 35Д, рег. № *** е причинил ПТП в гр. Бургас, в резултат на което са нанесени вреди на л.а. Мазда ЦХ7, рег. № ***, собственост на Е. Б. Б.. Според протокола за ПТП от същата дата, виновният водач е управлявал автомобила с алкохол в кръвта над допустимото по закон. За управлявания от ответника автомобил е действал договор за задължителна застраховка ГО, сключена със застрахователя-ищец. Увреденият автомобил е имал имуществена застраховка Каско към ДЗИ-Общо застраховане ЕАД. Този застраховател е издал възлагателно писмо за извършване на ремонта на автомобила. Изплатено е обезщетение от 896.89 лева с платежно нареждане от 03.08.2021г. По силата на чл.411 КЗ застрахователят по Каско е предявил вземанията си към застрахователя по ГО. Последният е изплатил сумата от 911.89 лева, сбор от 896.89 лева за ремонт и 15 лева ликвидационни разходи. С изплащане на обезщетението ищецът на основание чл.500, ал.1, т.1 КЗ е встъпил в правата на увреденото лице, които то има срещу причинителя на вредите до размера на платеното. С тези мотиви ищецът моли исковете да се уважат.

Исковете са с правно основание чл. 500, ал.1, т.1 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ответникът е подал отговор в срока по чл.131 ГПК чрез особения си представител, в който оспорва иска. Заявява, че от протокола за ПТП е трудно да се прецени дали са налице щети за сумата от 895.89 лева. Освен протокола за ПТП, няма други писмени доказателства, че ответникът е управлявал с алкохол в кръвта, която е над 0.5 промила. Няма химическа 1 експертиза, която да установява този факт. Моли се искът да бъде отхвърлен.

Бургаският районен съд, на основание закона и доказателствата по делото, намери следното:

Доказва от данните по делото, че на 14.07.2021г. ответникът И. е причинил ПТП с управлявания от него автомобил. Видно от съставения протокол за ПТП, ответникът, като водач на л.а. Фолксваген рег. № *** е завил надясно, като при тази маневра не е оставил достатъчно странично разстояние с автомобила, който е паркиран, като го просуркал и така реализирал ПТП с материални щети. Протоколът за ПТП е подписан от ответника без възражения. За случилото се ПТП ответникът е бил санкциониран с наказателно постановление от 29.09.2021г., в което също изрично е записано, че е управлявал своя автомобил, като при завиване надясно не оставя достатъчно странично разстояние и просурква паркирания лек автомобил рег. № ***, като така реализира ПТП с материални щети. Наказателното постановление няма данни да е обжалвано, поради което е влязло в сила.

Изготвената по делото автотехническа експертиза е дала заключение за механизма на ПТП в същия смисъл, а именно че автомобилът на ответника при маневра завиване на дясно не е оставил достатъчно странично разстояние с другия автомобил, който е бил паркиран, като го просуркал и така реализирал ПТП с материални щети.

Предвид тези данни, налага се несъмнен извод, че на процесния ден се е случило ПТП с описания механизъм. Вината за инцидента е на ответника, който е извършил неправилна маневра. Вината му се установява както от протокола за ПТП, подписан от него без забележки, така и от влязлото в сила НП и от експертизата. Няма насрещни данни, които да опровергават тези доказателства.

Също от експертизата става ясно какви по вид са уврежданията на просуркания автомобил. Увреждания са причинени по задна дясна врата, панел заден десен, десен стоп, лайсна на дясната задна броня, водач на бронята, облицовка и конзола на задната броня.

Експертизата е посочила, че стойността на щетата, определена в доверен сервиз по представената фактура, съответства на средните пазарни цени към датата на произшествието. Щетите са на стойност 896.89 лева, колкото е струвал ремонтът в сервиза.

В съдебно заседание вещото лице е заявило, че цените на щетите са правдоподобни.

Експертизата сочи, че увредените части на просуркания автомобил се намират от неговата дясна страна. Налице е причинно-следствена връзка между описаното в протокола за ПТП произшествие и настъпилите щети. В съдебното заседание вещото лице е заявило, че механизмът на ПТП е странично просуркване между колите.

Данните по делото сочат, че удареният автомобил Мазда е бил застрахован по застраховка Каско при ДЗИ Общо застраховане. След инцидента по искане на увреденото лице застрахователят е образувал преписка, като автомобилът е предаден на доверен сервиз, където е бил ремонтиран. Сервизът е издал фактура, според която за ремонта следва да се платят 896.89 лева. Сумата е платена от застрахователя по “Каско“. На основание чл.411 КЗ застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования против деликвента или неговия застраховател по Гражданска отговорност. Застрахователят по ГО на виновното лице в случая е ищецът, видно от представената застрахователна полица, която важи към датата на деликта. Изпратена е регресна покана до ищеца, в резултат на която той е заплатил на застрахователя по “Каско“ платените за обезвреда суми. Плащането е видно от приложеното платежно нареждане, касаещо и други суми по други регресни задължения.

Впрочем ответникът не е оспорил факта както на плащането от страна на застрахователя по Каско в полза на доверения сервиз, така и на последвалото плащане на застрахователя по ГО в полза на застрахователя по Каско.

Според чл.500, ал.1, т.1 КЗ освен в случаите по чл.433, т.1 застрахователят има право 2 да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач при настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за движението по пътищата като е управлявал превозното средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма или под въздействието на наркотици или други упойващи вещества или е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества;

В случая се твърди, че ответникът е управлявал автомобила си под въздействието на алкохол с коцентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма. Това твърдение се доказва по делото. В протокола за ПТП е изрично отразено, че ответникът е управлявал автомобила си след употреба на алкохол, като концентрацията на алкохол в кръвта му е над 1.2 промила. Отделно е приложена присъда от 22.02.2022г. на БОС по НОХД № ***г., с която С. В. И. е признат за виновен, че на 14.07.2021г. управлявал автомобил си с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, а именно 1.35 на хиляда. Присъдата, влязла в сила, е задължителна за гражданския съд на основание чл.300 ГПК, поради което БРС е обвързан да приеме за доказан факта, че ответникът на процесната дата е управлявал автомобила си под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон по смисъла на чл.500, ал.1, т.1 КЗ. Това обстоятелство напълно се доказва от присъдата. Така че е неоснователно възражението, че освен протокола за ПТП няма представени други данни в тази насока.

След като застрахователят по ГО е заплатил обезщетение за вредите, причинени от деликта, извършен от застрахованото лице, той може да иска от него платеното.

Фактическият състав на чл.500, ал.1, т.1 КЗ е изпълнен. Ответникът е застрахован по ГО при ищеца. Станал е причина за ПТП чрез погрешно извършване на маневра. При инцидента са настъпили вреди по другия автомобил. Тези вреди са обезщетени от застрахователя по Каско, който след това има регрес към застрахователя по ГО. Последният е платил сумите на застрахователя по Каско. Доколкото ответникът е управлявал автомобила си с концентрация на алкохол над законово допустимата, като е осъден за това си деяние с влязла в сила присъда, застрахователят по ГО има правото да търси платеното обезщетение, ведно с разноските за неговото определяне.

Искът е основателен и трябва да бъде уважен като се осъди ответникът да заплати на ищеца сумата от 921.89 лева /471.35 евро/, която включва обезщетението от 896.89 лева, 15 лева ликвидационни разноски на предишния застраховател и 10 лева ликвидационни разноски на застрахователя по ГО, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до изплащането.

С оглед изхода на делото, на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца съдебно – деловодни разноски в размер на 501.21 евро, представляващи такса, юрисконсултско възнаграждение, възнаграждение за особен представител и депозит за експертиза.

Мотивиран от горното, Бургаският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА С. В. И., ЕГН ********** от *** да заплати на ЗК”Лев Инс” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** сумата от 471.35 евро /четиристотин седемдесет и едно евро и тридесет и пет евроцента/ представляваща изплатено застрахователно обезщетение от 458.57 евро по задължителна застраховка “Гражданска отговорност“ за имуществените вреди, причинени на лек автомобил “Мазда ЦХ7“, с рег. № ***, от управление на лек автомобил “Фоклсваген ЛТ 35 Д“, с рег. № *** при 3 пътнотранспортно произшествие, настъпило на 14.07.2021г. и ликвидационни разноски от 12.78 евро, ведно със законната лихва върху главницата от 471.35 евро от подаване на исковата молба – 08.08.2025г. до окончателното й заплащане, което обезщетение се дължи от ответника поради управление на автомобила с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма.

ОСЪЖДА С. В. И., ЕГН ********** от *** да заплати на ЗК”Лев Инс” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** сумата от 501.21 евро /петстотин и едно евро и двадесет и едно евроцента/ разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Бургас: __________(П)___________

4