Присъда № 7 от 19.03.2026, Районен съд - Провадия

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към Присъда №7/19.03.2026 г. по НОХД № 172/2024 г. по описа на Районен съд – ******, V състав

По внесен от прокурор при ВРП обвинителен акт, в Районен съд – ****** е образувано НОХД срещу подсъдимия В.М.Т. с ЕГН **********, за престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК, за това, че на 03.06.2021 г. в с. ******, общ. ****** обл. ******, управлявал моторно превозно средство — лек автомобил марка „Шкода“, модел „Фабия“ per. № ******, без свидетелство за управление на моторно превозно средство, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с Наказателно постановление № 21-0442‐ 000001/22.01.2021 г. на Началник сектор към ОДМВР- ******, Четвърто РУ******, влязло в законна сила на 09.02.2021 г. за управление на моторно превозно средство без свидетелство за управление на МПС.

По съществото на делото, прокурорът счита, че анализът на събраните по делото гласни и писмени доказателства преценени поотделно и в съвкупност се явяват в подкрепа на описаната в обстоятелствената част на обвинителния акт фактическа обстановка, респ.на обвинителна теза спрямо подсъдимия, поради което моли съда да го признае за виновен по възведеното му обвинение. По отношение на наказанието, намира, че същото следва да се наложи при условията на чл.54 от НК, към законоустановения минимум при преценка на смекчаващите вината обстоятелства , а именно – изминалия срок от извършване на деянието до настоящия момент и като отегчаващи такива – многократните осъждания на подс.Т. за които не е настъпил реабилитация.

Защитата на подс.Т. се представлява от адв.К., която счита, че по така повдигнатото обвинение, следва само и единствено да бъде постановена оправдателна присъда, аргумент за което изтъква, че от една страна в обвинителния акт съществува колизия, тъй като обстоятелствената му част визира наличие на СУМПС, а диспозитивната такава сочи за липсата на такова, което представлява и съществено процесуално нарушение , явяващо се самостоятелно основание за отмяна на постановената присъда. Според защитата е следвало евентуално да се предяви на подзащитния й обвинение по чл. 316 от НК, а не неправилното повдигнато такова, предвид че се касае за истинско и оригинално свидетелство. Освен това по делото не се е доказал и умисъл в действията на подс.В. Т., тъй като той и до сега се ползвал със същото СУМПС, като шофирал в Европейския съюз и извън него, видно и от събраните по делото свидетелски показания и към настоящия момент въпреки че е бил спиран от органите на реда и никъде освен по настоящото дело не му е било предявено обвинение за това, че ползва документ или, че няма такъв, т.е същият е бил със съзнанието не, че не притежава СУМПС, а че това което има не се признава в България, поради и което ототгава спрял да шофира но единствено на територията на страната. Допълва, при условията на алтернативност, ако съдът приеме, че е виновен подс.Т., да отчете това, че в случая и същият при извършената проверка е бил в с.****** където е отишъл до магазина с автомобила си и не е излизъл от пределите на селото. Това, наред с обстоятелството че няма причинени от него вреди определя извършеното със съвсем минимална, незначителна стойност и без обществена опасност. Винаги е сътрудничил на органите на ДП и в съдебната фаза. Явява се и има много смекчаващи вината обстоятелства. Моли съда да постанови изцяло оправдателна присъда.

Подсъдимият Т. дава обяснения в хода на съдебното производство, като 1 същия в личната си защита заявява, че не е виновен и моли да бъде оправдан.

Твърди, че управлява МПС с тази книжка в ******, където законите са “посурови” и ако нямал книжка щели да го затворят, а това не се случвало вече 78 години.

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

На 03.06.2021 г. св. П.П. - старши полицай в ЗЖУ- ******, обслужвал със свои колеги територията на РУ- ****** като патрулирали по малките населени места в този район. Същите били позиционирани със служебния си автомобил в с.******, когато около 17,20 ч. спрели за проверка в централната част на селото лек автомобил марка „Шкода , модел „Фабия“ per. № ******, водач на който установили че е подс. В. Т.. Предвид че същият не представил СУМПС и констатацията, след извършена проверка, че не притежава такова, чрез ОДЧ при РУ- ****** било изискано съдействие от други компетентни по случая полицейски служители и малко след това на мястото проверката пристигнал св. А. - полицейски инспектор в РУ- ******. На същия подс.Т. заявил, че има шофьорска книжка, издадена в ******, но не я носел в себе си, тъй като била останала в съпругата му - св.Й., която се намирала към момента в чужбина. Същата, чрез приложението Вайбър изпратила снимка на документа, която и подс.Т. показал на свидетеля. Св. А. след като разгледал снимката с английския документ, констатирал, че е такъв, който се издава на курсисти в ****** а и на самият него в горния му ляв ъгъл, било отбелязано, че е на ученик „L“ /Learner/, като с оглед това и установеното, че подсъдимият няма издадено в страната СУМПС, съставил АУНН за нарушение на чл.150 от ЗДвП. В същия подсъдимия посочил че има възражения, каквито и на 07.06.2021 депозирал в законоустановения срок, с които и представил фотоснимка на издадено на негово име на 08.03.2019 г. P.

D. L., със срок на валидност до 07.03.2029 г .

В хода на извършена по постъпилото възражение проверка било установено че в ГД „Охранителна полиция” е било изпратено писмо от ДМОС- МВР от 09.12.2011 г. /приложено по преписката /, изготвено във връзка с друга преписка с идентичен предмет относно статута на издаваните във ****** свидетелства - „P. D. L.”, във връзка с получено съобщение от Интерпол ******, в което се сочи, че „P. D.

L.” е част от обучението на кандидатите за водачи във ******.

Притежателите на такива свидетелства могат на територията на ****** да управляват автомобил, който е обозначен като учебен и само в присъствието и под наблюдението на инструктор. Документът не дава право на притежателя да управлява моторно превозно средство извън територията на ******.

Издаваните свидетелства за управление на МПС- „P. D. L.” не могат да служат за подмяна със свидетелства за управление на МПС, издавани в други държави.“

Предвид установеното и това, че подс.Т. нямал издадено СУМПС в страната и че е управлявал МПС след като е наказан с влязло в сила на 09.02.2021 г. НП № 21-0442000001/22.01.2021 г. на Началник група към ОДМВР- ******, Четвърто РУ- ******, за същото нарушение, а именно по чл.

150 от ЗДвП - за управление на МПС без свидетелство за управление на МПС , материалите по преписката били изпратени на ВРП за образуване на ДП, началото на което поставило Постановление на прокурор от РП-****** от 09.08.2021 г.

В хода на проведеното разследване, след извършени разпити на 2 свидетели, изготвени справки и приобщаване по надлежния ред на заверени копия от НП № 21-0442000001/22.01.2021 г. и изпратеното до директорите на СДВР и ОД на МВР – ****** писмо с отговор от Интерпол касателно издаваните във ******- „P. D. L.” , В. Т. бил привлечен в качеството на обвиняем за извършено деяние по чл.343в, ал.2 от НК.

В отговор на изпратена в хода на съдебното следствие съдебна поръчка до ****** е посочено, че „P. D. L.“ е временен шофьорски документ с временно покритие във ******, като притежателят му не е положил изпит.

Видно от получено писмо от ДМОС/л.83/ във връзка със статута на „P. D. L. , през 2023 г. в Дирекцията е регистриран отговор от ИНТЕРПОЛ Манчестър, видно от който посоченото свидетелство е първата стъпка към научаването да се шофира във ******, притежаването на същото е обвързано със стриктни условия и на притежателят му не се позволява да шофира извън територията на ******, където е възможно да го прави единствено с лице над 21 годишна възраст с валидно СУМПС за същата категория и с табели на автомобила L/Learner/.

Видно от приложената справка за съдимост на подсъдимия Т., същият е осъждан многократно за престъпления против собствеността, по отношение на част от които е настъпила реабилитация и последното такова от които извършено през 2012 г., а така и за престъпление по чл.343в, ал.3 от НК извършено на 18.02.2018 г. и по което с одобрено от съда Споразумение на 16.04.2018 г. по нохд №1539/2018 г. по описа на ВРС му е наложено наказание „Пробация“ и „Глоба“, както и за престъпление по чл.316, вр.чл.308 ал.2 от НК , извършено на 22.17.2017 г., с предмет - неистински официален документ – СУМПС , за което с одобрено от съда Споразумение на 22.12.2020 г. по нохд № 5074/2020 г. по описа на ВРС му е наложено наказание "Пробация" , а групираните по тези дела наказания с Определение по чнд №5 по описа на ВРС, в сила от 18.02.2021 г. и наложено най-тежко такова измежду тях, е заменено в неговия остатък с Определение по чнд№837/21 г. на ВОС , в сила от 14.10.2021 г. с „Лишаване от свобода“ за срок от 1 месец и 19 дни.

Така изложената по делото фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на гласните доказателства по делото: показанията на свидетелите разпитани в хода на съдебното следствие, кредитирани изцяло от съда и респ. в определени части, частично от обясненията на подсъдимия дадени в хода на съдебното следствие, писмените доказателства и останалите приложени по делото писмени доказателства, инкорпорирани по реда на чл.

283 от НПК.

Доказателствените материали относими към предявеното обвинение на подсъдимия Т. по отношение осъщественото на 03.06.2021 г. деяние, при внимателен преглед на които може да бъде направен извод, че същите дават еднопосочна информация относно времето, мястото на подсъдимия на посочената дата в с.******, управлявал л.а Шкода „Фабия“ с per. № ******, наличието към тази дата на влязло в сила на 09.02.2021 г. НП № 21-0442‐ 000001/22.01.2021 г. за управление на МПС без СУМПС, а така и представено от подсъдимия P. D. L. на негово име, издадено на 08.03.2019 г. във ******, като по отношение на тези конкретни факти спор по делото няма, видно и от дадените в тази връзка обяснения на подсъдимия.

Показанията на разпитаните по делото свидетелите А. и П.

3 са непротиворечиви помежду си, последователни, логични, безпристрастни и кореспондиращи с останалите, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, писмени доказателства по делото, от което следва, че същите са надежден и достоверен източник за фактическите изводи на съда. Полицейските служители, в качеството им на очевидци, описват подробно поведението на подсъдимия и собствените си действия при извършената на процесната дата проверка, респ.обстоятелствата за неговата правоспособност. От показанията им се установява по категоричен начин всички обективни елементи свързани с осъщественото деяние и неговото авторство, като в подкрепа на този извод е и приложеният по делото АУАН бл. № 857634 от 03.06.2021 г., изготвен от свид.А., изложените възражения от подс.Т., идентични с тези, релевирани и пред съда, свързани с притежаваното от него P. D.

L., снимков материал на същото, а така и НП № 21-0442‐ 000001/22.01.2021 г., връчено лично на подс.Т. на 01.02.2021 г. и необжалвано от същия.

По делото, по искане на подс.Т. и неговият защитник са допуснати и разпитани като свидетели св.Д. Й. живееща на семейни начала с подсъдимия и нейната дъщеря – св.И. Й., а така и св.С. – познат, съдействал му за издаване на представеното от подсъдимия P. D. L.

Първата ,свидетелства за обстоятелствата при които на процесната дата е изпратила на подс.Т. снимка от намиращото се в нея негово P.

D. L., а така и че с посоченият документ подс.Т. откакто го има с него управлява различни МПС-та в държави от Европа, без да е имал проблеми с представяната от него книжка, същата за която е и процесното дело. Допълва и че когато са се запознали в ******, откакто са и заедно подсъдимият е бил шофьор возил работниците, а и нея именно с тази английска книжка, която и на 03.06.2021 г. се наложила да снима и изпрати във връзка с извършената му проверка, предвид, че била в нея, забравена от подсъдимия. Св.И. Й. потвърждава заявеното от майка си по отношение на това, че подс.Т. е управлявал в ****** и Унгария МПС и е присъствала на извършвани на същия проверки, които не са констатирали нередности.