Решение № 42 от 05.03.2025, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. Шумен, 05.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Г. Моллов при участието на секретаря Станислава Ст. Стойчева като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Гражданско дело № 20233600100373 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по депозирана искова молба от М. М. С., ЕГН ********** с адрес в гр. Шумен, ул.“.......“, № 20, чрез адв. Н. Н. Д. със съдебен адрес на кантората в гр. София, п.к. 1000, ул. „....”, № 2, четвърти полуетаж, офис № 4 против ЗАД „Алианц България“ АД, ЕИК 040638060 с адрес в гр. София, район „....“, ул. „.....“, № 16, представлявано заедно от изп. директори А. Б. А. и П. Д. П.. Ищцата твърди, че на 28.09.2022 г., около 21.15 ч. в гр. Шумен, в района на кръговото кръстовище на бул.“Симеон Велики“ с ул. „Спортист“ до магазин „Практикер“ при управление на лек автомобил марка „Волво“, модел „ХЦ 60“ с рег. №.... Ж. Д. К. е нарушил правилата за движение по пътищата, вследствие на което се удря в лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Саксо“ с рег. № ....... В резултат на ПТП, ищцата е получила телесни увреждания, изразяващи се във фрактура на горното рамо на лявата пубисна кост и охлузвания по тялото. Пострадалата е хоспитализирана в „МБАЛ – Шумен“ АД, където е извършена репозиция на фрактурата. На 04.10.2022 г. е изписана от болницата и лечението е продължило при домашни условия. Тя е претърпяла продължителни болки и страдания, като негативните последици от ПТП все още не са преодолени. По време на възстановяването ищцата е изпитвала редица неудобства в бита, поради необходимостта от чужда помощ. Наложило се е да използва помощта на болногледач и е била 156 дни временно нетрудоспособна.

За лекия автомобил е имало сключен с ответното дружество договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, обективиран в застрахователна полица № BG/01/121003558663 с период на застрахователно покритие от 22.12.2021 г. до 21.12.2022 г.

1

Ищцата в качеството си на увредено лица, е отправила до ответното дружество молба за възмездяване на понесените от нея вреди, депозирана на 04.10.2022 г. Застрахователят е изплатил обезщетения в общ размер на 30 600 лв., от които 30 000 лв. за неимуществени вреди и 600 лв. за имуществени вреди. Ищцата счита, че платената от застрахователя сума е недостатъчна да я обезщети за реално претърпените от нея вреди, поради което предявява настоящата претенция. Ищцата претендира ответното дружество да й заплати застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 50 000.00 лв. и застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 2 629.48 лв., ведно със законната лихва върху претендираното обезщетение за неимуществени вреди, считано от датата на уведомяване на ответника с извънсъдебната претенция – 04.10.2022 г. до окончателното й изплащане, а по отношение на претенцията за имуществени вреди, считано от датата на исковата молба до окончателното й изплащане.

С определение, постановено в първото съдебно заседание, проведеното на 25.06.2024 г., въз основа на депозирана от ищцата молба по чл.214, ал.1 от ГПК, съдът е допуснал изменение на предявения от ищцата иск за имуществени вреди от 2 629.48 лв. на 360 лв.

ЗАД „Алианц България“ АД счита предявените искове за допустими, но неоснователни. Не оспорва и признава съществуването на валидно застрахователно правоотношение по отношение ползването на лек автомобил марка „Волво“, модел „ХЦ 60“ с рег. №...... по силата на застрахователна полица № BG/01/121003558663, сключена с ответното дружество. Ответникът твърди, че освен признатото в исковата молба плащане от 30 600 лв., от които 30 000 лв. за неимуществени вреди и 600 лв. за имуществени вреди, допълнително е заплатил сумата от 2 269.48 лв. Оспорва по основателност иска за неимуществени вреди, според него сумата от 30 000 лв. напълно репарира причинените на ищцата неимуществени вреди, поради което претенцията за още 50 000 лв. е неоснователна и противоречи на чл.52 от ЗЗД. Оспорва, че в резултат на процесното ПТП ищцата е получила описаните в исковата молба офталмологични и стоматологични проблеми.

Оспорва иска за имуществени вреди, платената от него сума в размер на 2 869.48 лв. надхвърля претенцията на ищцата.

От събраните по делото доказателства, не оспорени от страните, преценени по отделно и в съвкупност съдът приема за установено следното:

С Присъда № 11 от 15.06.2023 г. на Шуменския окръжен съд, постановено по НОХД № 215/2023 г. по описа на съда Ж. Д.К., ЕГН ********** е бил признат за виновен в това, че на 28.09.2022 г. около 21.15 ч. в град Шумен при управление лек автомобил марка „Волво“, модел „ХЦ 60“ с рег. №....., нарушил правилата за движение по пътищата – чл.21, ал.1 и чл.50, ал.1 от ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на С. А. С. и средна телесна повреда на М. М. С., поради което и на основание чл.343, ал.4 във вр. с ал.3, б. „б“ във вр. с ал.1, б. „б“ и „в“, във вр с чл.342, ал.1 и чл.54/58а от НК във вр. с чл.58а, ал.1 от НК е осъден на 3 години и 4 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване.

Присъдата на Шуменския окръжен съд е потвърдена с Решение № 148 от 23.12.2024 г. по ВНОХД № 243/2024 г. по описа на Апелативен съд – Варна., но към настоящият момент още 2 не е влязло в сила. Видно от мотивите изложени в решението на въззивната инстанция, подсъдимият Ж. Д. К. се е признал за виновен в извършването на престъпление по чл.343 от НК, като основното му оплакване е свързано със справедливостта на наложеното наказание.

Ответникът не оспорва наличието на валидно сключен застрахова телен договор за застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на отговорността на водачите и ползвателите на лек автомобил марка „Волво“, модел „ХЦ 60“ с рег. № ...., обективиран в застрахователна полица № BG/01/121003558663, валидна към датата, на която е осъществено процесното ПТП – 28.09.2022 г.

Не се спори между страните, а и от приложеното към молбата на ответника с вх. № 3250/24.06.2024 г. преводно нареждане (л.143), съда приема за безспорно установено, че застрахователят е изплатил на ищцата сума в общ размер на 32 869.48 лв., от която обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 30 000 лв. и обезщетение за претърпените имуществени вреди в размер на 2 869.48 лв.

От заключението на назначената от съда комплексна съдебна автотехническа и медицинска експертиза, прието от съда, като обективно и компетентно дадено, както и от разясненията на вещите лица в съдебно заседание се установява, че на 28.09.2022 г. в гр.

Шумен, около 21.15 ч., л.а. „Волво“, модел „ХЦ 60“ с рег. № ...., управляван от Ж. Д. К. се е движил по бул. „......“ с посока на движение от Кооперативния пазар към кв. „Тракия“ със скорост 103.7 км./ч. Времето е било ясно, сухо, през тъмната част на денонощието, с добра геометрична и метеорологична видимост, с работещо улично осветление, суха пътна настилка. Приближавайки кръговото кръстовище между бул. „Симеон Велики“ с ул.

„Спортист“, водача на автомобила се престроява в лентата за движение с маркировка „наляво“, като без да намали скоростта навлиза в кръстовището и продължава движението си направо по посока към кв. „Тракия“. В същият момент в кръстовището е бил навлязъл л.а. „Ситроен Саксо“ с рег. № ...., управляван от С. А. С. и пътник на предната дясна седалка М. М. С., който се е движел в най-вътрешната лента със скорост около 20 км./ч. и извършвал маневра за завИ.е наляво в посока от магазин „Практикер“ към гр. Шумен. Водача на л.а.

„Волво“ не е реагирал своевременно на опасността от сблъсък, поради което е последвал удар между предната част на управлявания от него автомобил с лявата странична част на л.а.

„Ситроен“. Ударът е настъпил в най-вътрешния кръг на кръговото кръстовище в лентата определена за завИ.е в посока наляво. Ударът за л.а. „Ситроен“ е прав лявостраничен удар в областта на предната лява врата. След удара лекият автомобил е отхвърлен по посока към кв. „Тракия“ и се установява в покой напречно в лявата лента на южното платно на бул.

„Симеон Велики“, а близост до него обърнат по таван и л.а. „Волво“.

От автотехническа гледна точка причините за настъпване на ПТП са неправилно подбраната скорост на движение и проявеното бездействие от водача на лек автомобил марка „Волво“, модел „ХЦ 60“ с рег. № ..... в конкретно създалата се пътна обстановка, който се е движел в близост до кръстовище с кръгово движение между бул. „Симеон Велики“ и ул.

„Спортист“ гр. Шумен с превишена скорост от 103.7 км./ч. и не е реагирал с намаляване на скоростта и аварийно спиране за да пропусне движещия се в кръстовището с предимство л.а.

3

„Ситроен Саксо“.

Произшествието би могло да бъде предотвратено в случай, че водача на л.а. „Волво“ е употребил спирачки за да намали скоростта преди да навлезе в кръстовището за да пропусне автомобила с предимство. В момента на възникване на опасността за водача на л.а.

„Волво“ е бил на разстояние 101.66 м. от мястото на удара, което е сравнимо с опасната зона на спиране при движение със скорост от 103.7 км./ч. – 100.7 м. В случай, че водачът е предприел действия за аварийно спиране е било възможно автомобилите да се разминат, тъй като при активно спиране л.а. „Волво“ би пристигнал на мястото на удара 2.07 секунди след л.а. „Ситроен“.

Произшествието е било предотвратимо и в случай, че водачът на л. а. „Волво“ се е движел с максимално разрешената скорост в населено място – 50 км./ч. В този случай, при същото поведение на водача, а именно без употреба на спирачки, автомобилът би изминал разстоянието 101.66 м. за 7.32 секунди и би пристигнал на мястото на удара 3.55 секунди след л.а. „Ситроен“, като двата автомобила биха се разминали без да се осъществи съприкосновение между тях.

При претърпяното ПТП, М. М. С. е получила съчетана травма: глава и таз, включваща: 1) контузия на главата - една разкъсноконтузна рана задно слепоочно теменно в ляво и 2) контузия на таза – фрактура на горното рамо на лявата пубисна кост на таза.

Между претърпяното ПТП и установените травматични увреждания е налице пряка причинна връзка. По отношение на зрителните нарушения (миопия) и установените в края на м. февруари 2023 г. дентални увреждания, вещото лице изразява становище, че не може с категоричност да се свържат с претърпяното ПТП.

На ищцата е приложено консервативно лечение, което преминава през три основни етапа: 1.Проведена е репозиция на фрактурата на таза; 2.Назначен е леглови режим за един месец и медикаментозна терапия и 3.Следва период на вертикализация и раздвижване, който преминава през два последователни етапа – придвижване с помощни средства и постепенно преминаване към самостоятелно ходене. При липса на усложнения, възстановителния процес завършва за около 2½ - 3 месеца. Но в конкретния случай на 25.01.2023 г. – почти четири месеца след претърпяното ПТП, рентгенологично се изобразява недостатъчно зарастване на фрактурата на горно рамо на лявата пубисна кост, куцаща анталгична походка и палпаторна болка в лява ТБС, болката засилваща се при отвеждане и сгъване в лявата ТБС. Тази находка води до удължаване на възстановителния период с още около 1½ - 2 месеца. На контролната рентгенография проведена на 23.05.2023 г. (почти седем месеца след ПТП) фрактурата е напълно консолидирана.

С оглед обективните медицински данни най-изразени болки и страдания пострадалата е изпитвала през първите 1 – 2 месеца след претърпяното ПТП, след което би следвало болките постепенно да започнат да намаляват. През първия месец ще са налице и допълнителни неудобства поради легловия режим и свързаните с него неудобства и зависимост от чужда помощ – хранене, тоалет, профилактика на залежаването и др. През 4 следващите 1–1½ месеца основните неудобства са свързани с ограничено придвижване с помощни средства и свързаните с него дейност от ежедневния живот – изправяне, сядане, лягане, спане и др.

Към настоящия момент ищцата М. С. е клинично здрава. Ходи самостоятелно без помощни средства. Походката й е нормална. Има непостоянни субективни оплаквания при продължително ходене, продължително стоене права и при продължително преместване на тежестта на тялото върху левия крак.