Решение № 316 от 12.07.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 316 гр. Пловдив, 12.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена З. Калпачка при участието на секретаря Милена Анг. Левашка Августинова като разгледа докладваното от Елена З. Калпачка Търговско дело № 20215300900235 по описа за 2021 година

Предявени са обективно и субективно съединени искове с правна квалификация по чл. 405 КЗ и чл. 409 във вр. с чл. 108 ал. 5 КЗ във вр. с чл. 86 ЗЗД, и евентуален иск по чл.134 ЗЗД във вр. с чл. 405 ЗК и чл. 409 във вр. с чл.108 ал.5 КЗ във вр. с чл.86 от ЗЗД, по подадени искови молби по съединени дела - т.д. 235/2021 г. и т.д. 794/2021 г. от „УНИТЕМП“ ЕООД, ЕИК 115240098, лично в качеството си на застрахован и цесионер и евентуално като процесуален субституент на „ОББ ИНТЕРЛИЙЗ“ ЕАД, ЕИК 831257890, собственик и лизингодател на застраховано имущество, срещу „ЗК УНИКА“ АД, ЕИК 040451865, за заплащане на незплатената част от застрахователно обезщетение по договор за имуществено застраховане, поради настъпило застрахователно събитие и погиване на застрахованата вещ, ведно с обезщетение за забавено плащане.

С молба от 19.10.2021 г., постъпила в изпълнение на указания на съда за изправяне на исковата молба, като се уточнят обстоятелствата, на които се основава искането, и изрично с изявление в съдебно заседание от 13.12.2021 г. ищецът, чрез процесуалния си представител адв. Д., заявява, че прекият иск на ищеца се основава конкретно на сключен на 03.12.2021 г. Договор за цесия 1 между „ОББ ИНТЕРЛИЙЗ“ и „УНИТЕМП“ ЕООД, в качеството му на цесионер, на който са прехвърлени всички вземания по полица № 18054ВS0037, полица № 18054ВS0061, полица № 18054ВS0106 и полица № 18054ВS0224, като представя договор за цесия, пълномощно за уведомяване и уведомление по реда на чл.99 ал.3 ЗЗД, връчени на ответника.

С молба от 23.05.2022 г., след дадени указания от съда, ищецът уточнява, че предявява исковите си претенции в лева. Така ищецът „УНИТЕМП“ ЕООД иска осъждане на „ЗК УНИКА” АД да му плати, в качеството на цесионер по договор за цесия от 03.12.2021 г. следните суми:

1. сумата от 35 909,04 лева, застрахователно обезщетение, представляващо 30% от възстановителната стойност на застрахованото имущество, на основание сключен между страните договор за застраховка „Имущество в малки и средни предприятия“ с полица с № 18054ВS0037, с период на валидност от 20.02.2018 г. до 19.02.2019 г., поР. настъпило застрахователно събитие – пожар на 10.02.2019 г., и тотална щета на застрахованото имущество: вакуум пълначна машина „Vemag robotdp10c“ тип 153, сер. № 1530549, с инвентарен № 204345 и машина лопатков вакуум смесител „Nadratowski“, тип MIX-900V, сер. № 043, с инвентарен № 204344, ведно със сумата от 4308,69 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 31.01.2020 г. (датата на писмо на „ЗК УНИКА” АД с изх. № 4620420/31.01.2020 г.) до датата на предявяване на иска - 06.04.2021 г., включително, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба 06.04.2021 г., до окончателното плащане на сумата;

2. сумата от 94 349,24 лева, застрахователно обезщетение, представляващо 30% от възстановителната стойност на застрахованото имущество, на основание сключен между страните договор за застраховка „Имущество в малки и средни предприятия“ с полица с № 18054ВS0061, с период на валидност от 10.04.2018 г. до 09.04.2019 г., поради настъпило застрахователно събитие – пожар на 10.02.2019 г., и тотална щета на застрахованото имущество: универсална комбинирана инсталация за обработка на хранителни продукти (пароварилна) „Fessmann Turbomat 3000 2W EL/2009 г.“, сер. № 124, с инвентарен № 204348; миш волф „Seydelmann“, сер. № 09402-1 с инвентарен № 204349; трейсилър „Mondinie365vg/2008 г.“ 2 сер. №3012/08-3, с инвентарен № 204350, ведно със сумата от 11 324,90 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 31.01.2020 г. до 06.04.2021 г. включително, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба 06.04.2021 г., до окончателното плащане на сумата;

3. сумата от 27 381,62 лева, застрахователно обезщетение, представляващо неизплатен остатък от възстановителната стойност на застрахованото имущество, на основание сключен между страните договор за застраховка „Имущество в малки и средни предприятия“ с полица с № 18054BS0106, с период на валидност от 15.06.2018 г. до 14.06.2019 г., поради настъпило застрахователно събитие – пожар на 10.02.2019 г., и тотална щета на застрахованото имущество: формоваща машина „Koppens“, сериен номер VM 400 HD - 1262, с инв. № 204354; вакуум - пълначна машина „Vemag Robby, сериен номер № 1360404, с инв. № 204355, ведно със сумата от 3285,79 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 31.01.2020 г. до 06.04.2021 г. включително, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба 06.04.2021 г., до окончателното плащане на сумата;

4. сумата от 17 602,47 лева, застрахователно обезщетение, представляващо 30% от възстановителната стойност на застрахованото имущество, на основание сключен между страните договор за застраховка „Имущество в малки и средни предприятия“ с полица с № 18054BS0224, с период на валидност от 28.11.2018 г. до 27.11.2019 г., поради настъпило застрахователно събитие – пожар на 10.02.2019 г., и тотална щета на застрахованото имущество: универсална комбинирана инсталация за обработка на хранителни продукти (пароварилна) „Fessmann Turbomat 3000 2W EL“, година на производство 2009 г., сериен № 129, с инв. № 204412, ведно със сумата от 2112,29 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 31.01.2020 г. до 06.04.2021 г. включително, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба 06.04.2021 г., до окончателното плащане на сумата.

Ищецът „Унитемп“ ЕООД предявява претенции, при условие, че бъде отхвърлен предявеният от него пряк иск, в качеството си на процесуален 3 субституент на „ОББ Интерлийз“ ЕАД, ЕИК 831257890, собственик и лизингодател на застраховано имущество, срещу „ЗК Уника“ АД, ЕИК 040451865, за заплащане на незаплатената част от застрахователно обезщетение по договорите за имуществено застраховане, поР. настъпило застрахователно събитие и погиване на застрахованата вещ, ведно с обезщетение за забавено плащане, в същите размери, посочени по-горе.

Ищецът „Унитемп“ ЕООД твърди, че заедно с „ОББ Интерлийз“ ЕАД са страни по четири договора за застраховка „Имущество в малки и средни предприятия“ с ответника, като е застраховано движимо имущество - машини за обработка на месо, за които между „Унитемп“ ЕООД и „ОББ Интерлийз“ ЕАД са сключени четири договора за финансов лизинг на 12.02.2018 г., 16.03.2018 г., 02.11.2018 г. и 08.06.2018 г., по силата на които ищецът „УНИТЕМП“ ЕООД е лизингополучател, а „ОББ Интерлийз“ ЕАД – лизингодател. Договорите твърди да са били сключени в полза на „Унитемп“ ЕООД и „ОББ Интерлийз“ ЕАД със застрахователна полица № 18054ВS0037, действаща за периода 20.02.2018г - 19.02.2019г, със застрахователна сума от 61 200 евро и за следните вещи: - вакуум - пълначна машина Vemag Robotdp10c тип 153, сер. № 1530549, с инвентарен № 204345, - машина лопатков вакуум смесител Nadratowski, тип МIХ900V, сер. № 043, с инвентарен № 204344; със застрахователна полица № 18054ВS0061, действаща за периода 10.04.2018г - 09.04.2019 г, със застрахователна сума от 160 800 евро и за следните вещи: универсална комбинирана инсталация за обработка на хранителни продукти (пароварилна) Fessmann 3000 2W EL/2009г, сер. 124, с инвентарен № 204348, миш волф Seydellmann, сер.№ 09402-1 с инвентарен № 204349, трейсилър Mondini Е365VG/2008г, сер.№ 3012/08-3, с инвентарен № 204350; със застрахователна полица № 18054ВS0106, действаща за периода 15.06.2018г - 14.06.2019 г, със застрахователна сума от 33 600 евро и за следните вещи: формоваща машина Корреns, сериен номер VМ 400 НD - 1262, с инв. № 204354, вакуум - пълначна машина Vемас Rовву, сериен номер № 1360404, с инв. № 204355; и със застрахователна полица № 18054ВS0224, действаща за периода 28.11.2018г 27.11.2019 г, със застрахователна сума от 30 000 евро и за следните вещи: универсална комбинирана инсталация за обработка на хранителни продукти (пароварилна) Fessmann Turboмат 3000 2W EL/2009г, сериен № 129, с инв. № 204412.

4

Адресът на застрахованите вещи е бил в с. Войводиново, ул. „Запад“ 25, където и месодобивното и месопреработвателното предприятие на ищеца. На 10.02.2019 г., около 18:15 часа, твърди да е настъпило застрахователно събитие - пожар в сградите на адреса, в които се намират и процесните вещи, в следствие на което те погиват, въпреки взетите своевременно мерки от управителя на ищеца и негови служители, като е бил подаден сигнал за възникналия пожар на телефон 112. Своевременно бил уведомен и ответника, която изпратил свои представители на 19.02.2019 г. за извършване на оглед и съставяне на описи на увреденото имущество, като по всяка от четирите били образувани щети - по полица № 18054ВS0037 била образувана щета № 18ВS0540016, по полица № 18054ВS0061 - щета № 18ВS0540017, по полица № 18054ВS0106 - щета № 18ВS0540018 и по полица № 18054ВS0224 - щета № 18ВS0540019. Във връзка с направено искане на ответника били представени документи, включително строителна документация, удостоверяваща годността на всички сгради от месодобивното и месопреработвателно предприятие, документи и процедури по поддръжка на сградите, експертизи по досъдебното производство, протоколи за оглед, удостоверения от Служба пожарна безопасност, заключенията на разследващите органи, инвентарни книги, договори и фактури за закупуване на застрахованото имущество, оборудване, приемо-предавателни протоколи, опис на погиналото и частично увредено имущество, оферти към датата на застрахователното събитие.

Извършени били и извънсъдебни оценителни експертизи от независими оценители към Камарата на независимите оценители, като експертите били определени със съгласието и одобрението на ответника. След приключване на преговорите между страните и разменената документация, със свое писмо, изх. № 4620420 от 31.01.2020г, ответникът изложил окончателното си становище и въпреки, че ищецът бил изпълнил всички свои задължения по сключените договори, предприел всички разумни и целесъобразни мерки за спасяване, предотвратяване, ограничаване и намаляване на щетите от пожара, а от изготвените по досъдебното производство пожаро-технически и електротехнически експертизи по категоричен начин се установявало, че по отношение на сградите са изпълнени всички пожаро-технически изисквания за пожарна безопасност, било определено застрахователно обезщетение по полиците, чиито размери били значително по-ниски от размерите, които застрахователят се бил задължил да изплати, като застрахователят изложил 5 мотиви за наличие на съпричиняване от страна на ищеца, като собственик на сградите, в които се ползвали машините, поради което платил обезщетение, намалено с 30% от уговорената в договорите възстановителна стойност.

При проведеното разследване по образуваното досъдебно производство, разследващите органи посочили като най-вероятна причина за възникване на пожара „късо съединение в електрическата инсталация на обекта“, възникнало на тавана, в средата на производственото предприятие за месо, като пожарът се разпространил едновременно във всички посоки по термопанелите, а заключението след представяне на на цялата строителна и надзорна документация, разпит на свидетели и др. било, че сградите са изградени при спазване на всички законови изисквания, действащи към момента на изграждането на всяка една от тях, с оглед на категорията обект и предназначението им.

Ищецът твърди, че застрахователното обезщетение е следвало да се определи в съответствие с т. 20.1 от ОУ към застрахователните договори, предвиждаща, че възстановителна стойност е цената на възстановяване на имуществото от същия вид, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и др., без прилагане на обезценка, като отговорността била ограничена, пак съгласно ОУ, до размера на застрахователната сума, посочена в съответната полицата. Поради това, че не било изплатено от застрахователя обезщетение в размер на реално претърпените вреди до размера на установения лимит по застрахователните договори, ищецът претендира разликата от дължимото и неизплатено застрахователно обезщетение, в размер, определен по правилото на чл. 386, ал. 2 от КЗ – действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието, в случая – пожар, съгласно т. 4.1. от ОУ към Застраховка „Имущество в малки и средни предприятия“.