Протокол № 4529 от 07.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4529 гр. София, 02.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20211110134006 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ *** – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от служител Ж. – правоспособен юрист, на длъжност главен публичен изпълнител в отдел “Събиране“ при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“ с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ *** – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ Н. Б. М. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. *** с пълномощно по делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Ж.: Да се даде ход на делото.

АДВ. ***: Да се даде ход на делото.

С оглед изразеното становище на страните, редовното призоваване на страните и липсата на процесуални пречки, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпила след проведеното открито съдебно заседание на 07.11.2022 г. молба от страна на ответника Н. М., с която са представени проекти на поисканите от страната съдебни удостоверения, представени са и писмените доказателства, изброени в приложения 2, 5 и 6 към писмения отговор в четлив вид.

1

ДОКЛАДВА постъпило на 03.01.2023 г. писмо от страна на ***, с което уведомяват съда, че изразяват съгласие да представят копия на платежни нареждания извършени от *** след конкретизиране от страна на съда на точни суми, контрагенти и дати на транзакции.

ДОКЛАДВА постъпила на 29.11.2022 г. молба от страна на ответника Н. М., с която отново предвид извършени съдопроизводствени действия в заседанието на 03.11.2023 г. страната представя 2 броя пълномощни от *** към *** и пълномощно от същото дружество към ***, във връзка с удостоверен подпис на *** на 17.11.2020 г. от нотариус Анна Найденова.

Във връзка с твърдението на тази страна, че право на управление на процесния автомобил е имал *** още през 2016 г. се представя пълномощно с нотариална заверка на подписа с рег. № 2429/13.06.2016 г. и № 2702/28.06.2016 г. на нотариус ***. От страната са изложени съображения, че именно поради наличието на тези пълномощни и право на управление на процесния автомобил, не е възникнала необходимост от даване на ново пълномощно на *** след сключване на споразумение от 01.08.2018 г.

Посочено е, че *** е подписал уведомлението за прехвърляне на правото на 17.11.2020 г. /по поправка предвид техническа грешка от ответника, изявление в днешното съдебно заседание/ въз основа на пълномощно със заверка № 16309/13.05.2020 г., което се представя и се иска да бъде прието като доказателства. С пълномощно с рег. № 16309 от 13.05.2020 г. лицето *** е упълномощен да представлява дружеството *** ЕАД, във връзка с придобиване правото на собственост върху моторно превозно средство предмет на договор за лизинг № 15853312769/04.03.2015 г. Посочено е в молбата, че с уведомление за прехвърляне на правото на *** е уведомено, че *** ЕАД е прехвърлило на ответника Н. М. правото си да му бъде прехвърлена собствеността на моторно превозно средство, предмет на Договор за лизинг № 151617312769/04.03.2015 г. Представя се писмо от *** с изх. № 4044 от 21.11.2022 г. както и приложено към него допълнителни споразумения към индивидуални договори за финансов лизинг № 1385337055 от 07.03.2013 г. и № 15853312769 от 04.03.2015 г. Посочва се от ответника, че от писмото от *** е видно, че Договор за лизинг с № 15853312769 от 04.03.2015 г. е напълно идентичен с Договор за лизинг с № 151617312769 от 04.03.2015 г., като пак от същото писмо се установява, че разликата се дължи 2 на даден различен индивидуализиращ номер в системата на *** поради различната правна организационна форма на дружеството *** ООД е с ЕИК 201217806 и с инд. № 8533, същото дружество *** АД с ЕИК 203613341, което е правоприемник на ООД-то е с инд № 16173.

ДОКЛАДВА постъпила на 23.01.2023 г. молба от страна на ***, представлявано от Борислав Василев в качеството му на управител чрез адв.

***, в която молба в изпълнение на указанията на съда са представени извлечение от банкова сметка, от което са видни плащанията от ***, както е посочено в молбата в 10 пункта.

ДОКЛАДВА постъпила по делото на 16.12.2022 г. с вх. № 281177 информaция от ***, с която уведомяват съда, че в отговор на запитването след извършена проверка в системата на банката не са установени преведени суми в брой към сметка на *** с посочения в писмото номер на сметка.

Ж.: Да се приемат като писмени доказателства приложените документи към докладваните от съда молби в днешното съдебно заседание.

На запитване на съда за доклада на молба от *** от 03.01.2023 г. адв.

*** обяснява да се приеме изложеното в писмото от банката, доколкото прави изявление, че не може да посочи данните, които имат значение за ***, за да издири информацията, която се намира в архивни книги, тъй като плащания са извършени в брой.

АДВ. ***: Във връзка с дадената ни възможност и четвърто съдебно удостоверение представям и изисканата информация от ***, във връзка с договор за финансов лизинг № 151617312769 от 04.03.2015 г., като се предоставят счетоводните записи за периода от 01.08.2018 г. до 16.11.2020 г. за извършени плащания с уточнение, че относно записа от 30.03.2020 г. не може да бъде предоставена подробна информация, с оглед на факта, че е по закрита банкова сметка в ***. Това писмо е придружено с информацията посочена в него и докладвана от съда за извършени плащания и счетоводни записвания. Да се приемат като писмени доказателства приложените документи към докладваните от съда молби в днешното съдебно заседание.

На основание чл. 146, ал. 4, във връзка с чл. 148 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА докладваното в днешното съдебно заседание писмо от *** с 3 вх. № 77/03.01.2023 г., писмо от *** ЕАД с вх. № 281177/16.12.2022 г., писмо от *** с изх. № 027/10.01.2023 г., ведно с извлечения на счетоводни записи за периода 01.08.2018 г. – 16.11.2020 г., които счетоводни записи са за извършени плащания от *** по сметка на *** за задължения на лизингополучателя *** АД, писмени документи към молба с вх. № 16827/23.01.2023 г., придружена с 10 броя извлечения за парични преводи извършени на основание дължимо *** на автомобил с рег. № *** , които плащания са извършени от ***, като всяко от тях е извършено и записано със съответните основания, ведно с пълномощно на управителя на дружеството *** ***, дадено на адв ***, който е разписал и посочената молба, както и подробно докладваните в днешното съдебно заседание писмени документи представени от ответника Н. М. с молба вх. № 243461/29.11.2022 г., като доказателства по делото.

Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, като намери делото за изяснено от фактическа страна, О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Ж.: Моля да уважите изцяло исковата молба. Моля да постановите решение, с което да уважите исковата молба. Моля за срок за писмена защита. Моля за юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

АДВ. ***: Поддържам изцяло отговора на исковата молба. Считам, че представената в днешното съдебно заседание и въобще с информацията по делото, че са направени плащания от *** към *** и „Инчкейп Брокъридж“, поради което придобиването на автомобила от Н. М. е възмездно. Не е изпълнен фактическият състав на нормата на чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК. Моля да отхвърлите иска като неоснователен. Моля да ни присъдите разноски по списък, който представям. Моля за срок за писмена защита.

Съдът

ПРИОБЩАВА представения от ответника списък с разноски.

Съдът, на основание чл. 149, ал. 2 ГПК,

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

4

Съдът ПРЕДОСТАВЯ на страните 1-седмичен срок от днес за представяне на писмени бележки.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В

СРОК.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 10:44 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5