Определение № 1465 от 18.01.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1465 гр. София, 18.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20211110125675 по описа за 2021 година

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 16.02.2022 година от 16.00 часа, за която дата да се призоват страните и вещото лице.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка. В случай че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени са искове по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 83, ал.1, т.6 от ЗЕ, във връзка с чл.51 от ПИКЕЕ и по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 86 от ЗЗД.

2. Ищецът„Ч.Е.Б.“ АД твърди, че е налице договор при общи условия за продажба на електрическа енергия между него и ответника. Заявява, че на основание чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ и чл.47 от Правилата за измерване на количествената енергия е извършена проверка на 12.10.2015г. на средството за търговско измерване/СТИ/ за обект, находящ се в гр.София, ул.“О.“ №79, като е съставен Констативен протокол №1013238/12.10.2015г., от който се установява, че е извършена манипулация на процесния електромер. Поддържа, че е организирана проверка в Българския институт по метрология, за което е съставен КП на БИМ №853/30.05.2016г., от който се установява по категоричен и безпристрастен начин 1 извършването на манипулация, върху СТИ, като в тази връзка същото не отчита изцяло потребената в обекта електрическа енергия.

Заявява, че на основание чл.83, ал.1, т.6 от

ЗЕ, във връзка с чл.48, ал.1, т.2, б“б“ от ПИКЕЕ следва да бъде преизчислена сметката за доставена, неизмерена и незаплатена електрическа енергия за периода от 90 дни, преди датата на извършената проверка/т.е. от 15.07.2105г. до

12.10.2015г./. Претендира да се признае за установено вземанията за: сумата от 761.35 лева, представляваща допълнително начислена на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ, във връзка с чл.51 от ПИКЕЕ, за което има изготвена Фактура

№189071061/14.06.2016г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението- 25.06.2019г. до окончателното изплащане; за сумата в размер на 224.95 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 01.07.2016г. до 14.06.2019г.

За тези суми има заповед за изпълнение, издадена по частно гражданско дело

№36327/2019г. на СРС, 52-ри състав. Претендира и присъждане на разноски.

3. Ответникът Д. ХР. К. е получил препис от исковата молба и в срока по чл.131 от ГПК не е подал писмен отговор.

4 . Няма обстоятелства, които да не са безспорни и да се нуждаят от доказване.

5. Доказателствената тежест по чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя:

5.1. В тежест на ищеца е да докаже наличието на сключен договор, между страните; манипулация в СТИ, което е основание за преизчисляване на сметката за електрическа енергия, както и че ответника е ползвател – собственик или носител на вещно право на ползване, върху обекта, находящ се в гр.София, ул.“О. №79, ап.10, начална дата на изискуемост на вземането и размер на мораторната лихва/обезщетението за забава/.

5.2. В тежест на ответника е да докаже при установяване на посочените в т. 5.1. обстоятелства – заплащането на сумите, респ.основание за недължимост.

ДОПУСКА събирането на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК на приложените към исковата молба писмени доказателства, описани в същата.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-електротехническа експертиза, вещото лице по която след като се запознаe с доказателствения материал по делото и извърши необходимите справки и огледи, да отговори на задачите, формулирани в исковата молба, при първоначален депозит от 300 лева, вносими от ищеца в тридневен срок.

НАЗНАЧАВА за вещо лице СП. Г. М. , с адрес: гр.София, ул.“Г.“ №28, телефон 02/527431 и ***, което ДА СЕ ПРИЗОВЕ, вкл. по телефона, и в призовката до което да се посочи, че заключението следва да се представи поне една седмица преди заседание с препис за страните.

ДОПУСКА двама свидетели на ищеца при режим на довеждане.

ПРИЛАГА по делото заповедното производство по гражданско дело № 36327/2019 г о д и н а на СРС, 52-ри състав, което да се върне след приключване на производството с влязъл в сила съдебен акт.

2

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3