Определение № 138 от 17.03.2026, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 138 гр. Ловеч, 17.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ АНАСТАСОВ при участието на секретаря ДАНИЕЛА КИРОВА в присъствието на прокурора Ц. М. П. като разгледа докладваното от ВАСИЛ АНАСТАСОВ Частно наказателно дело № 20264300200124 по описа за 2026 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК.

Постъпила е молба М. Ц. В. чрез адв. С. Н. В. от АК-Ловеч, в качеството си на упълномощен защитник, в която излага, че подзащитният му изтърпява наказание в Затвора – Ловеч – ЗО „Атлант“-Троян. Посочва, че В. е осъден за извършено престъпление от общ характер, като към настоящия момент е изтърпял изискуемата от закона част от наказанието (над една втора). Сочи, че с това е изпълнено формалното изискване на чл. 70, ал. 1 от НК за допускане на условно предсрочно освобождаване (УПО). Счита, че са налице убедителни доказателства за фактическото поправяне на лицето. Посочва, че по време на престоя си в ЗООТ „Атлант", В. демонстрира изключително добро поведение и стриктно спазване на законоустановения ред. Той е социално зрял, проявява висок самоконтрол и се отнася с необходимото уважение към администрацията и останалите лишени от свобода. Заявява, че доверителят му следва стриктно индивидуалния план за изпълнение на присъдата. Участва активно в мероприятията, организирани в общежитието, и не е допускал нарушения, които да налагат дисциплинарни наказания. Напротив - проявява трайна тенденция към законосъобразно поведение, като за периода на престоя си е награждаван 11 (единадесет) пъти. Изтъква, че В. е осмислил вината си и е критичен към извършеното от него деяние. Сочи, че В. е напълно подготвен за завръщане в обществото, разполага с подкрепяща среда и е мотивиран да води честен и законосъобразен начин на живот. Във връзка с гореизложеното, 1 моли подзащитният му М. Ц. В. да бъде освободен условно предсрочно от изтърпяване на останалата част от наказанието му.

Упълномощеният от началника на Затвора Ловеч инспектор режимна дейност Г.Д. счита, че са налице доказателства за поправянето на лишения от свобода и поддържа становището на началника на затвора, същият да бъде условно предсрочно освободен, като му бъде наложена мярка за пробационен надзор за остатъка от наказанието.

Представителят на Окръжна прокуратура Ловеч – зам. окр. прокурор Ц.

П. изразява становище, че следва да бъде уважена молбата, тъй като лишеният от свобода е дал достатъчно доказателства за поправянето си. Счита, че следва да бъде наложена пробационна мярка по смисъла на чл. 42а от НК за остатъка от наказанието.

В съдебно заседание упълномощеният защитник на В. – адв. С. В. поддържа становище, че са налице предпоставките за условно предсрочно освобождаване по смисъла на чл. 70 от НК и моли да бъде уважена молбата.

Сочи, че от становището на началника на затвора и другите доказателства е видно, че подзащитният му се е поправил и следва да се върне, за да подкрепи семейството си.

В съдебно заседание лишеният от свобода М. Ц. В. заявява, че поддържа молбата си за условно предсрочно освобождаване и моли да бъде уважена.

Счита, че се е поправил и изразява съжаление за извършеното от него деяние.

Заявява, че през цялото време откакто търпи наказание е работил на различни позиции.

Настоящата инстанция, като съобрази постъпилата молба, становището на страните в съдебно заседание и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

В момента лишеният от свобода М. Ц. В. изтърпява наказание „лишаване от свобода“, наложено с Протокол № 2503/16.07.2020 г. по ЧНД № 2060/2020 г. на Софийски градски съд, на осн. чл. 25, ал.1, вр. чл. 23, ал.1 от НК, с което определено едно общо най-тежко наказание, наложено измежду наказанията по Споразумение от 27.07.20111. по НОХД № 13036/2010г. на PC - София, (чл. 195, ал. 1, т. 4 НК - 3 м. л. св.); Споразумение от 27.10.2016 г. по НОХД № 14078/2014 г. на PC - София, (чл. 343в, ал. 2 от НК - пробация - 8 м., заменена с Определение № 79/01.03.2017 г. по ЧНД № 42/2017 г. на ОС-Ловеч на 2 м. 29 д.л.св.); Споразумение № 21 от 14.03.2018 г., по НОХД № 236/2017 г. на PC - Тетевен, (чл. 345, ал. 2, чл. 343в, ал. 2 НК - 3 м. л. св.) и Присъда № 21 от 06.02.2018 г. по НОХД № 2032/2016 г. на ГС - София, (чл. 115 от НК- 12 г. л. св.), в размер на 12 /дванадесет/ години лишаване от свобода. Начало на наказанието – 28.11.2017 г.

Към днешна дата е изтърпял 8 години, 3 месеца и 19 дни, от предварителен арест – 4 месеца и 24 дни, фактически изтърпял 8 години, 8 2 месеца и 13 дни, от работа 2 години или ВСИЧКО 10 години, 8 месеца и 13 дни и има ОСТАТЪК 1 година, 3 месеца и 17 дни.

Съдът, като съобрази постъпилата молба на лишения от свобода, становището от ГДИН Затвора – Ловеч и доказателствата по делото счита, че молбата е основателна и следва да бъде уважена.

Настоящата инстанция счита, че в конкретния случай са налице условията на чл. 70, ал. 1 от НК за условно предсрочно освобождаване на В. от изтърпяване на останалата част от наказанието лишаване от свобода в размер н а 1 година, 3 месеца и 17 дни (към днешна дата). От събраните по делото доказателства се установява, че В. е изтърпял фактически повече от една втора от наложеното наказание. По делото са налице доказателства, от които може да се направи извод, че В. се е поправил и по време на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода е налице положителна промяна у него.

От становището на Началника на Затвора се установява, че първоначалната оценка на риска от рецидив е 51 точки, като ясно изразени дефицити в зоните на нуждите са отчетени: Настоящо правонарушение извършеното ескалира по сериозност в сравнение с предишни осъждания и се отличава с по-висока степен на обществена опасност. Характеризира се с използване на груба сила и нанасяне на множество удари. Лесно се повлиява от лица с равностойно положение от семейството си; Отношение към правонарушението - самооправдателни нагласи - счита се за подведен, разбира формално мотивите за поведението си и не съзнава високата обществена опасност от деянието си, не разпознава факторите, нито причините;

Взаимоотношения - липса на стабилни връзки с двамата родители в ранна детска възраст, занижен родителски контрол, благоприятствал за криминализацията на лицето. Липсва позитивно семейно влияние с оглед на това, че правонарушението е извършено в съучастие с бащата и брата; Умения за мислене - не притежава умения да идентифицира и дефинира същността на проблемите си, със слаба авторефлексия, склонен към рисково и безразсъдно поведение. Налице е импулсивност и не добре формирани умения за овладяване на гнева.

Видно от становището, анализът на рискът от вреди е висок - насочен към обществото, с материално-имуществен характер, както и с опасност за живота и здравето на хората. С времето противоправното поведение на В. ескалира и престъпленията стават по-сериозни. Този риск става по-голям на фона на материална неосигуреност, родово повлияване и склонността му към агресивно поведение. Рискът от вреди в затвора от среден при предходни присъди е нараснал на висок - обуславя се от опитите на лишения от свобода да манипулира останалите, да припечелва на техен гръб, да нарушава ограниченията, като се счита за достатъчно хитър, за да излъже администрацията.

3

При настоящата оценка (54 т.) е отчетен спад от 5 т. в сравнение с предходната. Положителните промени са в зоната на отношение към правонарушението – В. признава вината си и съжалява за извършените правонарушения, приема властта в лицето на пенитенциарните служители, мотивиран е за законосъобразен начин на живот и в зоната на трудова заетост, тъй като лишеният от свобода полага повече от 2 г. труд без прекъсване. Като ясно изразени дефицити в зоните на нуждите остават: Настоящо правонарушение; Взаимоотношения; Начин на живот и обкръжение; Умения за мислене. Същите са дали добър резултат относно дефинирането на проблем и търсене на законови начини за решаването му. Не е проявявал агресивно поведение, овладява импулсивността си, преценявайки последствията.

Необходимо е да подобри уменията си в разбирането на същността на проблемите си, самоконтрола в неконтролирана среда и целеполагането.

В становището е посочено, че рискът от вреди е висок - насочен към обществото, с материално-имуществен характер и срещу личността. Рискът от вреди в затвора спрямо другите осъдени лица е понижен на среден - лишения от свобода не е проявявал манипулативно, агресивно или автоагресивно поведение, липсват данни за включване в субкултурни дейности. По отношения на режима е снижен на нисък - мотивиран е за спазване на установените правила и недопускане на нарушения.

Първоначалната оценка на риска от рецидив (изготвена през 2020 г.) е 51 т. При последващите атестационни оценявания рискът от рецидив варира, но се запазва в средния диапазон - 51 т (през 2020 г.), 62 т. (през 2021 г.) причина за точковото увеличение е от разлика в отчитането на точковия резултат в зоната на, 58 т. (през 2022 г.), 60 т. (през 2023 г.), 56 т. (през 2024 г.), 59 т. (през 2025 г.) Завишаването на оценката през 2025 г. на 59 т., спрямо оценката от 2024 г., когато е била 56 т. се основава на дисциплинарното му наказание за притежание на мобилен телефон. Настоящата оценка на риска от рецидив се запазва в средния диапазон - 54 точки, като е отчетено понижаване от предходната с една точка в зоната на трудова заетост и 4 т. в зоната на отношение към правонарушението.

От доказателствата по делото се установява, че при лишения от свобода В. има положителна промяна в: зоната на образование и обучение - редовно е посещавал учебните занятия, като е завършил 6 и 7 клас. Въпреки това, В. е повишил образователното си ниво, но не и образователната си степен, макар че е имал времевата възможност спрямо остатъка от наказанието му. В отношение към правонарушението - осъзнава вредата причинена на жертвата, декларира готовност за промяна и преосмисляне на поведението си довело го до криминалното деяние, желае да е част от обществото и да е в помощ на семейството си. С нагласа е да доизтърпи наложеното му наказание 4 безпроблемно. Подобрени са уменията му за мислене. Стреми се да избягва конфронтация както с лишени от свобода, така и с администрацията. Рискът от вреди остава висок за обществото, среден в МЛС спрямо други лица и нисък по отношение на режима.

Видно е, че режимът му е заменен от Строг на Общ със заповед на Началника на затвора № 865/09.10.2024 г.

В затвора гр. Ловеч и в ЗО „Атлант" - Троян, л.св. В. е участвал в следните специализирани групи: Умения за мислене - от 24.01.2023 г. до 16.02.2023 г.; Умения за асертивно поведение - от 27.07.2023 г. до 05.09.2023 г.;

„Овладяване на гнева" - от 12.03.2024 г. до 26.04.2024 г.; „Формиране на умения за активно поведение на трудовия пазар" - от 04.10.2024 г. до 06.11.2024 г.; „Толерантност в затвора, толерантност в живота" - от 01.07.2025 г. до 23.07.2025 г. Присъствал е неколкократно на груповите сесии на анонимните алкохолици, когато срещите са се провеждали в почивния му ден неделя.

От доказателствата, приложени в затворническото досие е видно, че лишеният от свобода В. е завършил шести и седми клас в училище „Димитър Митев“ към затвора Ловеч. Полагал е труд в строителната бригада на Затвора Ловеч, а в ЗО „Атлант" от 18.07.2025 г. работи към фирма „Еврокварт" ООД.

Член е на груповия съвет като отговорник на секция „Хигиенно битова" и доброволно е почиствал няколко месеца общия коридор и санитарните възли на втори затворнически коридор, където е настанен. Изявявал е желание да участва в боядисването на великденски яйца и в изработването на мартеници. Има интерес към провежданите спортни мероприятия.

В становището си Началникът на затвора излага, че за изтеклия период на изтърпяно наказание л.св. В. е наказван общо три пъти, като първото е наложено със заповед № 1261/24.11.2020 г. - с „Извънредно дежурство по поддържането на чистотата и хигиената за срок до 7 дни", а второто със заповед № 45/25.03.2021 г. - „Извънредно дежурство по поддържането на чистотата и хигиената за срок до 7 дни", и двете наказания са с изтекла давност, когато л.св. В. допуска трето дисциплинарно нарушение, за което е наказан със Заповед № 97/30.01.2025 г. за притежание на мобилен телефон. Категорично е отричал вина, но дисциплинарното нарушение е било доказано по безспорен начин. Л.св. е обжалвал заповедта за наказание пред ГДИН, което не е уважено и наказанието му е потвърдено със заповед № 42/18.02.2025 г.