Определение № 8880 от 22.04.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8880 гр. София, 22.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Г, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Христова

Членове:

Пламен Колев

Гергана Ж. Троянова като разгледа докладваното от Мариана Христова Въззивно частно гражданско дело № 20261100502077 по описа за 2026 година

Производството е образувано по частна жалба на Д. С. Д. срещу Разпореждане № 11096/25.01.2026г., постановено по гр.д. № 21084 по описа за 2025г. на СРС, с което е върната исковата молба.

Въззивникът инвокира доводи за незаконосъобразност на определението. Претендира неговата отмяна и връщане на делото на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

Жалбата е подадена в срок, от легитимирано лице, срещу акт на съда, който подлежи на обжалване. Следователно образуваното по нея производство е допустимо.

Производството пред СРС е образувано по иск на въззивника, предявен срещу Т.Б.К.К., за установяване в отношенията между страните, че ответницата не е имала право да извърши експертно изследване и да даде заключенията описани в Съдебно техническа експертиза вх. № 314596/06,11,2023г., протокол № 26626/14,11,2023г. и протокол № 30259/12,12,2024г., по гр.д. № 52524/2023г. на СРС.

Настоящият състав намира обжалваното разпореждане за законосъобразно.

Идентично с изложените от СРС мотивира приема, че предявеният иск е за установяване съществуването на правнорелевантен факт, с правно основание чл. 124, ал. 4 ГПК, а именно: липсата на право на ответницата да изготви експертиза. Характера на иска не се определя от използвания словесен израз, в случая - „установяване, че ответницата не е имала право…..“, а от неговото съдържание и от търсената съдебна защита.

Защита по съдебен ред може да се търси единствено относно правнорелевантни факти, за които законът изрично предвижда възможност за тяхното установяване. Факта, че едно лице няма право или квалификация да извърши експертиза не е от кръга на изрично предвидените такива. Затова предявеният иск е недопустим и исковата молба подлежи на връщане.

Поради изложеното, като неоснователна жалбата следва да се остави без уважение.

Воден от горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 11096/25.01.2026г., постановено по гр.д. № 21084 по описа за 2025г. на СРС, с което е върната исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението за връчването му на въззивника, с частна жалба пред САС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2