Протоколно определение № 425 от 19.03.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 425 гр. Сливен, 19.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20232230104028 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът, редовно призован, не се явява. Въпреки, че преди съдебното заседание ищеца e депозира. молба, в която прави искане да се даде ход на делото в негово отсъствие, за да го представлява се явява адв. Г., която представя дадено й от него пълномощно.

Ответникът, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. П., надлежно преупълномощен с пълномощно, дадено му от назначения от съда, при условията на чл. 47 ал. 6 от ГПК, особен процесуален представител на ответника - адв. К. Б.-П. от АК – Сливен.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

За изясняване на т.н. предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка съда излага, че от съдържанието на исковата молба може да се направи извод, че твърдението на ищеца е, че има вземане от ответника в размер на 5 000 лв., на договорно основание. Правата си по иска ищеца черпи от неизпълнението /по негово твърдение/ на договорните задължения на ответника, поети по сключен с него договор за заем, да върне, в предвидения там срок, заетата му от ищеца сума. Предвид предмета на договора, заема е паричен, а иска е с пр. осн. чл. 240 ал.1 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/.

1

Тъй като изпълнение не последвало, заемодателя поискал и съда му издал заповед за изпълнение, с която разпоредил на заемателя да му заплати сумата от 5 000лв., както и разноски за заповедното производство - 100 лв. Тъй като заповедния съд не е успял да намери ответника и да му връчи заповедта, е дал указания на заявителя да предяви за вземането си иск. Това е сторено, като кредитора претендира съда да приеме, че заемателядлъжник му дължи невърнатата от него, дадена му в заем от заемодателя, сума, а същата се претендира заедно със законната лихва от датата, на която е депозирал заявлението си по чл.410 от ГПК.

Заявява и претенция ответника да бъде осъден да му заплати направените от него разноски в заповедното производство, както и разноските, които ще направи в настоящото исково.

На ответникът е връчен препис от исковата молба- чрез назначения му от съда особен процесуален представител, и от него именно, в срока по чл.131 ал. 1 от ГПК, е депозиран писмен отговор, в който се излага довод, че иска е неоснователен. Съображението е, че от представените с исковата молба доказателства не е видно, че ответника реално е получил вписаната в договора от 09.05.2023г. сума от 5000лв.; липсва представена разписка за предаването и приемането на процесната сума.

Съдът указва, че няма обстоятелства, които да се признават, нито пък такива, които не се нуждаят от доказване.

Ищецът трябва да докаже, че има вземане- в размера и на основанието, посочени в исковата молба. С оглед направено доказателствено искане в нея, съда указва, че ищеца е ангажирал доказателства във връзка с тези факти.

На ответникът не разпределя доказателствена тежест. Принципно, в съдебни производства по искове като процесния, в тежест на ответника-длъжник е да докаже, че е изпълнил задължението си. В случая това означава ответника да докаже, че е върнал паричния си заем.

На основание чл. 146 ал. 3 от ГПК съда дава възможност на страните да вземат становище по иска и в съдебно заседание, а и по доклада и дадените указания.

АДВ. Г.: Уважаеми г-н съдия, нямам възражения по доклада и поддържам исковата молба.

АДВ. П.: Уважаеми г-н председател, поддържам писмения отговор на исковата молба и нямам възражение по доклада. Нямам искане за събиране на доказателства.

На основание чл. 148 от ГПК съда трябва да се произнесе в съдебно заседание по доказателствените искания на страните и събере вече допуснатите доказателства. Следва да се отбележи, че такива са направени от ищцовата страна - в исковата молба и съда е взел становище с постановено в закрито съдебно заседание определение с № 79 от 10.01.2025г., като е допуснал за приемане като писмено доказателство представения с исковата молба 2 документ: договор за кредит. Становището на съда и към момента е, че този документ е допустими и относими към предмета на делото и необходим за правилното му изясняване.

Ето защо, Сливенски районен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено по делото доказателство приложението на исковата молба - договор за потребителски кредит от 09.05.2023г.

Съдът е допуснал за прилагане към настоящото дело ч. гр. дело № 3051 по описа на Сливенски районен съд за 2023г. Тъй като в него се е развило по-рано заповедно производство между същите страни, то е относимо към настоящото дело. Поради това, Сливенски районен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към настоящото гражданско дело, ч. гр. дело № 3051 по описа на Сливенски районен съд за 2023г.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, а и тъй като доказателствени и/или други искания не се правят счита, че съдебното дирене следва да бъде приключено и ОПРЕДЕЛИ:

Съдът СЪОБЩИ на страните, че ще се произнесе с решение, което ще бъде ОБЯВЕНО на 21.03.2025г.

Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.

Тъй като с това приключват процесуалните действия пред тази инстанция, съда Р А З П О Р Е Д И:

На особения процесуален представител на ответника - адв. К. С. Бозукова-Пеева от АК - Сливен, ДА СЕ ИЗПЛАТИ внесеното от ищеца възнаграждение в размер на 580 лева (петстотин и осемдесет лева). /изд. РКО/

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11:20 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

3

4