Решение № 124 от 05.08.2024, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 124 гр. Русе, 02.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милена Пейчева

Членове:

Росица Радославова

Мирослав Й. при участието на секретаря Цветелина Цолова в присъствието на прокурора Д. Р. К. като разгледа докладваното от Мирослав Й. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20244500600194 по описа за 2024 година съобрази следното:

Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

Образувано е по жалба на защитника на подсъдимия В. Д. Д. срещу Присъда № 142 / 13.12.2023 г. по НОХД № 2170 / 2023г., по описа на РсРС, с която е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.195, ал.1, т.7 вр. с чл.26 от НК. С жалбата се иска присъдата да бъде изменена, като наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода да бъде намалено на една година и след редукцията му по чл.58а от НК да бъде определено на осем месеца.

В съдебното заседание на въззивната инстанция представителят на Окръжна прокуратура - Русе счита жалбата за неоснователна и моли първоинстанционния акт да бъде потвърден, като правилен и законосъобразен.

Защитникът поддържа изцяло жалбата, като в допълнение алтернативно иска присъдата да бъде отменена, а делото да се върне на първоинстанционния съд, поради допуснати отстраними съществени нарушения при постановяването й, тъй като не била приложена разпоредбата на чл.58а от НК.

Подсъдимият се присъединява към изразената от защитника позиция. В последна си дума сочи, че е осъзнал грешката си, изразява съжаление и моли наказанието му да бъде намалено.

1

Окръжен съд - Русе, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и след като извърши цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен акт, намери за установено следното:

С атакуваната присъда подс.Д. е признат за виновен в това, че през периода 02.02.2023г. - 22.07.2023г. в гр.Русе, в условията на продължавано престъпление – на шест пъти и в условията на повторност в немаловажни случаи, отнел чужди движими вещи: 1 бр. пистолет за горещ въздух „BOSCHPKР 18E“, 2 бр. ароматизатори за автомобил „Emoji“, 1 бр. знаме на Република България с вакуум за закрепване и 1 бр. COBLED фенер, собственост на „ПРАКТИКЕР РИТЕЙЛ“ЕООД, ЕИК 200525782; 1 бр. мъжки парфюм „Calvin Klein Obsession Night“ 125 мл., собственост на „ЛИЛИ ДРОГЕРИЕ“ЕООД, ЕИК 201035329; 1 кутия шоколадови бонбони „Мерси“ 250 гр., 1 бр. кашкавал от краве мляко „Милкидрийм“ 250 гр., 1 бр. кашкавал от краве мляко „Милкидрийм“ 400 гр., 1 бр. филе „Елена“ 100 гр. – слайс, 1 бр. молирети филе „Елена“ 150 гр., 1 бутилка уиски „Gentleman Jack“ 700 мл. и 1 бутилка уиски „ Johnnie Walker Double Black “ 700 мл., собственост на „Билла България“ЕООД, ЕИК 130007884; 1 бутилка коняк „Hennessy“ 7 00 мл. и 4 бр. бял шоколад „Lindt“ 100 гр., собственост на „Билла България“ЕООД, ЕИК 130007884; – 1 бутилка бърбън „Maker`sMark“ 700 мл., 9 бр. тъмен шоколад „Lindt мента Excellence“ 100 гр., 1 бр. консерва миди в сос марината „Elabo“ 111 гр., 1 бр. консерва калмари „Elabo“ 111 гр., 1 бр. консерва калмари в растително олио „Diamir“ 110 гр., 1 бр. консерва калмари в сос Американо „Diamir“ 110 гр. и 1 бр. консерва октопод в растително масло „Elabo“ 111 гр., собственост на „Билла България“ЕООД, ЕИК 130007884; 1 бр. ъглошлайф „BOSCHGWS 7-125“ със сериен № 710080768, собственост на С.С.Я. от гр.Русе, и 1 бр. трираменна разгъваема алуминиева стълба, собственост на Б.Ц.Й. от гр.Русе, всичко на обща стойност 852.88 лева, от владението на П.Д.Д., управител на магазин на „ПРАКТИКЕР РИТЕЙЛ“ЕООД, Г.Н.Н., управител на магазин на „ЛИЛИ ДРОГЕРИЕ“ЕООД, М.П.М.-П., управител на магазин на „Билла България“ЕООД, Д.И.Т., управител на магазин на „Билла България“ЕООД, С.С.Я. от гр.Русе и Б.Ц.Й. от гр.Русе, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.7 във вр. с чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК и чл.58а, ал.1 от НК му наложил наказание лишаване от свобода за срок от две години.

На основание чл.25 във вр. чл.23, ал.1 от НК наложил най-тежкото от наказанията на подсъдимия Д., определени му с настоящата присъда и присъда № 94/17.10.2023г., постановена по НОХД № 1236/2023г. по описа на Окръжен съд - гр.Варна, а именно две години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим, като към него присъединил изцяло наказанието глоба в размер на 3000 лв.

На основание чл.25 във вр. чл.23, ал.1 от НК наложил най-тежкото от наказанията на подсъдимия Д., определени му с присъда № 432/8.11.2022г., постановена по НОХД № 1719/2022г. по описа на Районен съд- гр.Русе, присъда № 65/16.12.2022г., постановена по НОХД № 853/2022г. по описа на Окръжен съд-гр.Русе и присъда № 98/30.08.2023г., постановена по НОХД № 1584/2023г. по описа на Районен съд- гр.Русе, а именно една година лишаване 2 от свобода, което следва да изтърпи отделно при първоначален строг режим.

От така определените наказания съдът приспаднал изтърпяната част от наказанията по посочените дела и времето, през което е бил задържан.

Осъдил подс. Д. да заплати на „ЛИЛИ ДРОГЕРИЕ“ЕООД сумата 85 лева, представляващо обезщетение за нанесените му имуществени вреди.

Осъдил подсъдимия да заплати по сметката на ОД на МВР- Русе сумата 850.57 лв. за разноски на досъдебното производство.

Жалбата е основателна.

Производството пред първата инстанция било проведено по реда и условията на чл.371, т.2 от НПК, тъй като подсъдимият признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за същите факти. С определението си по чл.372, ал.4 от НПК съдът приел, че самопризнанието му се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства и обявил, че ще го ползва, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. На основание чл.373, ал.3 от НПК районният съд, като се позовал на направеното самопризнание и на доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят, приел за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, в следния смисъл:

На 02.02.2023г. в гр.Русе, около 10:30 часа, подсъдимият посетил магазин „Практикер“. Скрил във връхната си дреха един пистолет за горещ въздух „BOSCHPKР 18E“, два ароматизатора за автомобил „Emoji“, едно знаме на Република България с вакуум за закрепване и един фенер, след което преминал покрай касовата зона без да ги заплати. Действията му били забелязани от свид.Я., охранител в обекта, който го спрял и му извършил проверка. Тогава подсъдимият предал доброволно вещите, които се опитал да открадне.

На 14.03.2023г., в гр.Русе, около 13:12 часа, подсъдимият посетил магазин „Лили Дрогерие“, находящ се на ул.„Янтра“, №12 откъдето взел и скрил в дрехите си мъжки парфюм „Calvin Klein Obsession Night“, 125мл, след което напуснал магазина. Непосредствено след това свид. Н. прегледала видеозаписите от охранителните камери, видяла извършеното от подсъдимия и уведомила затова органите на МВР.

На 23.05.2023г. в гр.Русе, около 21:00 часа, подс. Д. посетил магазин „Билла“, находящ се на пл.„Свобода“, №7 в гр.Русе, където скрил в дрехите и раницата си кутия шоколадови бонбони „Мерси“ 250 гр, кашкавал от краве мляко „Милкидрийм“ 250 гр, кашкавал от краве мляко „Милкидрийм“ 400 гр, филе „Елена“ 100 гр, филе „Елена“ 150 гр, бутилка уиски „Gentleman Jack“ 700 мл и бутилка уиски „Johnnie Walker Double Black“ 700 мл., след което преминал покрай касовата зона без да ги заплати. Действията му били забелязани от свид. Й., охранител в обекта, който го спрял за проверка и подсъдимият предал вещите, които се опитал да открадне.

Около 7:50 часа на 30.05.2023г., подсъдимият посетил магазин „Билла“, намиращ се на ул.„Солун“, №12 в гр.Русе, взел и скрил в раницата си бутилка 3 коняк „Hennessy“ 700 мл и четири бели шоколада „Lindt“ 100 гр, които изнесъл от магазина, без да ги заплати. Действията му били заснети от охранителните камери на магазина и след установяването им била уведомена полицията.

На 04.06.2023г. в гр.Русе, около 16:20 часа Д. отново посетил същият магазин, скрил в раницата си бутилка бърбън „Maker`sMark“ 700 мл, девет шоколади „Lindt мента Excellence“ 100 гр, консерва миди в сос марината „Elabo“ 111 гр, консерва калмари „Elabo“ 111 гр, консерва калмари в растително олио „Diamir“ 110 гр, консерва калмари в сос американо „Diamir“ 110 гр и консерва октопод в растително масло „Elabo“ 111 гр, след което си тръгнал, без да ги заплати. Действията му били заснети от охранителните камери на магазина и след установяването им била уведомена полицията.

Свидетелите Б. Й. и С.Я. държели собствените си ъглошлайф „BOSCHGWS 7-125“ и трираменна, разгъваема, алуминиева стълба в помещение, което намирало в гр.Русе, ул.„Студентска“, № 8А по повод извършван там ремонт. Вечерта на 21 срещу 22 юли 2023г. подсъдимият минал покрай мястото и видял през прозорците посочените вещи. Счупил с крак долния стъклопакет на входната алуминиева врата на помещението, влязъл вътре, взел ъглошлайфа и стълбата и напуснал помещението. На 22.07.2023г., сутринта подсъдимият ги продал на свид. Г.. След разкриване на престъплението, последния предал доброволно вещите на полицията и те били върнати на собствениците им.

Съгласно заключението на съдебно-ценовата експертиза общата стойност на противозаконно отнетите от Д. вещи била 852.88 лева Въззивният съд, след като провери определението по чл.372, ал.4 от НПК, намира, че то е обосновано и законосъобразно. Самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните по реда на НПК в досъдебното производство доказателства, от които се установяват действията му, чрез свидетелските показания, разписки, протокол за оглед, справка за съдимост, автобиография и декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, заключенията на назначените и приети по делото експертизи.

При така възприетата фактическа обстановка районният съд законосъобразно и обосновано е заключил, че подс. Д. е осъществил състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.7 във вр. с чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.

В съгласие с материалния закон първата инстанция правилно е възприела, че от обективна страна в условията на повторност, при немаловажни случаи и продължавано престъпление – на шест пъти, подсъдимият отнел инкриминираните вещи от владението на изброените в присъдата лица, без тяхното съгласие и с намерението противозаконна да ги присвои.

Правилно първоинстанционния съд е посочил, че при два от шестте случая, а именно тези на 02.02.2023г. и 23.05.2023г., деянията останали във фазата на опита, но предвид довършеността на останалите четири деяния, цялата престъпна деятелност на подсъдимия следва да се квалифицира като 4 довършено престъпление. Законосъобразен е и извода му, че при деянието на 21 срещу 22 юли 2023г., подсъдимият е разрушил прегради, здраво направени за защита на имот, но това не се отразява значително върху цялата му престъпна дейност и същата не следва да се квалифицира по чл.195, ал.1, т.3, пр.1 от НК.

Обоснован и законосъобразен е извода на районния съд за субективната съставомерност на деянието на подсъдимия, тъй като е съзнавал, че лишава владелците от фактическата власт на чужди нему вещи, предвиждал е преминаването им в своя собствена власт и е целял установяването на тази власт, като след деянието е желаел да се разпорежда с тях в свой интерес.

Не е налице допуснато съществено и отстранимо процесуално нарушение от категорията на тези обуславящи връщане на делото за ново разглеждане, тъй като е повече от ясно, че съдът е определил наказание лишаване от свобода в размер на три години, което съобразно разпоредбата на чл.58а от НК е редуцирал с една трета на две години.

Доколкото въззивното производство е образувано по жалба, с която се иска наложеното наказание да бъде намалено, въззивният съд е длъжен да извърши внимателна проверка на конкретните оплаквания.

Обосновано районният съд е включил в кръга от смекчаващите отговорността обстоятелства възстановяването на част от предмета на престъплението, изразеното съжаление и невисоката стойност на отнетите вещи, а в този на отегчаващите - множеството деяния, с които е извършено престъплението, както и значителния брой предходни осъждания на лицето, извън тези квалифициращи деянието в условията на повторност. След като отчел баланса между тях, първоинстанционния съд определил наказание от три години лишаване от свобода, което редуцирал на две години с една трета на основание чл.373, ал.2 от НПК вр. с чл.58а от НК.