Определение № 708 от 27.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 708 гр. Благоевград, 27.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Татяна Д. Богоева като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Търговско дело № 20261200900145 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба от Е. В. Х., ЕГН **********, с адрес: с. **, против „Ловно-рибарско сдружение Сокол“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Гоце Делчев, ул.

“Александър Стамболийски“ № 13, представлявано от председателя В. С..

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа по реда на Глава Тридесет и втора от ГПК „Производство по търговски спорове“.

Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба.

При изпълнение на изискването за двойна размяна на съдебните книжа, ищецът е депозирал в срок допълнителна искова молба, препис от която е връчен на ответника, който от своя страна е депозирал допълнителен отговор на исковата молба.

При горното с настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.374 от ГПК във връзка с чл. 140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, като заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес.

1

Неоснователни са възраженията в писмения отговор за недопустимост на иска, доколкото исковата молба е подадена извън едномесечния срок по чл.

25, ал. 6 ЗЮЛНЦ. Съгласно посочената разпоредба решенията на ОС на сдружението могат да се атакуват пред окръжния съд по седалището на сдружението от всеки член на сдружението или на негов орган, или от прокурора в едномесечен срок от узнаването им, но не по-късно от една година от датата на вземане на решението. В случая са ангажирани доказателства за това, че ищецът е узнал за процесното решение на ОС на 11.05.2026г., а исковата молба е подадена по пощата на 05.06.2026г., което я прави подадена в срока по чл. 25, ал. 6 ЗЮЛНЦ. Ето защо искът е допустим.

С оглед гореизложеното исковата молба следва да се разгледа в открито съдебно заседание, като проектът за доклад по делото е следният:

По т. 1 Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Твърди се в исковата молба, че ищецът е член на Ловно-рибарска дружина Огняново и на „Ловно-рибарско сдружение Сокол“, и като такъв е упражнявал правото си на лов съгласно устава на Сдружението и ЗЛОД, както и като ловец е изпълнявал винаги редовно своите задължения.

Твърди се, че на 11.05.2026 г. получил уведомление от УС на „Ловно-рибарско сдружение Сокол“ – гр. Гоце Делчев, с което е уведомен, че на 27.04.2026 г. от 10:00 часа е било проведено Общо събрание, на което единодушно е взето решение да бъде изключен като член на „Ловно-рибарско сдружение Сокол“ – гр. Гоце Делчев.

Оспорва се взетото решение на ОС на „Ловно-рибарско сдружение Сокол“ – гр. Гоце Делчев като незаконосъобразно, порочно и взето в противоречие с Устава на сдружението.

Сочи се, че ищецът разбрал от колеги, че на 06.12.2025 г. било проведено Общо Събрание на ловците при Ловно-рибарска дружина Огняново – с. Огняново, на което съгласно обявения дневен ред, присъстващите членове ловци да се запознаят с молба за обезпечение на бъдещ иск и образуваното ч.гр.д.№ 1701/2025 г., както и с издадената обезпечителна заповед.

Твърди се, че ищецът не е присъствал на въпросното събрание, че не му 2 е предоставян протокол от същото, както и че не е уведомяван да е взимано каквото и да е решение, което да засяга членствените му права.

Твърди се още, че не е уведомяван, и че заради конкретни негови действия се свиква въпросното събрание на ловците.

Навежда се, че с уведомление от УС на „Ловно-рибарско сдружение Сокол“ – гр. Гоце Делчев, ищецът е уведомен, че на проведеното на 16.12.2025 г. заседание на УС на „Ловно-рибарско сдружение Сокол“ – гр. Гоце Делчев е потвърдено предложението на Ловно-рибарска дружина Огняново и той е изключен като член на „Ловно-рибарско сдружение Сокол“ – гр. Гоце Делчев.

Допълва се, че мотивите за това решение са: грубо нарушаване на Устава на Сдружението и извършване на действия, уронващи престижа и авторитета на Сдружението, ръководните и управленските му органи или членовете му, както и действия несъвместими с целите и задачите му.

Твърди се, че ищецът не е уведомен и за заседанието на УС на „Ловно-рибарско сдружение Сокол“ – гр. Гоце Делчев своевременно преди самото му провеждане, поради което същият е бил лишен от правото му да присъства лично или чрез упълномощен представител, да се запознае с това в какво е обвинен и съответно да упражня правото си на защита и да бъда изслушан.

Сочи се, че освен ищеца, са изключени още В.А.Т., Г.Н.Д., Г.И.М., И.А.Н., В.Г. Х. и В.Р.С., Н.Г.Д. със същите мотиви. Всички заедно, в законоустановения срок упражнили правото си на вътрешно обжалване пред по-горния орган (Общото събрание), като подали съвместна жалба, заведена в деловодството на „Ловно-рибарско сдружение Сокол“ – гр. Гоце Делчев с вх. номер 102/15.01.2026 г. С депозираната жалба са изразили становище, че решението на УС е взето при драстични процедурни и уставни нарушения - не са уведомени своевременно, не са изслушани и са лишени от правото им на защита.

Навежда се, че на 26.03.2026 г. по партидата на „Ловно-рибарско сдружение Сокол“, ЕИК ********* в Търговския регистър при Агенцията по вписванията е обявена Покана за свикване на Общо събрание на членовете на ЮЛНЦ на 27.04.2026 г. като е публикуван Протокол 09/21.01.2026 г. По т. 1 от това заседание УС взема решение за свикване на ОС на 27.04.2026 г. при строго определен дневен ред от 8 точки. Видно от съдържанието на одобрения дневен ред, в него липсва точка, предвиждаща разглеждане на дисциплинарни 3 нарушения, гласуване на наказания или гласуване на предложения за изключване на членове. Единствената относима точка е бланкетната т. 8 „Други - разглеждане на молби и жалби“.

Изтъква се, че съгласно константната и задължителна практика на ВКС по точка „други“ или „разни“ не може да се взема решение за налагане на най-тежкото наказание - изключване на член. В тази връзка се сочи, че процедурата изисква дневния ред да бъде ясен и конкретен, за да знаят делегатите какво предстои да гласуват, а на засегнатите лица да се осигури възможност за защита. Твърди се, че провеждането на гласуване за изключване извън обявения конкретен дневен ред съставлява тежко нарушение на чл. 26, ал. 3 от ЗЮЛНЦ и води до порок на решението.

Навежда се, че в поканата за Общото събрание на са конкретизирани дължимите обстоятелства, не са посочени нито имената на предлагания за изключване член на сдружението, нито конкретните нарушения, които да влекат тази най-тежка санкция за същия. Допълва се, че непосочването в дневния ред на имената на члена на сдружението, който се предлага за изключване, не носи изискуемата от закона пълна информация, която да обоснове приемането на информирано решение от насроченото общо събрание на членовете на сдружението.

Позовава се на решение 318/04.02.2019 г. по т.д. 808/2018 г. по описа на ВКС, ТК, II ТО, в което е прието, че изключването на член на сдружението, като основание за прекратяване на членственото правоотношение по чл. 22, ал. 1, т. 3 от ЗЮЛНЦ, е принудително лишаване от право на членство в конкретната организация и по своята правна същност е санкция за виновно поведение - „ касае се за приложение на санкция, характеризираща се с особена тежест за отделния член на ЮЛ, поради което, въпреки предоставената от законодателя засилена автономия на сдружението с нестопанска цел, част от която е и санкционната власт, реалното осъществяване на защита на изключвания в рамките на съответното ОС - висш негов ръководен орган, не може да бъде отречено. Следователно да се приеме, че законът не изисква конкретика относно действията на изключвания, определени като нарушения по см. на чл. 22, ал. 2 от ЗЮЛНЦ и тяхното предварително довеждане до знанието на последния, чрез оповестяването им поне в поканата за ОС, което е оправомощено да наложи 4 санкцията „изключване“, би означавало да се лиши застрашеното от наказание лице от реално упражняване на негово членствено право, каквото е и правото му на защита и да се обезсмисли както необходимостта от последващото му изслушване от УС, така и самата идеална цел, преследвана от сдружението и обективирана в уставните му разпоредби “.

Поддържа се, че решението е взето при нарушение на чл. 26, ал. 2 от Устава, тъй като през периода 26.03.2026 г. (датата на публикуване на поканата за провеждането на ОС) до 27.04,2026 г. (датата на провеждането на ОС) не са провеждани Общи събрания на ловно-рибарските дружини, членуващи в „Ловно-рибарско сдружение Сокол“ – гр. Гоце Делчев и не са излъчвани делегати за ОС.

Предвид изложеното се иска постановяване на решение, с което да се отмени като незаконосъобразно и противоуставно решението на Общото Събрание на „Ловно-рибарско сдружение Сокол“ – гр. Гоце Делчев, проведено на 27.04.2026 г., с което е взето решение Е. В. Х. да бъда изключен като член на „Ловно-рибарско сдружение Сокол“ – гр. Гоце Делчев.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК, по делото е постъпил писмен отговор от ответника „Ловно-рибарско сдружение Сокол“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Гоце Делчев, ул. „Александър Стамболийски“ № 13, представлявано от В. С. – председател на УС, чрез процесуалния представител адв. Б. Е., с който се оспорва предявения иск като недопустим, съответно като неоснователен.

Твърди се в отговора, че ищецът е уведомен за решението на ОС, с което се потвърждава изключването му от ловното сдружение на 08.05.2026 г., а подадената искова молба е входирана в Окръжен съд – Благоевград на 10.06.2026 г. В тази връзка се сочи, че съгласно чл. 25, ал. 6 от ЗЮЛНЦ, срокът за оспорване на решение на ОС е едномесечен, с оглед на което спорът е преклудиран с изтичане на едномесечния срок.

Сочи се, че ищецът е част от неформална група ловци, бивши членове на „Ловно-рибарско дружество Сокол“, които систематично извършват действия, насочени към интересите и целите на сдружението, което представлява обединение на лица за извършване на строго контролирана и специфична дейност, както и действия, уронващи престижа на сдружението и ръководните му органи.

5

Твърди се, че многократно ищецът и останалите му съмишленици са опитвали да създават разделение в дружината (Огняново) и да правят опити за отцепване и обособяване на самостоятелна група. В тази връзка, се сочи, че съгласно чл. 30, ал. 3 от ЗЛОД, ловните сдружения регистрират ловните дружини в държавните горски стопанства, съответно държавните ловни стопанства, което означава, че всеки един ловец може да членува само в една дружина, дружината участва само в едно сдружение и в рамките на един ловностопански район, дивечът се стопанисва само от една дружина. Изтъква се, че в настоящия случай, това е ловна дружина Огняново. Като именно ловната дружина е обединението, което стопанисва дивеча в съответния ловностопански район. Ловците от ловната дружина имат право да упражняват правото си на лов в стопанисвания от тях ловностопански район.

Когато ловците в една дружина са повече от минималния брой, се налага да се разделят на отделни групи, тъй като съгласно чл. 55, ал. 5 от Правилника за прилагане на ЗЛОД, при групово ловуване на дива свиня и хищници групите се състоят от 8 до 20 ловци, включително гоначите и ръководителят на групата.

С оглед на горното, се сочи, че групата от ловци представлява фактическо събиране на лица с право на лов, които следва да проведат съответния ловен излет в конкретния ден. Тази група не функционира като постоянно обединение по подобие на дружината. Тази група не може да провежда събрания и няма ръководни органи. Видно от устава на сдружението е, че определянето на групи в състава на съответната ловна дружина се извършва от Общото събрание на самата дружина като обединение на лица по чл. 29 от ЗЛОД. Освен това, участниците в ловна група преди всеки ловен излет могат да бъдат различни в зависимост от присъстващите ловци.