Решение № 138 от 15.07.2024, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 138 гр. Петрич, 15.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Андроника Ил. Ризова Ръжданова при участието на секретаря Людмила Маламова като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова Административно наказателно дело № 20241230200103 по описа за 2024 година

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. Л. Г., с постоянен адрес: гр. П., ул. „С." №*, вх.*, ет.*, ап.*, ЕГН **********, против Наказателно постановление № 24-0314000020 от 24.01.2024 г. на Началника на РУ- гр. Петрич.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят, като в законоустановения 14-дневен срок е депозирал жалба срещу него. Моли съда да го отмени.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и се представлява от надлежно упълномощен защитник - адв. Ц. Д..

Административнонаказващият орган Началника на РУ – Петрич, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Териториално отделение – Петрич, към Районна прокуратура – Благоевград, редовно уведомени, не изпращат представител.

Съдът намира, че жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.

Административнонаказателното производство срещу жалбоподателя е образувано за това, че на 09.01.2024 г. в 23:00 часа, в гр. ПЕТРИЧ на ул. „О.“ управлява лек автомобил "П. К. Т." с РЕГ.№ *****, собственост на Л. М.ЕВ Г.. Лицето отказва да даде проба за алкохол с техническо средство ДРЕГЕР 1

7510 с Фабричен № АРРМ-0699. Издаден му е талон за медицинско изследване №126876 и във ФСМП-ПЕТРИЧ отказал да даде кръвна проба за анализ, с което е извършил следното нарушение:

1. Отказва проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и не изпълни предписание за изследване с доказателствен анализатор за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му.

За така констатираното нарушение бил съставен АУАН № АД 103246, от 10.01.2024 г.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение било издадено обжалваното НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № № 24-0314000020 от 24.01.2024 г. на Началник РУ към ОД на МВР-Благоевград, РУПетрич, с което на жалбоподателя са наложени следните санкции:

1. по ЧЛ.174 АП.З ПР. 1. от ЗДвП - глоба в размер на 2000 лв., лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца.

Както АУАН, така и процесното НП са издадени от лица, разполагащи със съответната материална компетентност.

От приобщените по реда на чл. 281 от НПК писмени доказателства и в частност от Заповед № МЗ -№8121з-1632/02.12.2021 г. се установява, че както актосъставителят, така и началника на РУ към ОД на МВР са упълномощени по надлежния ред, единият да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП, а другия да издава НП по същия закон.

По делото са разпитани свидетелите К. З. З. /актосъставител/ и П. В. К., свидетел по акта, както и извършилите проверката по сигнал за инцидент Г. Б. и Н. Й..

При преценка на събраните по делото доказателства и след извършена проверка, служебна и във връзка с наведените доводи от страна на жалбоподателя, настоящият съдебен състав намира следното:

Жалбата е процесуално допустима: подадена е в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН , в съответствие с установеното изискуемо от закона съдържание и от лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледано по същество се явява основателна.

Съдът намира, че НП е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН и при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано по начин и в степен, позволяващ на жалбоподателя да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.

От разпита на свидетелите се установи, че актосъставителят К. З. не е бил на мястото на инцидента на ул. „О." в гр.Петрич, възникнал между компанията на жалбоподателя и св. К.. Същият полицейски служител в РУ-Петрич е съставил акт на жалбоподателя за това, че управлява лек автомобил и отказва да даде 2 проба за алкохол с техническо средство, както и че му е издаден талон за медицинско изследване и във ФСМП - Петрич и жалбоподателят е отказал да даде кръвна проба за анализ. Този акт за административно нарушение, св. З. е съставил в РУ-Петрич по данни на св. П. К., който е вписан като свидетел на извършеното нарушение – очевидец. Т.е. самият полицейски служител З. не е възприел управление на автомобил от страна на жалбоподателя. Св. П. К. сочи в показанията си, че вечерта на 09.01.2024 г. пред дома на родителите на жена му е имало пререкание между него и още три лица, дори единият от тях го е ударил по главата. Но този свидетел не може да посочи кой е управлявал автомобила „Порше Кайен турбо“ – черен джип, сочи, че М. Г. е бил извън колата заедно с другите лица, пътуващи в нея, че между двата автомобила не е имало ПТП, както и че на място на ул. „О." не е идвала полицейски автомобил до приключване на инцидента. Св. Н. Й. потвърждава, че не са спирали автомобили по време на тяхното движение, както и че в тях не е имало лица.

Освен това сочи, че жалбоподателят Г. е отказал да даде пробите, защото заявил, че не е бил водач на автомобила. Същото се потвърждава и в показанията на св. Г. Б., който заявява, че жалбоподателят Г. не е спиран по време на движение.

Безспорно се установи, че жалбоподателят Г. не е управлявал автомобила, не е спиран за проверка, не е участвал в ПТП, а по нареждане на ръководството от РУ-Петрич, е следвало да му се направят тестове за употреба на алкохол.

Нормата на чл.174, ал.З от Закона за движението по пътищата, въвежда задължение и едновременно санкция за „Водач на моторно превозно средство...", който откаже да му бъде извършена проверка. В конкретния случай, М. Г. не е бил водач на МПС и този факт се доказа безспорно и категорично от всички събрани писмени и гласни доказателства. Затова административната му отговорност е ангажирана без фактическо и правно основание.

След като Г. не е бил водач на МПС, то липсва субект на нарушение по горецитираната правна норма, поради което не следва да се обсъждат останалите наведени твърдения на защитата за допуснати нарушения във връзка със съставените документи.

По изложените съображения съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.

С оглед изхода на делото жалбоподателят има право на разноски. Искането е направено своевременно, приложен е договор за правна защита и съдействие, в който е вписано, че е заплатена сумата от 700 лева, която е и договорена между страните. Липсва възражение за прекомерност, поради което не следва да се обсъжда размера на възнаграждението.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, Съдът РЕШИ:

3

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0314- 000020 от 24.01.2024 г. на Началника на РУ- гр. Петрич към ОДМВР Благоевград, с което на М. Л. Г., с постоянен адрес: гр.Петрич, ул. „С." № *, вх.*, ет.*, ап.*, ЕГН **********, за нарушение по чл.174 АП.З ПР. 1 от ЗДвП са му наложени следните административни наказания: глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца, като неправилно и незаконосъобразно.

ОСЪЖДА ОД МВР Благоевград да заплати на жалбоподателя М. Л. Г. разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 700 /седемстотин/ лева.

Решението може да се обжалва пред Административен съд Благоевград в 14-дневен срок, считано от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________ 4