Определение № 13 от 12.01.2024, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13 гр. Велико Търново, 12.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

ЖАНЕТА Д. Г.А

ИСКРА ПЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ИСКРА ПЕНЧЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20234000500567 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е въззивна частна жалба от М. Д. О. срещу Определение № 684/ 22.11.2023 г. по гр.д. № 410/ 2023 г. по описа на ОС – Габрово, с което съдът е върнал исковата му молба поради неотстраняване на констатирани нередовности и е постановил прекратяване на делото. Счита съдебния акт за незаконосъобразен без да излага конкретни съображения и моли същият да бъде отменен и делото върнато за продължаване на производството.

Съдът констатира следното: Жалбоподателят О. е предявил иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди срещу ОС – Велико Търново, като сам е квалифицирал претенцията си по чл.2в, ал.1, т.2 ЗОДОВ. След последователни отводи на множество районни съдилища, на които искът е бил подсъден с оглед цената му от 6 000 лв., делото е било изпратено на РС – Дряново. По образуваното гр.д. № 106/ 2023 г. исковата му молба като нередовна е оставена без движение и са дадени указания да индивидуализира точно съдебния акт, от който твърди за него да са настъпили вреди, да посочи в какво се състои незаконосъобразността му, да изложи конкретни обстоятелства, на които се основава искът му, в какво се изразяват претърпените вреди и каква е причинната връзка между тях и съответния съдебен акт. В изпълнение на указанията и в указания срок с молба вх. № 1046/ 20.04.2023 г. ищецът е заявил, че искът му е за обезщетяване на конкретизирани от него вреди, настъпили в резултат на неразумна продължителност на производството по гр.д. № 331/ 2022 г. по описа на РС – Елена, прекратено с Определение № 238/ 01.11.202 г. и изпратено на ОС – Велико Търново, който по образуваното в.ч.гр.д. № 778/ 2022 г. с Определение № 1101/ 08.11.2022 г. по реда на чл.23 ГПК е изпратил делото за разглеждане на РС – Свищов.

1

Изложил е, че ОС вместо да изпрати делото за разглеждане и решаване на местно и родово компетентния съгласно чл.7 ал.2 ЗОДОВ съд РС – Велико Търново или да го върне на РС – Елена с указания да приложи цитираната разпоредба относно подсъдността, го е изпратил на РС – Свищов. Поддържаната от ищеца квалификация е променена от него на чл.2б, ал.1 ЗОДОВ. В хода на производството ищецът е поискал изменение на иска чрез увеличаването му и с оглед заявената цена на претенцията му на основание чл.118 ал.2 ГПК делото е изпратено по компетентност на ОС – Габрово.

По образуваното гр.д. № 410/ 2023 г. по описа на ОС – Габрово съдът повторно е оставил исковата молба на О. без движение, като му е указал да уточни кои норми на общностното право са нарушени, с какви действия и бездействия на ответния съд, да уточни причинно-следствената връзка между тях, да конкретизира неимуществените вреди, търпени от твърдяното нарушение и да конкретизира петитума на иска си в съответствие с изложеното в обстоятелствената част. В указания му срок ищецът е депозирал молба, в която продължава да поддържа, че претендираното обезщетение е за вреди от нарушаване на чл. 6, § 1 от ЕКЗПЧОС по гр.д. № 331/ 2022 г. по описа на РС – Елена и в.ч.гр.д. № 778/ 2022 г. на ОС – Велико Търново, който се произнесъл според него с окончателен акт. Изложил е най-общи постановки, изцяло неотносими към сочената от самия него квалификация на иска по чл.2б, ал.1, т.3 ЗОДОВ, а свързани евентуално с иск по чл.2в ЗОДОВ. За да постанови обжалвания пред настоящата инстанция акт за връщане на исковата молба и прекратяване на делото, ОС – Габрово е приел, че ищецът не е отстранил нередовностите от иска си и е поставил съда в невъзможност да очертае предмета на спора, по който следва да се произнесе.

ВТАС не споделя така формирания извод. Ищецът е отстранил нередовностите, указани му от ОС – Габрово, още с молбата си вх. № 1046/ 20.04.2023 г. по гр.д. № 106/ 2023 г. по описа на РС – Дряново, когато исковата му молба е била оставена без движение за първи път и са дадени указания за конкретизация, сходни с дадените такива от ОС – Габрово. Видно от изложените обстоятелства /макар и доста хаотично и с позоваване на неотносима към твърденията практика, доколкото очевидно ищецът смества релевантните за иска по чл.2б и чл.2в факти/, ищецът е предявил иск с правно основание чл.2б, ал.1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от нарушение на правото му на разглеждане и решаване на гр.д. № 331/ 2022 г. по описа на РС – Елена в разумен срок съгласно чл.6, § 1 ЕКПЧ като твърди, че забавянето се дължи на действията на ВТОС, сочен от него като ответник, който в производство по чл.23 ГПК не изпълнил задължението си по чл.7 ал.2 ЗОДОВ да изпрати делото за разглеждане на най-близкия до РС – Елена родово компетентен районен съд – РС – Велико Търново, а го е изпратил на РС – Свищов. Посочил е и естеството на претърпените от него вреди, а именно обичайните, свързани с бавно правосъдие. Тъй като твърденията в исковата молба са очертали в достатъчна степен предмета на спора, ОС – Габрово не е имал основание да дава конкретните указания и 2 особено указанието за посочване на конкретни норми на общностното право, което има отношение към иск по чл.2в ЗОДОВ, но не и към иск по чл.2б ЗОДОВ, касаещ нарушение на чл.6, § 1 ЕКПЧ. Съответно съдът не е имал основание да приеме, че е налице неизпълнение на дадените указания, обуславящо връщане на исковата молба.

Независимо от това ВТАС счита, че исковата молба продължава да е нередовна с оглед дадената правна квалификация на иска, защото ищецът не е изложил твърдения дали производството по гр.д. № 331/ 2022 г. по описа на РС – Елена е приключило с акт по същество или все още е висящо, а това, при съобразяване на разпоредбата на чл.8 ал.2 ЗОДОВ, е относимо към преценката на съда за допустимост на предявения иск.

По изложените съображения жалбата на М. Д. О. се явява основателна.

Постановеното от ОС – Габрово определение е незаконосъобразно, защото не е налице неизпълнение на дадените на ищеца указания, относими към редовността на исковата молба. Определението следва да бъде отменено и делото върнато на съда за продължаване на процесуалните действия по него, като съдът даде указания на ищеца да изложи обстоятелства относно това дали производството по гр.д. № 331/ 2022 г. по описа на РС – Елена е приключило с акт по същество или все още е висящо, след което да прецени допустимостта на предявения иск при съобразяване на чл.8 ал.2 ЗОДОВ.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 684/ 22.11.2023 г. по гр.д. № 410/ 2023 г. по описа на ОС – Габрово, като незаконосъобразно.

ВРЪЩА гр.д. № 410/ 2023 г. на ОС – Габрово за продължаване на процесуалните действия по него при съобразяване на дадените указания.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3