Решение № 952 от 08.07.2024, Районен съд - Пловдив

М О Т И В И към решение № 952/08.07.2024г. по АНД № 3721/2024г. по описа на ПРС, VI н.с.

Производството е по реда на чл. 4 УБДХ.

Образувано е въз основа на внесена административнонаказателна преписка от РУ – Стамболийски при ОД МВР – Пловдив и съставен Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство № 12/08.07.2024г. срещу Д.Н.К. с ЕГН: **********, за това, че на 07.07.2024 г. около 20:40 часа в гр.

**** е извършил проява на дребно хулиганство, представляващо непристойни действия, представляващи грубо нарушение на обществения ред и добрите норми на поведение в обществото, чрез използване на обидни думи, закани, заплахи и физическа сила спрямо лицата А.Ф.А. и сина му Я.А.А..

В съдебно заседание нарушителят Д.К., се явява лично, като признава написаното в акта, изразява самокритичност и съжалява за случилото се.

Моли Съда да му наложи глоба в минимален размер, като заявява, че ще се извини.

Съдът, като съобрази дадените от нарушителя обяснения, както и приложените по делото доказателства – писмени, а именно: акт за констатиране на проява на дребно хулиганство, обяснения, докладни записки, намери за установено следното:

Нарушителят Д.Н.К. е роден на **** г. в гр. **** живущ в гр. ****, б., български гражданин, без образование, работещ, женен, неосъждан, с ЕГН:

**********.

От съставения Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство, от обясненията, приложени по делото, както и от разпита на нарушителя в съдебно заседание се установява, че на 07.07.2024г. около 20,40ч. в гр.Кричим, на ул.»**** нарушителят Д.К. бил във видимо нетрезво състояние. Без видима причина той започнал да обижда, да се заканва и да използва физическа сила спрямо лицата А.Ф.А. и сина му Я.А.А., които били на същия адрес.

Нарушителят К. имал арогантно и буйстващо поведение, като многократно използвал закани за саморазправа и обидни думи по адрес на А.А. и Я.А., а именно: «****, ****. Ти си кьорав, болен, ****». В присъствието на полицейски служители нарушителя Д.К. нанесъл удар с юмрук в носа на А.Ф.А.. С поведението си нарушителят Д.К. нарушил грубо обществения ред, като предизвикал силно възмущение и чувство на страх и болка у А.Ф.А..

Всички присъстващи на мястото на инцидента, останали крайно възмутени от поведението на нарушителя К..

Горната фактическа обстановка, Съдът приема за безспорно и категорично установена от обясненията на нарушителя Д.Н.К., както и от приложените в административната преписка обяснения на А.Ф.А., Я.А.А..

Съдът кредитира изцяло тези обяснения като обективни, логични, 1 последователни, хронологично изложени и кореспондиращи помежду си.

Тази фактическа обстановка сочи, че с действията си Д.Н.К. е извършил фактическия състав на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 УБДХ, а именно, че на 07.07.2024 г. около 20:40 часа в гр. **** е извършил проява на дребно хулиганство, представляващо непристойни действия, представляващи грубо нарушение на обществения ред и добрите норми на поведение в обществото, чрез използване на обидни думи, закани, заплахи и физическа сила спрямо лицата А.Ф.А. и сина му Я.А.А..

При определяне на наказанието, Съдът взе предвид обстоятелството, смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Към смекчаващите вината обстоятелства следва да се отчетат извършените пълни самопризнания, самокритичност и изказано съжаление за извършеното. Поради всичко това Съдът счита, че следва да бъде наложена по-леката от предвидените в УБДХ санкции, а именно глоба, тъй като задържането в структурно звено на МВР би било прекомерно тежка санкция за подобно нарушение.

Ето защо Съдът приема, че в случая следва да се наложи административно наказание ГЛОБА в предвидения в УБДХ под средния размер, а именно 200 лева. В случая не може да се наложи наказание в минимума предвиден в закона, доколкото същото би било несъразмерно леко, тъй като се касае за отправени множество обидни реплики и удари към пострадалия и с това нарушителя е демонстрирал оскърбителното си отношение към тях. Размерът на глобата е съобразен и с характеристичните данни на нарушителя, който е безработен и в млада възраст.

Съдът намира, че така определеното по вид и размер наказание в найпълна степен съответства на тежестта на нарушението, личността на нарушителя и характера на обществените интереси, които са накърнени и които Указът защитава, а именно обществения ред и спокойствие.

По изложените съображения, Съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

2

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 952 гр. Пловдив, 08.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Г. Калибацев при участието на секретаря Елена Анг. Апостолова като разгледа докладваното от Иван Г. Калибацев Административно наказателно дело № 20245330203721 по описа за 2024 година РЕШИ:

НАЛАГА на основание чл. 1, ал. 3 вр. ал. 1 т. 2 от Указа за борба с дребното хулиганство на нарушителя Д. Н. К. – роден на ****, живущ в гр.

****, б., български гражданин, без образование, работещ, женен, неосъждан, ЕГН ********** административно наказание ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева за извършено на 07.07.2024 г. около 20:40 часа в гр. **** дребно хулиганство, представляващо непристойни действия, представляващи грубо нарушение на обещствения ред и добрите норми на поведение в обществото чрез използване на обидни думи, закани, заплахи и физическа сила спрямо лицата А.Ф.А. и сина му Я.А.А..

Решението подлежи на обжалване в срок до 24 часа от постановяването му пред Окръжен съд гр. Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 1