Решение № 2311 от 13.05.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2311 гр. П., 13.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Руска Ат. Андреева при участието на секретаря Мария Г. Христова като разгледа докладваното от Руска Ат. Андреева Гражданско дело № 20245330102631 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 344 от ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба от Е. А. Б. против Б. К. П., Х. Г. Х., Я. Г. Х., З. Г. Х., А. Г. Х. и Д. Г. Х. с която се иска от съда да допусне извършване на съдебна делба на съсобствен недвижим имот както следва: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Пловдив, община Пловдив, одобрени със Заповед *** год. на *** на АГКК, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, прилежащи части: изба № *** с площ от 7.57 кв.м., 2.83 % ид.части от общите части на сградата, ниво: **, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж ***, под обекта: няма, над обекта: ***, стар идентификатор: няма, при съответни квоти.

Ищецът Е. Б. твърди, че с ответниците са придобили описания в исковата молба недвижим имот въз основа на наследяване, а наследодателят А.Б. – по сделка, обективирана в договор от *** за продажба на държавен имот по реда на Наредбата за държавните имоти.

Съсобствениците не могли да постигнат съгласие относно начина на ползване на имота или разпореждането с него, поради което и искат съдебна делба.

В предвидения от закона едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба, обективиран в документ, озаглавен „Молба“ от адв. Т. П. от САК, подадена в качеството му на процесуален представител на Х. Х., А. Х., З. Х., Д. Х.. Те вземат становище, че им е известно, че ответникът Я. Х. е извършил отказ от наследството на покойните С. Х. и Г. Х..

1

Поради това считат, че той следвало да се заличи като ответник по делото, а квотите на останалите съсобственици да се пресметнат като се съобразят отказите. Не оспорват, че имотът е съсобствен помежду им и не се противопоставят на допускане по делбата при посочените от тях квоти.

В срока по чл. 131 от ГПК писмен отговор от ответника Я. Х. не е постъпил.

Като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, настоящият съдебен състав намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото е представен договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавни имоти от ***, по силата на А. М. Б. и З. Н. Б. по време на брака си са придобили процесното жилище – апартамент, находящо се в гр. П., заснето понастоящем в КККР на населеното място като самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, ведно с принадлежностите му.

От удостоверение за наследници на З. Б., находящо се на л. *** от делото, се установява, че към момента на смъртта си – ***, тя е оставила за свои наследници преживелия си *** А.Б. (също *** – на *** г.), своята *** Е. Б. (ищцата по делото), своята *** М. П. (починала на *** г.) и своята *** С. Х. (починала на *** г.), съгласно чл. 5 и чл. 9 от ЗН. След смъртта на М. П. през *** г., тя е наследена по закон от синовете си Б. и И. (чл.

5 от ЗН). Последният е починал след *** М. – на *** г., а неговата *** и единствен законен наследник – М., не го наследява, понеже се е отказала от наследството му (видно от удостоверение, находящо се на *** от делото). С отказа си тя е увеличила квотата на останалия единствен в коляното наследник (чл. 53 от ЗН) – Б. П. (ответник по делото). След смъртта на С. Х. през *** г., тя е оставила за свои законни наследници преживелия си *** Г.

Х., както и петте им деца – Х. Х., Я. Х., З. Х., А. Х. и Д. Х., съгласно чл. 5 и чл. 9 от ЗН.

След смъртта на Г. на *** г. съсобствеността в това наследствено коляно се концентрира у ответниците по делото – Х., Я., З., А. и Д. (чл. 5 от ЗН).

Видно от представените съдебни удостоверения за вписвания в книгата по чл. 49 от ЗН (*** от делото), Я. Х. се е отказал от наследството на своите родители Г. и С..

По горните обстоятелства страните и не спорят.

С прекратяването на брака между З. и А. поради смъртта на първата, всеки от тях е получил по ½ ид. част от имота поради прекратяване на СИО (чл. 13, вр. чл. 14, ал. 1 и 3 от СК от 1968 г. (отм)). По силата на чл. 14, ал. 7 от приложимия към имуществените отношения между съпрузите Семеен кодекс от 1968 г. (отм.), когато преживелият *** наследява заедно с деца на починалия ***, той не получава в наследство дял от частта на починалия *** от общото имущество.

В настоящия случай имотът-СИО, предмет на делбата, е наследен от А. заедно с общите им със З. деца – Е., М. и С., поради което следва да се приеме, че първият в качеството на преживял *** придобива след прекратяването на СИО ½ ид. ч. от имота, а делът на починалата З. се наследява само от децата им при равни квоти – по 1/6 ид. ч. за Е., 2

М. и С.. След смъртта на А. през *** г. притежаваната от него ½ ид. част от имота се наследява също по равно от последните (чл. 5 от ЗН). Така, към *** г. Е., М. и С. са придобили по наследство от своите родители по 1/3 ид. част от процесното жилище, ведно с принадлежностите му.

След смъртта на С. през *** г., като се съобрази казаното по-горе в мотивите относно отказа от наследство на *** й Я., следва да се приеме, че нейната 1/3 ид. част от делбения имот е придобита по наследство от преживелия й *** Г. и четирите им деца – Х., З., А. и Д., при равни квоти – по 1/15 ид. част за всеки от тях. След смъртта на Г. през *** г. притежаваната от него 1/15 ид. част от имота преминава по наследство у посочените му общи със С. деца - Х., З., А. и Д., но не и към Я., тъй като същият се е отказал от наследството му. Така, към 2017 г. ответниците по делото Х., З., А. и Д. Х.и са придобили по наследство от своите родители по 1/12 ид. част от имота, предмет на делба.

След смъртта на М. през *** г., като се съобрази казаното по-горе относно смъртта на *** й И. и отказа от наследство на *** й М., следва да се приеме, че нейната 1/3 ид. част е придобита по наследство от *** й Б. П. (чл. 5 от ЗН и чл. 53 от ЗН).

В обобщение, делбата на процесното жилище – апартамент, находящо се в гр. П., заснето в КККР на града като самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, ведно с принадлежностите му, следва да се допусне между следните лица и при следните квоти: за Е. Б. – 1/3 ид. част, за Б. П. – 1/3 ид. част, за Х. Х. – 1/12 ид. част, за З. Х. – 1/12 ид. част, за А. Х. – 1/12 ид. част, за Д. Х. – 1/12 ид. част. Спрямо ответника Я. Х. предявеният иск за делба следва да се отхвърли като неоснователен, тъй като по делото се установи, че същият не квота в съсобствеността.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА извършване на съдебна делба МЕЖДУ Е. А. Б., ЕГН: **********, Б. К.

П., ЕГН: **********, Х. Г. Х., ЕГН: **********, З. Г. Х., ЕГН: **********, А. Г. Х., ЕГН:

**********, Д. Г. Х., ЕГН: **********, на следния недвижим имот:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Пловдив, община Пловдив, одобрени със Заповед *** год. на *** на АГКК, с адрес на имота: гр. П., гр. П., който самостоятелен обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор *** с предназначение Жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ********, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: ** посочена в документа площ 62.00 кв.м.

/шестдесет и два квадратни метра/, прилежащи части: изба № *** с площ от 7.57 кв.м., 2.83 % ид.части от общите части на сградата, ниво:**, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж ***, под обекта: няма, над обекта: ***, стар идентификатор: няма, ПРИ КВОТИ:

3 за Е. Б. – 1/3 ид. част, за Б. П. – 1/3 ид. част, за Х. Х. – 1/12 ид. част, за З. Х. – 1/12 ид. част, за А. Х. – 1/12 ид. част, за Д. Х. – 1/12 ид. част, като

ОТХВЪРЛЯ иска за делба против Я. Г. Х., ЕГН: **********, като неоснователен.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок връчването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

4