Определение № 5446 от 26.11.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5446 гр. София, 26.11.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емил Томов

Членове:

Драгомир Драгнев

Геновева Николаева като разгледа докладваното от Емил Томов Касационно гражданско дело № 20248002100212 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 288 от ГПК .

Образувано е по касационна жалба на И. В. Й. чрез адв В. Д. от АК Бургас срещу решение №1223 от 02.11.2023г по в.гр. дело № 1563/2023 г. на Софийски апелативен съд, потвърдил решение от 21.04.2023г по гр.д №50/2023г на Софийски окръжен съд , с което е простановен отказ по искането на настоящата касаторка на основание чл. 105, ал.1 СК да й бъде предоставена информация за нейния произход във връзка с пълно осиновяване поради наличие на важни обстоятелства.

При изложеното в молбата на И. В. Й. с правно основание чл. 105, ал.1 СК ,че след като нейните осиновители са починали ,молителката желае да се запознае с биологичните си родители за да може да изгради собствената си идентичност , да узнае има ли братя и сестри ,има ли заболявания в рода и да елиминира риска от кръвосмешение за нейното дете , поради което е поискала достъп до информация ,съдържаща се в осиновителното дело, въззивният съд на свой ред е приел за установено ,че молителката е пълно осиновена, като е бил съставен акт за раждане №94 от 01.03. 1973г на ГНС–Ботевград . Осиновителите, вписани като родители в съставения акт за раждане понастоящем са починали.Налични са данни за рождената майка,без данни за биологичен баща. Понастоящем рождената майка е на 70 годишна възраст и има син,роден през 1975г. Окръжният съд е изпълнил процедурата по чл.105, ал.1 СК с призоваване на рождения родител за изслушване при закрити врати и от лицето е постъпило нотариално заверено становище ,че категорично не желае да бъде разкрита тайната на осиновяването.Като причина е изтъкнала,че понастоящем има семейство и друго дете,които не знаят за роденото по- рано и предоставено за осиновяване дете.Оповестяването на този факт за нея и семейството ще доведе до сътресение и травма,което предвид влошено й здраве,при диагностицирани заболявания 1

/захарен диабет, тумор на яйчника/,за нея могат да са фатални. За съответна на фактите по делото въззивният съд е приел констатацията на първоинстанционния съд , че молителката е навършила 53 години,а нейната рождена майка понастоящем е на 70 години ,има семество и друго дете .Въззивният съд е приел , че молителката е основала претенцията си на важни обстоятелства ,така както същите са разяснени в по-новата практика на ВКС (реш. № 161/2021г по гр.д № 1179/2020г на Четвърто г.о на ВКС ) но същевременно е изтъкнал ,че до предоставяне на информация на осиновен по същество в практиката на ВКС се е стигало тогава , когато рождените родители са починали, или дават съгласие за оповестяване на защитената информация.Изтъкнато е ,че относимите европейски актове не изключват оспорваното от молителката правно разрешение на окръжния съд в рамките на преценка,която по действащото национално право е възложена на съда, и при отчитане степента на засягане на правата и интересите на всички участници в процедурата при съобразяване с принципа на пропорционалност. След преценка чии интерес следва да бъде защитен в по- голяма степен, въззивният съд е приел , че тайната на осиновяването не следва да се разкрива в настоящето производство,след като оповестяване на данните за рождената майка би увредило нейни интереси. Наличието само на „важно обстоятелство” не създава обвързаност за съда.Иначе законът не би предвидил в чл. 105, ал.1 СК задължение за съда да потърси мнението на рождените родители. Молителката от една страна има признато право да узнае своя произход и важните обстоятелства които се установяват,са желанието на осиновената да осъществи контакт с биологичната си майка,да изгради представа за собствена самоличност и да се изключи възможност от кръвосмешение за поколението ,тъй като има и дете.Като противостоящи са изтъкнати правата на жената ,дала за осиновяване ,която заявява че подобно действие ще разруши съществуващата семейна среда за нея,ще създаде травма и ще накърни права.В случая съдът е дал превес на тези съображения и е отхвърлил въззивната жалба като се е позовал на чл.8 ЕКЗПЧОС и правото на всеки семейният му живот да бъде зачетен,което е аргументирал и със съображението ,че по делото не се установява измежду важните обстоятелства за молителката да са налице ясни и доказани данни за наследствена болест , или риск от кръвосмешение.

Въззивното решение се оспорва като неправилно и незаконосъобразно.Поддържа се,че не са установени правни и морални основания правото на личен живот на молителката да се ограничава относно узнаване на истината за нейния биологичен произход,искането за предоставяне на информация, не е от неморални или користни цели .

В приложено към касационната жалба изложение се изтъква основанието по чл. 280, ал.2 , предл. трето ГПК. Формулирани са и въпроси: (1) „важно обстоятелство” по смисъла на чл. 105 СК ли е рискът за осиновеното лице и неговото поколение от връзки с биологични родственици , които са под забраната на чл.7, ал.2 СК , когато не познават своя произход; (2) желанието на осиновения да изгради индивидуалната си идентичност и (4)установяването на генетична предразположеност към заболявания и вземане на мерки за ранна превенция; (3); от какъв характер е становището на биологичните родители за съда , има ли задължителен характер.Основание по чл. 280, ал.1 т.3 ГПК при формулираните 2 въпроси се изтъква и обосновава с исторически анализ на законодателните промени в института на осиновяването,като се коментира тяхната цел и насока в съпоставка с правата и гаранциите,закрепени в чл.8 ЕКЗПЧОС.

Прокуратурата на РБ не е взела становище по касационната жалба .

Касационната жалба е постъпила в срок и допустима,

Върховният касационен съд, Трето отделение намира, че следва да допускане касационно обжалване на въззивното решение по уточнения/предвид правомощията на касационната инстнация съгласно ТР № 1/2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г. на ОСГТК/правен въпрос за характеристиката на релевантни обстоятелства по смисъла на чл. 105, ал.1 СК и значението ,което има становището на биологичните родители в тази връзка. Настоящият състав на Трето г.о на Върховния касационен съд приема съображенията на защитата,изтъкнати в обосновка на специалното основание по чл. 280, ал. 1,т. 3 ГПК, в подкпера на което свидетелства и законодателната промяна в уредбата на правото на информация (чл.105 ,чл.105а СК).Необходимо е в съдебното производството да се съобрази изменението на чл.105, ал.1 СК, обнародвано в ДВ, бр. 106/2023 г., в сила от 22.12.2023г.,настъпило след постановяване на въззивното решение, предвид правилото на § 37 ПЗР към ЗИДСК( в сила от 22.12.2023 г), според която норма започналите, но неприключили съдебни дела по чл. 105 СК до влизането в сила на този закон, се довършват по новия ред.Настоящото дело попада в предметния обхват на § 37 ПЗР към ЗИДСК и затова ,доколкото не е приключило ,е приложима новата редакция на чл.105,ал. 1 СК, различаваща се от предишния текст на тълкуваната и приложена от въззивния съд правна норма.

С оглед допускането на въззивното решение до касационно обжалване, отделно съхраняваният при ограничен достъп за страните том 2 по гр. № 1563/2023г по описа на САС,следва да се съхранява отделно и по настоящето дело

За касационното обжалване жалбоподателката дължи държавна такса от 15 лева .

.

Върховният касационен съд, ІІІ г.о.

О П РЕ ДЕ Л И:

Допуска до касационно обжалване решение №1223 от 02.11.2023г по в.гр. дело № 1563/2023 г. на Софийски апелативен съд ..

Постановява том 2 по гр. № 1563/2023г по описа на САС ,който съдържа информация с ограничен достъп, да се съхранява отделно и по настоящето дело,при ограничен достъп за страните .

В седмичен срок от съобщението касаторката И. В. Й. да внесе 15/петнадесет / лева държавна такса по сметка на ВКС , в противен случай производството ще бъде прекратено След внасяне на дължимата държавна такса делото да се докладва за насрочване Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4