Решение № 172 от 11.09.2023, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 172 гр. гр.Несебър, 11.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Сл. Петров при участието на секретаря Радостина Г. Менчева като разгледа докладваното от Петър Сл. Петров Административно наказателно дело № 20232150200052 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д-63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „Б.Б.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: град ***, представлявано от управителя Г. И. Б eев, срещу Наказателно постановление № 02-2200455 / 09.01.2023г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище Бургас, с което на основание чл.416, ал.5, във връзка с чл.414, ал.1 от Кодекса на труда, му е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 1 500 лева за нарушение по чл.403а, ал.1 от Кодекса на труда.

Жалбоподателят счита Наказателното постановление (НП) за незаконосъобразно поради допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита, и неправилно. Отбелязва, че след съставянето на акта за установяване на административно нарушение (АУАН) са му били дадени предписания, които са изпълнени и нарушението е отстранено веднага, от него не са настъпили вредни последици. Счита, че нарушението представлява маловажен случай, докато наказващият орган не е изложил съображения, а бланкетно е посочил, че не се касае за маловажен случай без да посочи наличието на вредни последици.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател се представлява от упълномощен адвокат, който заявява че поддържа жалбата. Счита нарушението за доказано, но че от него не са произлезли вредни последици за работници или служители, поради което размерът на санкцията, макар и в минималния законоустановен размер, наред с наложеното административно наказание за друго констатирано при проверката нарушение, се явяват 1 несъразмерно високи и несъответстващи на вида и характера на нарушението. Ако не бъде отменено наказателното постановление като бъде предупреден търговеца, че при извършване на нарушение от същия вид в едногодишен срок, ще му бъде наложено съответното наказание, то следва да се приеме, че се касае за маловажен случай. В тази връзка отбелязва, че при предходни проверки от страна на търговеца на са констатирани нарушения на трудовото законодателство.

Административно наказващият орган се представлява в съдебно заседание от процесуален представител, който оспорва жалбата, счита, че нарушението е доказано по категоричен начин и моли постановлението да бъде потвърдено. Не приема възраженията на жалбоподателя, като счита, че правилно наказващият орган е преценил, че не са налице в кумулативна наличност предпоставките на чл.415в, ал.1 от КТ за да се приеме нарушението за маловажно. Тази преценка се обосновава с факта, че на следващия ден е извършена нова проверка в обекта, при която все още Правилникът за вътрешния трудов ред не е бил на разположение на контролните органи. Претендира юристконсултско възнаграждение.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 18.10.2022г. е била извършена проверка по спазване на трудовото законодателство от М. И.а С.. и Г. Г. С. – служители в Д“ИТ“ – Бургас, в обект: Заведение за бързо хранене в град ***, стопанисван от „Б.Б.“ ООД, като поводът за проверката е бил подаден сигнал от бивш работник в дружеството за неплатени трудови възнаграждения.

Двамата служители са посетили по-рано обекта, но проверка не е могла да бъде извършена преди тази дата, тъй като дотогава обектът е бил в ремонт, за което е имало известие на входа на обекта и дата, от която заведението ще функционира. Обектът представлява павилион за скара, предлагала се храна за в къщи, отвън е имало три маси, по времето на проверката е имало клиенти, а проверяващите са се наредили на опашката за да могат да наблюдават работещите в обекта лица. Така вътре в обекта видели трима мъже и една жена, като един от тях е приготвял храна на скарата, жената е правила салати, трети е пакетирал, маркирал. След няколко минути, когато им е дошъл реда, проверяващите се легитимирали и заявили на работника, обслужващ клиентите на заведението, целта на посещението им, а именно извършване на проверка. На заварените да работят в обекта лица предоставили за попълване справки по чл.402 от КТ, като единият от тях се представил за управител. Била е попълнена само една справка, тъй като друг е заявил, че не работи там, независимо, че е бил с бяла престилка, жената, която е правила салати, е избутала едната от проверяващите – М.

С.., свалила е престилката и е напуснала обекта и е тръгнала да бяга по улицата. Друг от заварените в обекта е започнал да попълва справката, но е бил повикан от един от управителите на обекта, който му е наредил да спре да пише, като предвид обстоятелствата, проверяващите са преценили, че той попълва неверни данни. След като е спрял да пише, той е изблъскал другия проверяващ служител – свид. Г. С., и също си е тръгнал. Свид. С. се е обадила на телефон 112 като е поискала съдействие от полицейски служители. На място пристигнали полицаи, пред които управителят на заведението е заявил, че никой не работи в 2 обекта. Проверяващите изискали от управителя, присъствал при проверката, Г. И. Б., документи, които следва да се намират в обекта и на разположение на проверяващите, между които Правилника за вътрешния трудов ред, но такива не са били предоставени. На посочения управител е била връчена призовка по чл.45 от АПК, с която му е било разпоредено да се яви на 21.10.2022г. в 10:30 часа в сградата на Д“ИТ“ – Бургас и да представи описаните в призовката документи, между които и Правилника за вътрешния трудов ред.

На 02.11.2022г. е бил съставен протокол за извършена проверка № ПР2235246 от М. И.а С.. – „старши инспектор“ и Г. Г. С. – „главен инспектор“ в Дирекция „Инспекция по труда“ – Бургас, в който като едно от констатираните нарушения (т.1), установено въз основа на проверката в обекта и последвалата проверка на документи на 25.10.2022г. и 02.11.2022г., е че при извършена проверка на 18.10.2022г. в 14:50 часа на място в обект:

Заведение за бързо хранене, находящ се в град ***, стопанисван от „Б.Б.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: град ***, се установи, че работодателят „Б.Б.“ ООД, ЕИК ***, не държи на разположение на контролните органи от Инспекция по труда, екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред, с което е нарушил изискванията на чл.403а, ал.1 от КТ. Нарушението е извършено на 18.10.2022г. в 14:50 часа на място на обект: Заведение за бързо хранене, находящ се в град ***. На търговеца са били дадени предписания с цел отстраняване на констатираните нарушения, като едно от тези предписания е било да държи в търговския обект на разположение на контролните органи от инспекцията екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред, като е определен срок за изпълнение – 03.11.2022г.

На същата тази дата – 02.11.2022г., свид. Г. Г. С. е съставила АУАН № 02-2200455 за същото това нарушение, извършено на 18.10.2022г., което е било квалифицирано по чл.403а, ал.1 от КТ. След съставянето на акта същият е подписан от актосъставителя, от свидетеля по акта и нарушението – М. И.а С.., и от друг от тримата управители на „Б.Б.“ ООД, ЕИК ***, в чието присъствие е бил съставен акта – Павел Живков Павлов, на когото е бил връчен препис от акта срещу разписка.

Разпитан в съдебно заседание в качеството му на свидетел, актосъставителят потвърждава направените от него констатации, описани в акта, и обстоятелствата, случили се при проверката в проверявания обект.

Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно наказателната преписка, е издадено НП № 02-2200455/09.01.2023г. от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Бургас, с което на основание чл.416, ал.5, във връзка с чл.414, ал.1 от КТ, на „Б.Б.“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лева, също за нарушение по чл.403а, ал.1 от КТ. Наказващият орган е посочил, че е преценил, че нарушението не представлява маловажен случай по смисъла на чл.415в, ал.1 от КТ, както и по чл.28 от ЗАНН.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

3

Жалбата е подадена от лице, имащо правен интерес да оспорва Наказателното постановление, в законоустановения в чл.59, ал.2 от ЗАНН 14-дневен срок, поради което е процесуално допустима – НП е връчено на 13.01.2022г., а жалбата срещу него е подадена на 20.01.2023г.

При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на последното. Нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, са описани достатъчно пълно и ясно както в акта, така и в наказателното постановление, поради което съдът счита, че правото на защита на жалбоподателя не е накърнено. Посочени са датата на административното нарушение, мястото на извършването му, подробно и изчерпателно са описани обстоятелствата, при които е осъществено.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в кръга на неговата компетентност, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните и процесуалноправните разпоредби, съобразено е с целта на закона, с изключение на размера на наложената от него санкция на търговеца и основанието, на което тя е наложена в посочения размер.

Настоящият съдебен състав намира, че по делото са налице категорични и несъмнени доказателства за извършеното от „Б.Б.“ ООД нарушение на разпоредбата на чл.403а, ал.1 от КТ. Посочената норма задължава работодателя да държи на разположение на контролните органи в предприятието, в неговите поделения, обекти и работни площадки, както и на други места, на които се полага наемен труд, екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред, списък на работниците и служителите, изпратени от предприятие, което осигурява временна работа и документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа: заповеди за полагане на извънреден труд, за дежурство, за времето на разположение, за установяване на непълно работно време и поименни графици за работа за периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното време.

Видно от разпоредбата, за да е налице нарушение по чл.403а, ал.1 от КТ е достатъчно работодателят да не държи на разположение на контролните органи на местата, където се полага наемен труд, документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа и правилник за вътрешния трудов ред. В настоящия случай „Б.Б.“ ООД, в качеството му на работодател по смисъла на § 1, т.1 от ДР на КТ, не е изпълнил задължението си да държи в проверяваното заведение (работното място, където се полага труд) Правилника за вътрешния трудов ред. Разпоредбата на чл.403а, ал.1 от КТ е категорична, че документите трябва да бъдат „на разположение“ на контролните органи респ. същите следва да могат да се запознаят с тях още в момента на започване на проверката. В този смисъл вмененото на търговеца, като работодател, задължение няма да бъде изпълнено, когато при извършена проверка на място изискуемият документ не бъде представен на контролните органи, дори и да е бил към него момент надлежно съставен и представен по-късно. Ето защо представянето на документа след проверката не се отразява на съставомерността на констатираното нарушение. Целта на задължението по чл.403а, ал.1 4 от КТ е на проверяващите да се представят незабавно екземпляри от документите във връзка с полагания труд в обекта, както и Правилника за вътрешния трудов ред за да могат да извършат преценка дали е допуснато нарушение на трудовото законодателство. Ето защо с непредставянето на проверяващите в момента на проверката в търговския обект на Правилника, на практика е осъществен съставът на нарушението по чл.403а, ал.1 от КТ от страна на „Б.Б.“ ООД.