Протокол № 714 от 08.04.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 714 гр. Сливен, 08.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Наказателно дело частен характер № 20242230201273 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:39 часа се явиха:

Частният тъжител М. Р. К., редовно призована, се явява лично и с адв.

М. К. от АК-Сливен, надлежно упълномощен отпреди.

Подсъдимият П. Г. Я., редовно призован, се явява лично и с адв. В. С. от АК-Сливен, надлежно упълномощен отпреди.

Свидетелят с пор. № 3 - М.М.Ст., редовно призован, се явява лично.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ К.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Я.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Делото е във фаза съдебно следствие.

Съдът докладва, че с разпореждане № 1334/03.042026г. е изискал справка за съдимост на подс. Я., като същата е постъпила по делото на 06.04.2026г.

1

Адв. К.: Да се приеме справката за съдимост. Да се разпита явилия се свидетел.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ К.: Присъединявам се към казаното от адвоката.

Адв. С.: Моля да бъде приета така предоставената справка и да бъде разпитан свидетеля в днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Я.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА справка за съдимост на П. Г. Я..

Съдът пристъпи към снемане самоличността на свидетеля:

М.М.Ст. - 31г., българин, български гражданин, средно образование, работи, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ М.Ст.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Познавам П., семейни приятели сме.

Адв. С.: Спомняте ли си нещо да се е случило на 27.04.2024г. в с.

Самуилово?

ОТГОВОР на свидетеля Ст.: Ходил съм на 27.04.2024г. в с. Самуилово.

П. трябваше да вземе детето си и ми звънна да го придружа до с. Самуилово.

Адв. С.: Помните ли някакъв конфликт, някаква случка?

ОТГОВОР на свидетеля Ст.: Не мога да си спомня, беше преди много време.

Адв. С.: Нямам въпроси.

ПОДСЪДИМИЯТ Я.: Нямам въпроси.

Адв. К.: На 27.04.2024г. посетихте ли къщата от където П. трябваше да вземе детето?

ОТГОВОР на свидетеля Ст.: Отидох до къщата от където трябваше да вземем детето, намира се в една задънена улица.

2

Адв. К.: Вие с П. ли бяхте в една кола?

ОТГОВОР на свидетеля Ст.: Не. Отидохме аз с моята кола, а той с неговата.

Адв. К.: Вие къде спряхте на улицата?

ОТГОВОР на свидетеля Ст.: Не мога да се сетя къде точно спрях на улицата.

Адв. К.: Имахте ли пряка видимост към мястото от където П. трябваше да си вземе детето.

ОТГОВОР на свидетеля Ст.: Не мога да се сетя.

Адв. К.: Улицата, на която се намира къщата от която трябваше да вземете детето колко е дълга?

ОТГОВОР на свидетеля Ст.: Не мога да се сетя.

Адв. К.: Нямам въпроси.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ К.: Нямам въпроси.

СТРАНИТЕ: Не възразяваме да се освободи свидетелят от залата.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.

Адв. К.: Нямам други доказателствени искания.

Адв. С.: Отново поддържам доказателственото искане, направено с отговора по тъжбата, а именно да бъде изгледан видеоматериала и снимковия материал, качени на флашка, която сме приложили по делото.

Адв. К.: Съдебната практика на Върховния съд е категоричнаумишлени записи на случки и събития, извършени от едната страна са недопустими доказателства. Единствено могат да се ползват такива стационарни, охранителни, които са за трафик контрол, а такива умишлени не са допустими.