Определение № 548 от 28.12.2023, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 548 гр. Сливен, 28.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Мая П. Величкова

Галина Хр. Нейчева като разгледа докладваното от Мартин Д. Данчев Въззивно частно наказателно дело № 20232200600755 по описа за 2023 година

Производството е въззивно, за проверка на протоколно определение, постановено в съдебно заседание, с което е прекратено съдебното производство и делото е върнато на прокуратурата поради допуснати съществени и отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване правото на защита на обвиняемото лице.

Образувано е по частен протест, депозиран от прокурор при Районна прокуратура – Сливен, Териториално отделение – Нова Загора, против определение № 597/27.11.2023 г., постановено в съдебно заседание по анд № 552/2023 г. по описа на Районен съд – Нова Загора.

С атакуваното определение, постановено в съдебно заседание, проведено на 27.11.2023 г., първоинстанционният съд е приел, че на досъдебното производство и в частност при изготвянето на постановлението с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание от 24.11.2023 г. са допуснати съществени и отстраними нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249 ал.4 т.1 от НПК, които са довели нарушаване правото на защита на обвиняемия Х. Г.

Д. и не могат да бъдат отстранени в хода на съдебното производство, поради което и на основание чл.249 ал.1 и ал.2 вр.чл.248 ал.1 т.3 от НПК е прекратил съдебното производство и е върнал делото на Районна прокуратура - Сливен за отстраняване на допуснатите нарушения на процесуалните правила.

В частния протест, по повод на което е образувано настоящото производство, депозиран от прокурор от Районна прокуратура - Сливен в установения от закона и указан от съда срок, се изразява несъгласие с постановеното в проведеното разпоредително заседание определение, като се твърди, че същото е неправилно и незаконосъобразно.

Твърди се, че в обстоятелствената част на постановлението за освобождаване от наказателна 1 отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а НК подробно е описано, че неположените достатъчно грижи за гръбначно животно се изразяват в неизпълнени задължения по чл. 7, ал. 1, т.4 и т. 5 от Наредбата за реда и условията за отглеждане на животни компаньони и на селскостопански животни на територията на община Нова Загора, приета на основание чл. 133, ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност и чл. 21, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация с Решение № 636 от 19.07.2018 г. на Новозагорския общински съвет и е допълнена с Решение №232/19.11.2020 г. на Общински съвет Нова Загора, а именно всеки, който отглежда ;животно-компаньон или се грижи за такова, е длъжен да осигури безопасността на хората, преминаващи покрай неговото дворно пространство, като изгради ограда с достатъчна плътност и височина, непозволяваща контакт с кучето, както и да обозначи всяка от стените на двора от външна страна с табела или стикер, предупреждаващи за наличието на куче пазач (т. 4), а така също и да осигури поведение на кучето, безопасно за живота, здравето и спокойствието на гражданите (т.5). Съгласно § 1, т.

1 от Допълнителните разпоредби, по смисъла на тази Наредба „Животни - компаньони” са животни, които се отглеждат в домакинството или от интерес към животното“. В тази връзка се обосновава теза, че това напълно санира липсата на посочване в диспозитива на повдигнатото обвинение в какво конкретно се изразяват неположените достатъчно грижи за гръбначно животно, тъй като това е направено в обстоятелствената част на постановлението за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК, връчено на обвиняемия и неговия защитник, които са се запознали с така повдигнатото обвинение. Заявява се, че посочването на това в какво конкретно се изразяват неположените достатъчно грижи за гръбначно животно в диспозитива на повдигнатото обвинение и в обстоятелствената част на постановлението за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а НК представлява единствено процесуална тавтология. Настоява се за отмяна на атакуваното определение.

Настоящият съд, в качеството си на въззивна инстанция, след като се запозна с изложеното в частния протест, депозиран от прокурор при Районна прокуратура - Сливен, като обсъди изложените в него доводи и съображения, като прецени наличния по делото доказателствен материал и като извърши проверка на атакувания съдебен акт по повод на направените оплаквания, намери, че оплакванията в протеста са неоснователни, поради което правилно и законосъобразно съдебното производство е било прекратено, а делото е било върнато на прокурора за отстраняване на съществени процесуални нарушения, неотстраними в съдебното производство.

Първоинстанционният съд е прекратил съдебното производство и е върнал делото на прокурора за отстраняване на допуснати съществени и отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правото на защита на обвиняемия Х. Г.

Д., които по преценка на съда не могат да бъдат отстранени в хода на съдебното производство.

Районният съд е приел в определението си постановено в хода на съдебното 2 заседание, проведено на 27.11.2023 г., че е налице непълен диспозитив на повдигнатото по отношение на Х. Д. обвинение, доколкото в обстоятелствената част на постановлението на прокурора е било описано, че неположените достатъчно грижи за гръбначно животно се изразяват в неизпълнени задължения по чл. 7, ал. 1, т. 4 и т. 5 от Наредбата за реда и условията за отглеждане на животни компаньони и селскостопански животни на територията на община Нова Загора, а именно - осигуряване на безопасността на хората, преминаващи покрай дворно място, като се изгради ограда, както и да се обозначи всяка от стените, за наличието на куче пазач и да се осигури поведение на кучето безопасно за живота, здравето и спокойствието на гражданите. Тези нормативни разпоредби, обаче, не са възпроизведени в диспозитива на постановлението, поради което същото страда от порок, препятстващ разглеждане по същество на обвинителната теза.

Настоящата инстанция напълно споделя аргументите на първостепенния съд, че непосочването на нарушените нормативни разпоредби в диспозитива на прокурорския акт препятства акта да изпълни една от своите функции - да визира волята на прокурора относно конкретно извършеното посегателство и респективно възприетите от прокурора факти, съответстващи на нарушените нормативни задължения, които съответно да станат ясни и за самия обвиняем.

Несъмнено е, че повдигнатото обвинение трябва да е конкретно, ясно и точно формулирано, за да знае обвиняемият за какво точно престъпление е привлечен към наказателна отговорност и по какви факти следва да се защитава.

В този смисъл действително е необходимо да е напълно ясно по какъв начин прокурорът твърди да е било извършено инкриминираното деяние и как се е стигнало до неговото извършване, а такава яснота липсва в обвинението.

Неоснователни са възраженията в протеста, че посочването на нарушените разпоредби в обстоятелствената част на постановлението санира пропуска тези нарушения да бъдат посочени в диспозитива на прокурорския акт.

За да достигне до извода за допуснато съществено процесуално нарушение районният съд е съобразил и изрично се е позовал на задължителните указания, дадени в Тълкувателно решение № 2/07.10.2002 г. на ВКС по т. н. д. № 2/2002 г. на ОСНК, както и предписанията на закона, където са посочени ясно изискванията към обвинителния акт и характеристиките на понятието отстранимо съществено процесуално нарушение. Няма спор, че тези изисквания следва да се прилагат и по отношение на постановленията за освобождаване от наказателна отговорност, тъй като по съществото си чрез тях също се повдига обвинение за извършено престъпление срещу лицето, но поради наличието на предвидените в закона предпоставки, производството следва да се разгледа по диференцираната процедура по глава 28 от НПК.

Правилно съдът е посочил, че тази диференцирана процедура не освобождава прокурора от задълженията му внесеният акт да отговаря на законовите изисквания, нито освобождава съда от задължението за извършване на такава проверка, тъй като чрез 3 постановлението за освобождаване от наказателна отговорност прокурорът развива в пълнота своята обвинителна теза пред решаващия съдебен орган.

Следва да бъде споделена и аргументацията в атакувания съдебен акт, че в диспозитива на обвинението прокурорът задължително следва да посочи пълната правна квалификация, като посочването й в пълен обем само в обстоятелствената част на постановлението води до неточности и противоречия между двете му части.

Това несъмнено води до нарушаване правото на защита на обвиняемия, който има право да научи точно за какво престъпление му се повдига обвинение и с кои свои действия или бездействия се твърди да е извършил престъплението, за да може адекватно да организира защитата си.

Следователно действително е допуснато съществено процесуално нарушение при изготвянето на постановлението от 24.11. 2023 г. с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК.

Поради това правилно и законосъобразно съдебното производство е било прекратено и делото е било върнато на прокурора за отстраняване на допуснати съществени и отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правото на защита на обвиняемия.

В тази връзка следва да бъде оставен без уважение протеста на прокурор от Районна прокуратура – Сливен, Териториално отделение – Нова Загора, против протоколно определение № 597/27.11.2023 г. постановено по анд № 552/2023 г. по описа на Районен съд – Нова Загора.

Определението на съда следва да бъде потвърдено с направените по-горе уговорки относно допуснатите съществени и отстраними нарушения на процесуалните правила и действията, които следва да се извършат за отстраняването им.

Поради изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 597/27.11.2023 г. постановено по анд № 552/2023 г. по описа на Районен съд – Нова Загора.

Настоящото определение е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4