Решение № 98 от 23.02.2022, Районен съд - Сливен
- Съд
- Районен съд - Сливен
- Дело
- Административно наказателно дело 125/2022
- Вид
- Решение № 98
- Подписан
- 23.02.2022
- В сила
- 11.03.2022
- Състав
- Никола Георгиев Маринов
Цитирани разпоредби
- чл.191, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.78а · Наказателен кодекс
- чл.283 · Наказателно-процесуален кодекс
Мотиви към решение №98/23.02.2022г. по АНД №125/2022г., изготвени на 23.02.2022т.
Производството е образувано по повод постановление на РП- С., с което се иска налагане на административно наказание на обвиняемия А.Б.А. по реда на чл.78а от НК за извършено от него престъпление по чл.191, ал.1 от НК.
В съдебно заседание РП- С., редовно и своевременно призована не изпраща представител.
В съдебно заседание обвиняемият А., редовно призован не се явява.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
През 2019г. в социалната мрежа „Фейсбук“ св. М.М. се запознала с обв.
А.А.. Двамата поддържали връзка в социалната мрежа, тъй като момичето живеело в гр. Пловдив заедно със своята майка, а обвиняемият в гр. С.. През 2020г. чувствата им се задълбочили и те решили да заживеят заедно.
На неустановена дата през месец май 2020г. семейството на обвиняемия поканило св. М.М. и нейната майка, св. М.Н. в гр. С.. По време на срещата обв. А.А. и св. М.М. ги уведомили за решението си да заживеят на съпружески начала. От този момент момичето останало в дома на обвиняемия на адрес гр. С., ул. „Бачо Киро“ №49.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът кредитира показанията на свидетелите М.Н., М.М., Борис А. и Пенка Щилянова, дадени в хода на досъдебното производство, тъй като са последователни, логични, безпротиворечиви и кореспондират напълно с всички останали събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира и обясненията на обвиняемия дадени в хода на досъдебното производство, тъй като те не противоречат на останалия доказателствен материал.
Съдът дава вяра и изцяло кредитира писмените доказателства, присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:
С деянието си обвиняемия А.Б.А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.191, ал.1 от НК, затова че от неустановена дата през месец май 2020г. в гр. С. като пълнолетно лице, без да е сключил брак заживял съпружески с лице от женски пол- ненавършилата 16 годишна възраст М.С.М. родена на 29.07.2005г.
Безспорно е авторството на деянието, както и виновното поведение на обвиняемия.
Деянието обв. А. е извършил с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици. Той е знаел, че св. М.С.М. е непълнолетна и че няма навършени 16 години, поради което не следва да живее на съпружески начала с нея, но въпреки това е заживял с нея на съпружески начала. По този начин е осъществил състава на визираното по- горе престъпление по чл.191, ал.1 от НК.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът 1 намира в ниската правна култура на обвиняемия и в слабите му волеви задръжки.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие чистото съдебно минало на обвиняемия и съдействието на органите на реда по време на досъдебното производство.
Съдът не отчете отегчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства.
При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи на обвиняемия, съдът се съобрази с обстоятелството, че са налице законните условия за прилагане на чл.78а от НК- чисто съдебно минало на обвиняемия, който не се е ползвал досега от привилегията на чл.78а от НК, размерът на наказанието, предвидено в НК за този вид престъпления, липсата на причинени от престъплението имуществени вреди, поради което освободи от наказателна отговорност обвиняемия и му наложи административно наказание „Глоба“ в полза на държавата в размер на 1000 лева.
Съдът счита така определеното наказание за максимално справедливо и за отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието и дееца.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
2